（原標(biāo)題： 新時空IPO被否：綜合毛利率低于同行平均且趨勢不一致遭疑）

　　證監(jiān)會2月7日晚間發(fā)布的《第十七屆發(fā)審委2018年第33次會議審核結(jié)果公告》顯示，北京新時空科技股份有限公司（以下簡稱“新時空”）首發(fā)申請被否，保薦機構(gòu)為招商證券。

　　資料顯示，新時空主營業(yè)務(wù)為照明工程業(yè)務(wù)及與之相關(guān)的照明工程設(shè)計、照明產(chǎn)品的研發(fā)、銷售。此次IPO，新時空擬于深交所公開發(fā)行不超過1694萬股，計劃募集資金5.33億元，用于補充照明工程施工業(yè)務(wù)營運資金、研發(fā)中心項目和償還銀行貸款。

　　發(fā)審委會議向新時空主要提出了以下幾個問題：

　　1、報告期新時空存在向無勞務(wù)分包資質(zhì)單位采購勞務(wù)的情形，2015年前10名勞務(wù)分包單位中，向無勞務(wù)分包資質(zhì)單位的采購金額占比為50.84%。報告期新時空項目分布各地，但主要勞務(wù)分包商為北京企業(yè)。新時空代表需說明：（1）公司項目分布在各地，但主要勞務(wù)分包商為北京企業(yè)的原因及合理性，是否存在實為自身員工而由勞務(wù)分包企業(yè)代為開票的情況，該等北京的勞務(wù)分包商與公司及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（2）勞務(wù)分包是否存在行政處罰風(fēng)險，該等情形是否構(gòu)成公司本次發(fā)行上市的法律障礙。

　　2、報告期新時空存在應(yīng)履行未履行招投標(biāo)程序簽訂的合同，2017年第四季度2個應(yīng)當(dāng)履行招投標(biāo)程序的項目無中標(biāo)文件，部分項目在中標(biāo)前存在發(fā)生項目成本的情況。新時空代表需說明：（1）項目取得是否符合法律法規(guī)的相關(guān)要求，是否存在因招投標(biāo)行為被處罰的情形；（2）應(yīng)當(dāng)履行招投標(biāo)程序的工程施工項目僅提供招投標(biāo)文件、無中標(biāo)文件的原因及合理性；（3）未履行招投標(biāo)程序項目是否存在無效風(fēng)險，公司是否會遭受相關(guān)損失。

　　3、報告期新時空存在向關(guān)聯(lián)方北京友邦建安勞務(wù)分包有限公司采購?fù)獍鼊趧?wù)的情況；還存在從事發(fā)行人相似、相近或同類業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)方，后分別通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、注銷等方式消除關(guān)聯(lián)方關(guān)系。新時空代表需說明：（1）該等關(guān)聯(lián)方是否實際由公司或公司的高級管理人員控制，相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實，是否存在代持行為；（2）有無通過該等公司替公司承擔(dān)或變相承擔(dān)成本費用的情形。

　　4、報告期內(nèi)，新時空營業(yè)收入與凈利潤增速不一致。綜合毛利率低于同行業(yè)可比上市公司平均水平且趨勢不一致。新時空代表需說明：（1）報告期凈利潤大幅波動的原因及合理性，凈利潤同比增幅與營業(yè)收入增幅不匹配的原因及合理性；（2）毛利率與同行業(yè)可比上市公司平均水平存在差異的原因及合理性。

　　5、報告期各期末新時空存貨主要以建造合同形成的已完工未結(jié)算資產(chǎn)為主，存貨凈額逐年上升，新時空并未計提存貨跌價準備。報告期新時空應(yīng)收賬款逐年上升。新時空代表需說明：（1）存貨凈額大幅上升的原因及合理性，未計提存貨跌價準備的原因及合理性；（2）應(yīng)收賬款增長較快的原因和合理性；（3）發(fā)行人信用政策和主要客戶信用期是否存在變更，是否存在通過放寬信用政策增加業(yè)務(wù)收入的情況；（4）各期逾期應(yīng)收賬款回收是否存在異常，壞賬準備計提是否審慎、充分。

責(zé)任編輯：曹婕