在文字江湖里揮斥方遒的寫手們，如今卻陷入了一場事關自身利益的紛爭。

　　閱文新舊管理團隊更迭，牽扯出系列合同及作家權益問題，在網文江湖已經掀起了軒然大波。

　　根據2019年財報，2019年閱文平臺入駐作家810萬位，作品數量達到1220萬部，自有原創文學作品1150萬部。閱文合同規則的修訂，幾乎意味著網文玩法的更迭，事關810萬作家的身家，影響力自然不可小覷。

　　針對新舊合同以及“五五斷更節”等市場傳言，閱文5日晚發布官方辟謠，就“全盤免費”、“侵吞去世作家收益”、“作者著作權”等熱點問題進行回應。

　　其中除了再次強調“付費閱讀”外，閱文特別就“作者沒有著作權”的問題進行了回應，辟謠文認為，“著作權分為著作權人身權和著作權財產權。著作權人身權是不可分割的人身權利，著作權財產權在經雙方協商后，在自愿的情況下授予。”

　　事件的起因是，閱文去年9月推出的合同在網絡上流傳，并被認為存在諸多“霸王”條款。此后，包括“天蠶土豆”、“愛潛水的烏賊本尊”等知名網文作者也通過微博等渠道發聲。

　　目前來看，癥結的關鍵仍集中于“著作權權益”方面，畢竟誰都愿意做大蛋糕來分，而不是一開始就約定蛋糕的切法。

　　而由此引發的“版權授權”問題究竟怎么看？ 京衡律師事務所在官方公眾號中解釋說：在作家與平臺的合作中，版權授權是必須的，授權路徑、授予多少則是可以協商的。

　　根據《著作權法》第11條，著作權屬于作者（法律另有規定的除外），如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。作者享有著作權，平臺如需將作品進行發布和其他形式的二度開發，則必須得到作者的授權。目前，最常用的授權方式是著作權許可，雙方簽訂著作權許可協議。

　　根據《著作權法》第18條，委托創作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定，合同未作明確約定或沒有訂立合同的，著作權屬于受托人。

　　該公號律師認為：作家與平臺之間，不是、也沒有必要是勞動關系。

　　以上圖片截取自“京衡律師事務所官方公眾號”

　　京衡律師事務所在官方公眾號中指出：合作中，雙方最應當重點關注的，是授權內容，授權期限，以及合作過程中，作家可以享有的權利等等。“版權在不在手里”并不重要，重要的是“版權不在手里”的對價是否合理。這里的對價，包括直接的付費閱讀經濟收益，間接的各類改編機會、知名度提升等等，資本商業邏輯與作家個人訴求充分博弈后達成的平衡，才是合理長久的合作存在。

　　而著名網絡作家、中國作協主席團委員唐家三少也在微博中坦言：“不同階段的作者，真的是不一樣的，當你足夠優秀的時候，你就有討價還價的資格，當你初入的時候，你就要考慮放棄什么而獲得什么。”

　　他建議，“我們是作者，不是專業的律師，所以，請大家在簽一些重要的合同時請專業的人幫忙看看。能簽的就簽，不能接受的條款，一定要據理力爭。無論是什么樣的合作，最初合作方拿出的合同一定是對他們最有利的，我們要做的，就是努力的減少對方有利的條款，增加對自己有利的。”

　　據悉，針對舊合同存在一些批評和意見，閱文即將與作者在6日召開第一次懇談會，充分聽取作家們的意見和建議。新管理團隊將與作家進行廣泛的溝通，對不合理的條款將會相應修改。

　　而根據2019年財報，版權運營已經成為閱文平臺優質內容變現的支點。2019年閱文集團來自版權運營及其他的收入同比增長283.1%，至46.4億元。

　　其實，從過往互聯網平臺發展歷史可見，不少平臺在做大之后，尤其是出現隱性壟斷地位之后，或多或少出現“店大欺客”的做法或者傾向，從這個角度而言，競爭，市場化的競爭，才是推動商業文明、社會進步的不二法門。

　　此次網文江湖的震動，有無店大欺客的嫌疑？未來閱文又能否以更開放之雄心，踐雙贏之戰略？這需要看掌舵者魄力胸襟，更要看背后資本的格局大小。

　　編輯：全澤源

責任編輯：馬婕