長租公寓監管空白急需補齊

　　最近一段時間，多個大城市集中出現長租公寓“爆雷”事件，留下房東與租客各執一詞，因影響惡劣且容易讓人聯想到數年前的P2P“跑路”，引發廣泛關注。

　　監管部門也注意到這一現象，日前包含上海、杭州、成都、廣州、合肥在內的城市對住房租賃市場的運行給予風險提示，重點警示長租公寓“高進低出、長收短付”帶來的風險。9月7日，住建部就《住房租賃條例（征求意見稿）》公開征求意見，其中就要求住房租賃企業禁止違規提供金融產品和服務，不得以租金優惠等名義誘導承租人使用住房租金貸款，及在住房租賃合同中包含租金貸款相關內容等。

　　所謂“高進低出”，即以高于市價的租金從房東手中拿到房源，然后又以低于市價的租金發租給租客。與之相伴隨的是“長收短付”，即對房東采取月付或者季付的方式支付房租，而誘導租客一次性支付一年或至少半年的租金及押金，以此套取巨量現金流。比如某房源市場價月租金在2000元，租賃公司以2500元的高價從房東處租來，租金月付；再誘導租客年付19200元，月租金僅1600元。

　　眾所周知，目前房屋租賃市場以個人房源為主，傳統中介撮合交易一般只收取一定金額的傭金。近年興起的長租公寓之所以采取上述模式，有的是為了以低價搶奪客源流量，試圖做大；有的則從一開始就是想套取現金流，屬于典型的龐氏騙局手法。從近期“爆雷”的長租公寓來看，或拿到錢后直接跑路，或投資失敗破產跑路。這與數年前盛行的吸納公眾存款再投資、借貸或自融的網貸平臺頗為相似，不少甚至就是網貸平臺“轉型”而來。

　　更令人擔憂的是，由于從業門檻極低、新興事物缺乏相關行業規范等原因，使得長租公寓“爆雷”受害人維權非常困難，企業以“經營不善”為由倒閉清算，受害人拿不回自己的損失，甚至立案都很困難。

　　因此，對于長租公寓之類的租賃模式，監管層急需有針對性地補上監管空白。況且，房屋租賃不僅事關廣大租客和房東切身利益，還影響到房地產市場長效機制的構建。數年前決策層提出建立房地產市場健康發展的長效機制時，“購租并舉”、“租售同權”均為核心內容。

　　規范一個行業首先要從準入門檻著手，長租公寓本質上是住房租賃企業，應當具備與經營規模相適應的自有資金、專業人員和管理能力，需要一定數量的從事房地產經紀的專業人員。并加強對租賃企業的資金監管，限制企業過度利用金融杠桿，加強租賃市場的規范性，如托管式住房須凍結風險防控金，金額可為應付委托出租人月租金總額的2倍，一旦長租公寓“爆雷”，風險防控金優先用于彌補租客或房東損失。

　　同時，租付時間差也應該在監管范圍之內，不允許租賃企業出租房屋超過其承租時間，即對房東如果采取月份或季付，就不能誘導房客半年付甚至年付，禁止超出租賃企業的權限。

　　此外，政府提供的租賃住房也要加大供給力度，并將非戶籍的常住人口納入保障范圍，通過“國家隊”的租賃力量，來穩定和凈化住房租賃市場。

　　應該說，在新興事物頻現的互聯網時代，監管有一定的滯后性可以理解，但當問題集中爆發且負面影響越來越嚴重時，監管層應該果斷出手，通過分析利弊緣由，及時出臺規范政策，堵住監管漏洞。

掃二維碼 3分鐘開戶 布局科技股牛市

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：戚琦琦