文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 任澤平 梁穎  梁珣

　　中美貿(mào)易摩擦以來(lái)，美國(guó)對(duì)多家中國(guó)企業(yè)實(shí)施出口管制，號(hào)令諸多非美企業(yè)撤銷與受美制裁中國(guó)企業(yè)的合作，如臺(tái)積電停止與華為合作。

　　美國(guó)之所以能號(hào)令他國(guó)企業(yè)與其站在同一陣線，依仗的正是自身發(fā)明的“長(zhǎng)臂管轄”權(quán)。

　　什么是長(zhǎng)臂管轄？美國(guó)如何使用長(zhǎng)臂管轄機(jī)制？歷史上有哪些國(guó)家或企業(yè)深受其害？中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

　　1  長(zhǎng)臂管轄含義與實(shí)現(xiàn)機(jī)制

　　1.1  起源及內(nèi)涵：從處理國(guó)內(nèi)跨州事件延伸至國(guó)際問(wèn)題

　　長(zhǎng)臂管轄（long arm jurisdiction），源于美國(guó)民事訴訟中的概念，最初用于處理美國(guó)跨州的管轄權(quán)問(wèn)題，之后擴(kuò)展至跨國(guó)管轄。長(zhǎng)臂管轄，即將原本不屬于管轄范圍內(nèi)的案件納入管轄，其概念最早源于1945年國(guó)際鞋業(yè)訴華盛頓州案，該案判決確立了“最低限度聯(lián)系”的跨州管轄原則，即只要被告人以某種行為有目的地在法院所在州從事活動(dòng)，且該活動(dòng)與原告相關(guān)聯(lián)，則法院即有權(quán)管轄被告。“最低限度聯(lián)系”原則的模糊性和靈活性使其內(nèi)涵在實(shí)踐中無(wú)限擴(kuò)大，甚至延伸至通話、郵件或銀行轉(zhuǎn)賬等關(guān)系，其應(yīng)用領(lǐng)域也從國(guó)內(nèi)擴(kuò)展至國(guó)外，管轄事由從商貿(mào)擴(kuò)展至反腐敗、反壟斷等。

　　根據(jù)針對(duì)范圍和實(shí)施目的的變化，美國(guó)長(zhǎng)臂管轄具體可劃分為四個(gè)階段：

　　1）冷戰(zhàn)初期至20世紀(jì)70年代，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的海外針對(duì)對(duì)象為西方盟國(guó)，主要目的是防止盟國(guó)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家出口高科技。美國(guó)出臺(tái)《出口控制法》、《出口管理?xiàng)l例》（EAR）等出口相關(guān)法規(guī)，控制西方盟友的高科技產(chǎn)品及技術(shù)出口。

　　2）70年代末至90年代末，美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”范圍擴(kuò)展到其他國(guó)家，以打擊商業(yè)腐敗形式為主。1977年《反海外腐敗法案》（FCPA）通過(guò)，美國(guó)將反腐敗的管制范圍從美國(guó)企業(yè)拓展到與美國(guó)具有“最低限度聯(lián)系”的外國(guó)企業(yè)。

　　3）2001年-2008年，“911”事件后，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”范圍大幅擴(kuò)張、重心轉(zhuǎn)向打擊全球恐怖主義，實(shí)踐原則從“最低聯(lián)系原則”發(fā)展為“效果原則”以及“公平公正原則”。“效果原則”下，不論行為人是否有美國(guó)國(guó)籍或住所，也不論該行為是否符合行為發(fā)生地法律，只要行為在美國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生“效果”，美國(guó)法院即可行使管轄權(quán)。“公平公正原則”下，美國(guó)國(guó)會(huì)可主觀認(rèn)定“威脅美國(guó)國(guó)家安全或可能具有全球性危害的行為”，將對(duì)應(yīng)實(shí)體納入“長(zhǎng)臂管轄”范圍。本階段，美國(guó)高度關(guān)注與恐怖主義相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)，在兩大原則下，美國(guó)對(duì)涉嫌恐怖主義的俄羅斯、伊朗、蘇丹等予以制裁。

　　4）2008年至今，美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”范圍全面擴(kuò)張，管制手段復(fù)合化。長(zhǎng)臂管轄領(lǐng)域擴(kuò)大至涉毒、涉恐洗錢(qián)等十余個(gè)。這一階段，美國(guó)基于歐美經(jīng)貿(mào)緊密聯(lián)系，常在二者高度競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域使用“長(zhǎng)臂管轄”，歐洲受制裁企業(yè)較多。

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起，我國(guó)企業(yè)受制裁數(shù)量顯著增加，根據(jù)美國(guó)WESTLAW等法律數(shù)據(jù)庫(kù)，涉及中國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”案例自2010年起大幅增加，尤其2018年中美貿(mào)易摩擦加劇以來(lái)，美國(guó)使用“長(zhǎng)臂管轄”著重打擊中國(guó)出口重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)、高科技行業(yè)、5G核心競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域等。

　　1.2  實(shí)現(xiàn)機(jī)制：立法、司法、執(zhí)法環(huán)環(huán)相扣，同時(shí)尋求海外聯(lián)盟

　　美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的實(shí)現(xiàn)機(jī)制由國(guó)內(nèi)立法、司法、執(zhí)法的嚴(yán)密配合和海外同盟擴(kuò)展法律法規(guī)適用范圍兩部分組成。

　　1）立法方面：完善法理基礎(chǔ)

　　國(guó)會(huì)立法權(quán)和行政部門(mén)“準(zhǔn)立法權(quán)”下制定的法律法規(guī)奠定長(zhǎng)臂管轄法理基礎(chǔ)。一方面，美國(guó)國(guó)會(huì)是制定成文法的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，出臺(tái)有關(guān)他國(guó)實(shí)體及個(gè)人的跨國(guó)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)法案，為長(zhǎng)臂管轄提供完備的法理基礎(chǔ)。另一方面，行政部門(mén)在國(guó)會(huì)的授權(quán)下，可制定寬泛的執(zhí)法規(guī)則，即“準(zhǔn)立法權(quán)”。其中，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)的《美國(guó)海外反腐敗法》和薩班斯法案、美國(guó)商務(wù)部制定的《出口管理?xiàng)l例》是長(zhǎng)臂管轄的三大重要法律武器，分別從商業(yè)腐敗、內(nèi)控合規(guī)、進(jìn)出口管理等方面對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)實(shí)施監(jiān)管。

　　2）司法方面：建立寬泛的司法管轄權(quán)依據(jù)原則

　　在司法實(shí)踐中，美國(guó)法院不斷調(diào)整適用標(biāo)準(zhǔn)，盡可能延伸域外管轄范圍。例如實(shí)踐原則從“最低聯(lián)系原則”發(fā)展為“效果原則”和“公平公正原則”。在越發(fā)寬泛的司法管轄原則下，美國(guó)法院多次凌駕于他國(guó)司法管轄權(quán)之上，即便案件涉及的人員、地點(diǎn)等均與美國(guó)無(wú)關(guān)，只要被告在美國(guó)有營(yíng)業(yè)活動(dòng)，美國(guó)法院都能以此作為借口受理案件，與他國(guó)法院爭(zhēng)奪司法管轄權(quán)。

　　3）執(zhí)法方面：部門(mén)配合嚴(yán)密

　　除授予聯(lián)邦行政部門(mén)“準(zhǔn)立法權(quán)”外，國(guó)會(huì)還充分授予其執(zhí)法權(quán)，各部門(mén)相互協(xié)作，共同開(kāi)展“長(zhǎng)臂管轄”。總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、司法部、財(cái)政部、商務(wù)部和國(guó)防部等多部門(mén)構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的執(zhí)行體系。總統(tǒng)和國(guó)務(wù)院被賦予凍結(jié)資產(chǎn)、限制貿(mào)易等大量執(zhí)法權(quán)利，指導(dǎo)整體制裁工作，司法部、財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)防部各司其職、相互配合。

　　4）尋求海外同盟，增加長(zhǎng)臂管轄的范圍和強(qiáng)度

　　美國(guó)還在全球?qū)で笸艘酝苿?dòng)“長(zhǎng)臂管轄”公約化和合理化，并加強(qiáng)其長(zhǎng)臂管轄能力。一方面，推動(dòng)其“長(zhǎng)臂管轄”法律出口，說(shuō)服其他國(guó)家成為“執(zhí)法同盟”。國(guó)會(huì)和總統(tǒng)積極游說(shuō)其他國(guó)家政府，促使其接受美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄相關(guān)法律或制定類似法律。如《海外反腐敗法案》出臺(tái)后，美國(guó)積極推廣法案的全球適用。在其游說(shuō)下，1997年12月經(jīng)合組織33個(gè)成員國(guó)共同簽署《打擊行賄外國(guó)公職人員公約》并承諾將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為各國(guó)國(guó)內(nèi)立法。另一方面，跨國(guó)合作擴(kuò)張美國(guó)長(zhǎng)臂管轄范圍和管轄強(qiáng)度。美國(guó)與超過(guò)100個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂引渡協(xié)議，美國(guó)司法部犯罪司在多國(guó)設(shè)立法律顧問(wèn)，聯(lián)邦調(diào)查局和聯(lián)邦緝毒局在多國(guó)設(shè)立海外辦公室。

　　2  美國(guó)長(zhǎng)臂管轄實(shí)踐

　　2.1  管轄事由：常用反腐敗和違反制裁規(guī)定

　　美國(guó)通常以五大借口實(shí)行長(zhǎng)臂管轄，其中反腐敗和違反制裁規(guī)定是最常用理由。隨著美國(guó)霸權(quán)主義全球滲透，美國(guó)“手臂”越伸越長(zhǎng)，為合理化長(zhǎng)臂管轄，美國(guó)通常從反腐敗等事由出發(fā)，依據(jù)司法、行政程序發(fā)起管轄。管轄對(duì)象不限于強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家，也不限于有在美業(yè)務(wù)的企業(yè)，只要實(shí)體行為與美國(guó)發(fā)生最低聯(lián)系，產(chǎn)生“效果”，長(zhǎng)臂就會(huì)到達(dá)。

　　2.1.1  借口一：反腐敗

　　基于《海外反腐敗法案》，美國(guó)以打擊商業(yè)腐敗之名，對(duì)全球企業(yè)和個(gè)人展開(kāi)調(diào)查和訴訟。1977年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《反海外腐敗法》（FCPA），初衷為禁止美國(guó)公司向外國(guó)政府人員行賄。經(jīng)過(guò)1988年、1994年和1998年三次修訂后，適用范圍擴(kuò)展到外國(guó)公司和個(gè)人。自此美國(guó)不斷利用《反海外腐敗法》對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。

　　法國(guó)阿爾斯通腐敗案中，阿爾斯通被美國(guó)司法部處以巨額罰款、最終將核心資產(chǎn)出售給美國(guó)通用。阿爾斯通曾為電氣領(lǐng)域的世界巨頭，自2010年起，美國(guó)司法部以阿爾斯通部分行賄款通過(guò)美國(guó)子公司支付和部分融資在美國(guó)完成作為對(duì)其管轄的理由，對(duì)其展開(kāi)反腐敗調(diào)查。2014年出具調(diào)查結(jié)果，指控阿爾斯通偽造賬簿和記錄，未有適當(dāng)內(nèi)部控制，違反《海外反腐敗法》。事件以阿爾斯通接受7.72億美元巨額罰款、并于2015年將電氣業(yè)務(wù)低價(jià)出售給美國(guó)通用公司告終。期間美國(guó)司法部采取極限手段施壓：1）收集違法證據(jù)，調(diào)查阿爾斯通在美國(guó)境外獲取的數(shù)十億美元合同，收集其向境外其他政府官員行賄、偽造賬簿等證據(jù)；2）抓捕涉案高管，以惡劣的監(jiān)獄環(huán)境、漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程和高額訴訟費(fèi)用、認(rèn)罪可輕判的條件威逼利誘高管認(rèn)罪；3）以被抓捕高管作為“經(jīng)濟(jì)人質(zhì)”，迫使企業(yè)認(rèn)罪，2014年法國(guó)政府拒絕通用收購(gòu)阿爾斯通時(shí)其在押高管也被延遲保釋；4）迫使其低價(jià)出售核心資產(chǎn)給美國(guó)企業(yè)，以仍在調(diào)查為由阻礙阿爾斯通以更高價(jià)格將核心資產(chǎn)賣給德國(guó)西門(mén)子等他國(guó)企業(yè)，同時(shí)暗示業(yè)務(wù)出售給美國(guó)企業(yè)將有助于減輕懲罰。

　　美國(guó)司法部調(diào)查服從于美國(guó)商業(yè)利益，《反海外腐敗法》實(shí)則成為美國(guó)獲取巨額罰金和打擊美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具，危害全球企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。以反腐敗調(diào)查為名，美國(guó)可以獲取巨額罰金、打擊本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的正常經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)迫其接受美國(guó)政府派駐專員監(jiān)督、上交私密賬戶和財(cái)務(wù)明細(xì)，甚至被迫出售資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等。從反腐敗領(lǐng)域的長(zhǎng)臂管轄所針對(duì)國(guó)家看，美國(guó)對(duì)待盟友和競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家無(wú)差別。德國(guó)、英國(guó)等歐洲國(guó)家是美國(guó)盟友，但歐洲企業(yè)是主要受害者。在與美國(guó)高度競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)上，受到處罰最頻繁、金額最多的企業(yè)大部分是歐洲的各行業(yè)龍頭，2008-2018年美國(guó)通過(guò)《反海外腐敗法案》實(shí)施的罰金近110億美元，其中前十大罰金案例歐洲企業(yè)占6席，包括德國(guó)西門(mén)子、法國(guó)阿爾斯通等。

　　2.1.2  借口二：違反制裁規(guī)定

　　基于長(zhǎng)臂管轄，美國(guó)要求受制裁對(duì)象的第三方商業(yè)往來(lái)對(duì)象也遵守美國(guó)制裁規(guī)定。1）美國(guó)通常以威脅國(guó)家安全、恐怖主義和侵犯人權(quán)等名義，對(duì)違反規(guī)定的主體實(shí)施直接制裁，限制本國(guó)主體與受制裁主體的經(jīng)濟(jì)、金融往來(lái)，其中經(jīng)濟(jì)制裁主要和貿(mào)易管制相關(guān)，金融制裁主要指在美國(guó)管轄范圍內(nèi)實(shí)施交易管制和資產(chǎn)凍結(jié)。據(jù)吉布森、鄧恩和克魯特律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，美國(guó)持續(xù)擴(kuò)大制裁規(guī)模，近三年美國(guó)對(duì)外國(guó)實(shí)體和個(gè)人實(shí)施制裁已超過(guò)3200項(xiàng)，其中處罰包括巨額民事罰金、追究刑事責(zé)任等。2）長(zhǎng)臂管轄運(yùn)用下，美國(guó)也限制第三方與受制裁主體進(jìn)行金融和貿(mào)易往來(lái)，否則將施加處罰或予以制裁，即次級(jí)制裁。截至2020年8月20日，OFAC的制裁名單（SDN List）共約6300個(gè)。

　　1）經(jīng)濟(jì)（貿(mào)易）制裁：以違反出口管制規(guī)定為名

　　美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁以貿(mào)易制裁居多，基于《出口管理?xiàng)l例》等法規(guī)，限制外國(guó)企業(yè)或個(gè)人與被制裁主體貿(mào)易途經(jīng)美國(guó)、限制轉(zhuǎn)銷來(lái)自美國(guó)成分或技術(shù)超出一定比例的產(chǎn)品。《出口控制法》和基于此法案的《出口管理?xiàng)l例》、《出口管制改革法案》共同確立了部分敏感技術(shù)和產(chǎn)品出口的原則和范圍，對(duì)于違反規(guī)定的實(shí)體將予以處罰或制裁。美國(guó)出口管制規(guī)則的義務(wù)主體是美國(guó)企業(yè)，但外國(guó)企業(yè)若觸及法案禁止條款也可能基于“最低限度聯(lián)系”原則被納入長(zhǎng)臂管轄的范圍。

　　中興通訊事件中，中興因出口美國(guó)電子產(chǎn)品至受美國(guó)制裁主體伊朗受到次級(jí)制裁，交納高額罰金后才得以解除。2016年3月，美國(guó)BIS認(rèn)定中興通訊違反美國(guó)出口管制政策，未經(jīng)許可向伊朗轉(zhuǎn)出口受管制的美國(guó)電子產(chǎn)品，將中興及其三家關(guān)聯(lián)企業(yè)納入“實(shí)體清單”，要求美國(guó)企業(yè)向中興通訊出口產(chǎn)品時(shí)必須獲得BIS的特殊許可，一年后雙方和解，中興支付罰金8.9億美元以消除出口禁令。2018年4月，美國(guó)商務(wù)部指控中興通訊對(duì)涉及歷史出口管制違規(guī)行為的某些員工未及時(shí)處罰、違反和解協(xié)議，再次啟動(dòng)出口禁令，中興通訊繳納14億美元巨額罰款及保證金后出口禁令獲得解除。

　　2）金融制裁

　　全球金融體系以美國(guó)和美元為中心，美國(guó)以此迫使非美國(guó)實(shí)體遵循美國(guó)的制裁規(guī)定、接受違規(guī)的懲罰。美國(guó)利用其在全球金融體系的中心地位實(shí)現(xiàn)金融制裁：一是凍結(jié)或封鎖受制裁實(shí)體在美資產(chǎn)、減少或停止對(duì)受制裁實(shí)體的信貸支持、限制其在美投資等；二是禁止與受制裁實(shí)體進(jìn)行過(guò)重大金融交易的非美國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)金融系統(tǒng)；三是切斷受制裁對(duì)象的美元獲取能力和使用美元的渠道，禁止其使用美國(guó)的支付清算系統(tǒng)，而目前全球金融機(jī)構(gòu)尚不能脫離美國(guó)支付清算體系，尤其是環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)（SWIFT）、聯(lián)邦儲(chǔ)備通信系統(tǒng)（Fedwire）、紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）等，因此金融機(jī)構(gòu)往往屈服于美國(guó)的處罰以謀求和解。

　　英國(guó)阿拉伯商業(yè)銀行次級(jí)金融制裁案中，阿拉伯商業(yè)銀行因與受美國(guó)制裁的蘇丹客戶匯款途經(jīng)紐約的分行而遭受“長(zhǎng)臂管轄”。2010年9月至2014年8月，英國(guó)阿拉伯商業(yè)銀行（BACB）代表7家蘇丹金融機(jī)構(gòu)（包括蘇丹中央銀行）辦理了72筆總額達(dá)1.907億美元的大宗資金支付。盡管BACB與蘇丹客戶之間的美元交易本身未直接使用美國(guó)金融系統(tǒng)，且所有涉及蘇丹的美元交易均在非美國(guó)金融機(jī)構(gòu)且在美國(guó)境外處理，但美元資金匯轉(zhuǎn)的途中，經(jīng)由的非美金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)開(kāi)立了美元清算賬戶，OFAC認(rèn)定此環(huán)節(jié)涉及美國(guó)金融系統(tǒng)，因此對(duì)該銀行進(jìn)行次級(jí)金融制裁，并處以2.2884億美元罰款，后經(jīng)英國(guó)審慎監(jiān)管局（PRA）協(xié)商和該行積極補(bǔ)救，才將罰金降至400萬(wàn)美元。

　　美國(guó)憑借自身在全球貿(mào)易體系和金融體系的中心地位，以次級(jí)制裁威脅全球。美國(guó)過(guò)往次級(jí)制裁案例表明，由于美國(guó)處于世界經(jīng)濟(jì)金融中心，凡涉及跨國(guó)貿(mào)易、跨境資金流通、高精尖科技的實(shí)體與美國(guó)不存在“最低限度聯(lián)系”的難度很高，與美國(guó)站在對(duì)立面的成本也很高。基于此，美國(guó)容易從金融和貿(mào)易上對(duì)他國(guó)實(shí)體發(fā)難，一方面，美國(guó)可通過(guò)直接制裁打斷他國(guó)實(shí)體產(chǎn)品和資金鏈，另一方面，以次級(jí)制裁威脅跨國(guó)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)遵守制裁規(guī)定，切斷第三方與受制裁實(shí)體往來(lái)，加大制裁力度。

　　2.1.3  借口三：反壟斷、反洗錢(qián)、財(cái)務(wù)合規(guī)等經(jīng)濟(jì)犯罪防治

　　反壟斷、反洗錢(qián)、上市公司財(cái)務(wù)合規(guī)等也是美國(guó)實(shí)施長(zhǎng)臂管轄的常用借口。

　　1）反壟斷領(lǐng)域，基于《謝爾曼反托拉斯法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》，美國(guó)法院獲得管轄國(guó)內(nèi)外壟斷事務(wù)的權(quán)力。

　　1980年鈾卡特爾案中，美國(guó)只許本國(guó)壟斷而禁止他國(guó)壟斷行為。彼時(shí)美國(guó)對(duì)外國(guó)鈾生產(chǎn)商關(guān)閉了占世界鈾市場(chǎng)70%份額的美國(guó)市場(chǎng)，因此外國(guó)鈾生產(chǎn)商成立卡特爾，聯(lián)合限制美國(guó)鈾產(chǎn)品在美國(guó)境外的銷售。而美國(guó)政府和法院則以此指控外國(guó)鈾生產(chǎn)商實(shí)施壟斷行為，損害美國(guó)生產(chǎn)商利益，并判決外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)生產(chǎn)商支付三倍的損害賠償。

　　2）反洗錢(qián)領(lǐng)域，基于《愛(ài)國(guó)者法案》，美國(guó)相關(guān)部門(mén)可肆意核查在美開(kāi)立代理賬戶的銀行賬戶明細(xì)，依據(jù)該法案，法院可向任何開(kāi)設(shè)代理賬戶的外國(guó)銀行發(fā)出傳票、核查或凍結(jié)該賬戶美國(guó)境內(nèi)外所有資金，該條款通常與金融制裁聯(lián)用。

　　英國(guó)匯豐銀行洗錢(qián)案中，美國(guó)將反洗錢(qián)與違反制裁規(guī)定聯(lián)用。2012年美國(guó)參議院發(fā)布《美國(guó)在洗錢(qián)、販毒和恐怖組織融資管理的缺陷-匯豐案例》調(diào)查報(bào)告，指控英國(guó)匯豐銀行為敘利亞、伊朗等制裁國(guó)家提供資金交易通道和為墨西哥毒販提供金融服務(wù)。最終匯豐銀行支付了19.2億美元才得與美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和解。

　　3）以促進(jìn)上市企業(yè)財(cái)務(wù)合規(guī)為名，基于《薩班斯法案》，美國(guó)可管轄所有在美上市企業(yè)，即使其在美國(guó)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。由于條款多且復(fù)雜，企業(yè)需要耗費(fèi)大量人力物力用于內(nèi)部控制建設(shè)，對(duì)于版圖龐大、業(yè)務(wù)分散的跨國(guó)企業(yè)成本極高，完全滿足內(nèi)控要求難度大，因此容易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)找出漏洞。根據(jù)《法人》報(bào)道，國(guó)際CFO組織對(duì)321家企業(yè)的調(diào)查顯示，每家美國(guó)大型企業(yè)為遵守法案404款要求的內(nèi)控措施，在實(shí)施第一年的總成本平均超過(guò)460萬(wàn)美元。

　　2.2  中美貿(mào)易摩擦以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的超級(jí)“長(zhǎng)臂管轄”

　　中美貿(mào)易摩擦以來(lái)，中美經(jīng)濟(jì)對(duì)抗進(jìn)入白熱化階段，美國(guó)恣意使用制裁手段針對(duì)中國(guó)，挑起貿(mào)易與科技劇烈紛爭(zhēng)。

　　從美國(guó)打擊中國(guó)企業(yè)的主要目的來(lái)看：1）封鎖中國(guó)當(dāng)前出口重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)中的核心企業(yè)，削減中國(guó)出口、打擊中國(guó)全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)是中國(guó)對(duì)全球出口的主要產(chǎn)業(yè)之一，2018年美國(guó)自中國(guó)進(jìn)口的電子設(shè)備約占美國(guó)此類進(jìn)口總額的41.4%。美國(guó)為扶植本國(guó)企業(yè)，行政部門(mén)以寬泛的“國(guó)家安全”為由對(duì)我國(guó)重點(diǎn)企業(yè)展開(kāi)調(diào)查，宣稱其違反美國(guó)對(duì)第三國(guó)的制裁或知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法令，進(jìn)而管制該類企業(yè)。2）遏制中國(guó)5G技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，保護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)力。5G是當(dāng)前世界各國(guó)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要支撐及競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，中國(guó)華為和美國(guó)高通是5G領(lǐng)域兩大巨頭，且全球普遍認(rèn)為華為擁有更大優(yōu)勢(shì)，華為因而成為美國(guó)制裁的重點(diǎn)對(duì)象。

　　為實(shí)現(xiàn)這兩大目的，美國(guó)以常用借口——威脅國(guó)家安全、違反美國(guó)制裁規(guī)定等發(fā)難，通過(guò)巨額罰金、限制中國(guó)企業(yè)在美發(fā)展、技術(shù)封鎖等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)科技領(lǐng)域發(fā)展的遏制。

　　1）巨額罰金重創(chuàng)中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。2018年中興通訊繳納14億美元巨額罰款及保證金后出口禁令才獲得解除，而中興2015-2017年的凈利潤(rùn)總額約為12億美元，巨額罰金極大影響了公司的正常運(yùn)營(yíng)。2018年12月，美國(guó)OFAC以中國(guó)煙臺(tái)杰瑞石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司及其聯(lián)屬公司與伊朗保持商業(yè)關(guān)系為由，處以277萬(wàn)美元的罰款。

　　2）限制中國(guó)企業(yè)海外業(yè)務(wù)發(fā)展，封鎖中國(guó)5G、無(wú)人機(jī)等領(lǐng)先技術(shù)的海外應(yīng)用、收緊海外社交媒體限制。美國(guó)高度關(guān)注科技領(lǐng)域的領(lǐng)先，無(wú)法容忍信息科技領(lǐng)域傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)被挑戰(zhàn)。一是聯(lián)合盟友等封鎖5G技術(shù)應(yīng)用，一方面美國(guó)邀請(qǐng)“五眼聯(lián)盟”（包括美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭）共享情報(bào)、協(xié)同行動(dòng)，2018年7月后成員國(guó)陸續(xù)開(kāi)始排斥華為產(chǎn)品和技術(shù)。另一方面，美國(guó)政府一直企圖通過(guò)勸說(shuō)、警告、威脅使英國(guó)、德國(guó)、日本、意大利等盟友停止使用華為設(shè)備。2019年5月，特朗普簽署《保障信息與通信技術(shù)及服務(wù)供應(yīng)鏈安全》的行政令，宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)，禁止美國(guó)使用“國(guó)外對(duì)手”提供的電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)，劍指華為。二是清退美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中的中國(guó)應(yīng)用程序和電信企業(yè)，強(qiáng)迫其剝離海外核心業(yè)務(wù)，2020年8月特朗普簽署行政令，以移動(dòng)應(yīng)用程序TikTok（抖音海外版）和微信對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅為由，禁止任何美國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w與二者及其母公司交易。此外，政府要求字節(jié)跳動(dòng)剝離TikTok業(yè)務(wù)，競(jìng)購(gòu)人則主要是美國(guó)企業(yè)。

　　3）實(shí)行技術(shù)封鎖，一是以威脅國(guó)家安全等名義直接制裁重點(diǎn)企業(yè)，美國(guó)將部分中國(guó)企業(yè)列入出口管制清單，限制其從美國(guó)進(jìn)口關(guān)鍵零部件。目前被美國(guó)商務(wù)部列入“出口管制實(shí)體清單”的機(jī)構(gòu)和個(gè)人數(shù)目已超200，包括華為、海康威視、科大訊飛等一大批高科技企業(yè)，被列入“未經(jīng)驗(yàn)證實(shí)體清單”的機(jī)構(gòu)超過(guò)50家，包括中國(guó)科學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)等知名科研院所。美國(guó)針對(duì)華為的舉措更是超常，在初步封鎖后制造“孟晚舟事件”，指控華為嚴(yán)重違反美國(guó)制裁伊朗法令、孟晚舟作為華為CFO涉嫌欺詐銀行，試圖予以嚴(yán)厲制裁。二是以次級(jí)制裁風(fēng)險(xiǎn)震懾被制裁企業(yè)的合作伙伴，使其斷供中國(guó)重點(diǎn)企業(yè)，雙重夾擊下實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)的技術(shù)封鎖和國(guó)際供應(yīng)鏈隔離。部分供應(yīng)華為關(guān)鍵零部件的企業(yè)恐受到次級(jí)制裁而與華為等企業(yè)劃清界限、斷絕往來(lái)，如臺(tái)積電聲明若美國(guó)禁令不變，2020年9月14日起斷供華為。

　　3  實(shí)質(zhì)：美國(guó)霸權(quán)主義、單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治的體現(xiàn)

　　從美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的實(shí)踐，尤其是中美貿(mào)易摩擦以來(lái)美國(guó)的所作所為來(lái)看，長(zhǎng)臂管轄背后是赤裸裸的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治：

　　一是將美國(guó)國(guó)內(nèi)法運(yùn)用成國(guó)際法，侵犯他國(guó)的司法管轄主權(quán)和司法獨(dú)立性。美國(guó)將國(guó)內(nèi)法的法律效力從美國(guó)企業(yè)擴(kuò)張至在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或有分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)，甚至是使用美國(guó)芯片和設(shè)備的企業(yè)，幾乎覆蓋全球80%以上的跨國(guó)企業(yè)。其長(zhǎng)臂管轄看起來(lái)合規(guī)合法，而實(shí)際上其法律依據(jù)本身并不合理，是將其管轄權(quán)凌駕于他國(guó)管轄權(quán)之上。按照國(guó)際法，各國(guó)應(yīng)通過(guò)《海牙取證公約》或雙邊渠道向其他國(guó)家提出司法協(xié)助請(qǐng)求。而美國(guó)基于長(zhǎng)臂管轄原則，以打擊恐怖主義、經(jīng)濟(jì)犯罪、核擴(kuò)散等名義實(shí)行域外管轄，本質(zhì)是繞過(guò)正常國(guó)際司法協(xié)助，侵犯他國(guó)司法主權(quán)、破壞國(guó)際秩序的行為。

　　二是內(nèi)外有別，壓制美國(guó)和美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以保持自身領(lǐng)先地位。完備的長(zhǎng)臂管轄法律體系使美國(guó)能以任意模棱兩可的罪名調(diào)查外國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和賬戶信息，獲取高額罰金，重創(chuàng)美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，甚至搶占被制裁實(shí)體的市場(chǎng)份額或收購(gòu)被制裁實(shí)體。美國(guó)看似正直的“全球執(zhí)法”行為，均只針對(duì)外國(guó)企業(yè)，尤其是本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)本國(guó)企業(yè)則不然。如美國(guó)政府在限制所有外國(guó)企業(yè)與古巴交易的同時(shí)，批準(zhǔn)美國(guó)電話電報(bào)公司在古巴開(kāi)展業(yè)務(wù)，又如法國(guó)阿爾斯通反腐敗案最終迫使阿爾斯通將電器業(yè)務(wù)出售給美國(guó)通用，均是典型美式霸權(quán)的體現(xiàn)。

　　三是其域外管轄看似司法獨(dú)立、有法可依，實(shí)則受到政府的操縱和濫用，作為美國(guó)與企業(yè)、與他國(guó)政府的談判籌碼。美國(guó)號(hào)稱司法獨(dú)立，但在眾多域外管轄事件中其執(zhí)法機(jī)關(guān)不是法院，而是美國(guó)行政部門(mén)，例如孟晚舟事件和阿爾斯通案中外國(guó)企業(yè)高管人員的逮捕由行政機(jī)關(guān)而非法院實(shí)施。又如“301條款調(diào)查”的各種措施和美國(guó)牽頭“五眼聯(lián)盟”對(duì)華為圍剿的外交行為，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理的司法程序。美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾稱，若華為公司首席財(cái)務(wù)官孟晚舟在加拿大被拘押一事有助于與中國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，他將對(duì)此案進(jìn)行干預(yù)。將外國(guó)企業(yè)高管人員逮捕扣押，并以此作為與企業(yè)或是與他國(guó)政府的談判籌碼，是全然違反司法公正的強(qiáng)盜行徑。

　　4  中國(guó)未來(lái)如何應(yīng)對(duì)

　　4.1  國(guó)家層面

　　1）政策方面，為預(yù)防和降低制裁所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、金融沖擊，改革開(kāi)放和完善金融制度仍是重中之重。經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)應(yīng)始終堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，對(duì)內(nèi)大力改革推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在全球形勢(shì)愈發(fā)復(fù)雜下，大力發(fā)展“新基建”，促進(jìn)“雙循環(huán)”，增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力與戰(zhàn)略空間。金融方面，完善金融制度，加強(qiáng)人民幣跨境支付體系建設(shè)，減少對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的支付體系依賴，逐步推進(jìn)人民幣國(guó)際化，提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)公司治理、促進(jìn)國(guó)企改革等，使中國(guó)金融體系穩(wěn)健發(fā)展。

　　2）立法方面，一是制定保護(hù)中國(guó)企業(yè)免受長(zhǎng)臂管轄生效的域外適用法律，二是適度建立中國(guó)域外管轄法律，為反制美國(guó)制裁提供法律依據(jù)。

　　制定規(guī)避長(zhǎng)臂管轄的域外適用法規(guī)，使中國(guó)企業(yè)在面臨美國(guó)制裁引發(fā)的訴訟時(shí)，有合理的法律依據(jù)予以抗辯。歐盟、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、墨西哥、阿根廷、南非等國(guó)均針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁政策的域外適用制定了相應(yīng)的反制法規(guī)。歐盟1996年制定的《反對(duì)第三國(guó)立法域外適用的條例》，明確禁止外國(guó)具有域外管轄權(quán)的法律法規(guī)在歐盟境內(nèi)發(fā)生效力。

　　國(guó)際法并未禁止一國(guó)法律的域外適用，中國(guó)同樣有權(quán)利建立和完善相應(yīng)法律法規(guī)，形成更加公平合理的國(guó)際法規(guī)則實(shí)踐，對(duì)美國(guó)予以反擊。包括擴(kuò)充《涉外民事關(guān)系法律適用法》的內(nèi)容、制定《國(guó)際私法典》，明確規(guī)定中國(guó)民事法律的域外適用效力；完善中國(guó)刑法、部分社會(huì)法域外適用制度等。

　　3）行政方面，一是對(duì)特定行業(yè)企業(yè)給予稅費(fèi)減免和研發(fā)補(bǔ)貼，以維系其生存和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，二是要為企業(yè)提供關(guān)于美國(guó)制裁政策的輔導(dǎo)。

　　對(duì)于已經(jīng)受到美國(guó)制裁波及的企業(yè)和行業(yè)，政府應(yīng)促進(jìn)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)研發(fā)，如半導(dǎo)體等，在資金方面應(yīng)給予幫助、減輕負(fù)擔(dān)，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。可考慮繼續(xù)出臺(tái)類似《新時(shí)期促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策》等政策，以稅收減免等方式予以支持。

　　對(duì)于尚未被波及到的企業(yè)，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的窗口指導(dǎo)。美國(guó)制裁政策的域外適用有一定條件，例如產(chǎn)品中美國(guó)零部件或技術(shù)的比例等，達(dá)到相應(yīng)條件才會(huì)被其納入美國(guó)管轄范圍，了解相關(guān)政策會(huì)更好地幫助企業(yè)規(guī)避經(jīng)濟(jì)制裁風(fēng)險(xiǎn)。目前相關(guān)部門(mén)僅對(duì)聯(lián)合國(guó)的制裁政策有一定指導(dǎo)和監(jiān)督，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)針對(duì)美國(guó)制裁政策的窗口輔導(dǎo)。

　　4）對(duì)外合作方面，積極拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、外交等方面合作，贏取國(guó)際支持，實(shí)現(xiàn)“去美元化”、去美國(guó)中心化。加強(qiáng)國(guó)際多邊組織合作，捍衛(wèi)自身利益，不斷爭(zhēng)取、鞏固支持全球化、市場(chǎng)開(kāi)放與自由貿(mào)易的話語(yǔ)權(quán)。加強(qiáng)與歐盟、俄羅斯等經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)，倡導(dǎo)構(gòu)建公平、包容的全球企業(yè)合規(guī)治理機(jī)制，積極促成其他不以美元為中心或不受美國(guó)控制的支付系統(tǒng)如INSTEX的建設(shè)、加強(qiáng)中國(guó)“人民幣跨境支付系統(tǒng)”（CIPS）與其他國(guó)家如俄羅斯“金融信息傳輸系統(tǒng)”（SPFS）的互聯(lián)互通，以合作共贏的實(shí)際行動(dòng)回?fù)裘绹?guó)長(zhǎng)臂管轄下的單邊霸權(quán)主義行為。

　　此外，針對(duì)已制裁企業(yè)，可以以打促和，使美國(guó)重新回到談判桌上。例如，中國(guó)商務(wù)部設(shè)立“不可靠實(shí)體清單”，將不遵守市場(chǎng)規(guī)則、背離契約精神、出于非商業(yè)對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施封鎖或斷供、嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的外國(guó)企業(yè)組織或個(gè)人列入清單，實(shí)質(zhì)上對(duì)照了美國(guó)的“實(shí)體清單”。

　　4.2  企業(yè)層面

　　1）針對(duì)涉外業(yè)務(wù)，企業(yè)要加強(qiáng)域外法律意識(shí)，建立完善的合規(guī)體系，進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移或防患于未然。

　　面對(duì)非刻意針對(duì)中國(guó)的制裁，中國(guó)企業(yè)只需注意不要違反美國(guó)相關(guān)制裁規(guī)定即可。即使遭受制裁，也有可能通過(guò)繳納罰款等方式達(dá)成和解協(xié)議、解除制裁。企業(yè)應(yīng)充分了解美國(guó)長(zhǎng)臂管轄適用范圍，重點(diǎn)關(guān)注反腐敗、制裁、反壟斷等領(lǐng)域的規(guī)定，并在內(nèi)部建立涉美業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，確保不觸及美國(guó)黑名單國(guó)家或違反相關(guān)政策，并通過(guò)交易結(jié)構(gòu)及合同條款安排規(guī)避制裁。

　　2）針對(duì)企業(yè)被制裁導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，短期大量囤貨，長(zhǎng)期增強(qiáng)自身研發(fā)實(shí)力。

　　短期來(lái)看，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在保障自身資金流的前提下，適當(dāng)超前囤積可能受到美國(guó)制裁的、精度較高或較難找到替代品的零部件，并在美國(guó)以外的地區(qū)積極尋找更多替代供應(yīng)商。華為在美國(guó)政府對(duì)其實(shí)施制裁前幾個(gè)月，大量囤積晶片、多種被動(dòng)元件和光學(xué)元件，出口管制風(fēng)險(xiǎn)較低零組件囤積了至少3個(gè)月庫(kù)存，風(fēng)險(xiǎn)較高零組件囤積了6個(gè)月至1年以上的庫(kù)存，同時(shí)積極尋找替代供應(yīng)商，才能保障受到美國(guó)制裁后兩年內(nèi)的正常生產(chǎn)。

　　長(zhǎng)期來(lái)看，減少核心技術(shù)對(duì)外依賴度是企業(yè)極限條件下的生存保障，增強(qiáng)自身研發(fā)實(shí)力才是讓美國(guó)解封的根本。涉外企業(yè)應(yīng)致力于加強(qiáng)技術(shù)、零部件自主化，尤其是在產(chǎn)業(yè)線的高精尖領(lǐng)域。當(dāng)企業(yè)的技術(shù)無(wú)可替代而又是美國(guó)所需，美國(guó)政府自然會(huì)解除制裁。2017年美國(guó)陸軍司令部以大疆無(wú)人機(jī)竊取數(shù)據(jù)為由封禁大疆，2018年8月美國(guó)對(duì)大疆啟動(dòng)337調(diào)查。但芬蘭、以色列、印度等國(guó)依舊大量購(gòu)買大疆無(wú)人機(jī)，美國(guó)軍方也不例外，2020年8月21日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）宣布針對(duì)大疆的337調(diào)查最終裁定：不會(huì)對(duì)大疆發(fā)布禁令。

　　(本文作者介紹：恒大集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恒大經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)。曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究室副主任、國(guó)泰君安證券研究所董事總經(jīng)理、首席宏觀分析師。)