奔馳金融暗設文字陷阱

　　金融服務費流向何處值得深思

　　■本報記者 劉陳希婷 北京報道

　　時隔多日，西安奔馳女車主哭訴維權一事終達成和解。

　　4月16日下午，北京梅賽德斯-奔馳銷售服務有限公司就事件發展再次進行回應稱，公司代表已于15日與西安車主進行面對面的坦誠溝通，并達成和解：給女車主換車、全額退還“金融服務費”、贈送十年VIP服務等。但當其他奔馳車主前往該4S店要求退還“金融服務費”時，卻遭到拒絕。據不完全統計，僅2018年奔馳在國內的銷量就達65.3萬輛。若以目前40%的車主采取貸款買車，每臺被收取1萬元金融服務費計算，消費者每年累計支付的該項費用就將高達26.1億元。對于經銷商和奔馳公司來說，這顯然不是小數目。

　　中國銀保監會對女車主維權時強烈質疑的“金融服務費”展開調查，并將根據調查情況依法采取必要的監管措施，切實維護金融消費者的合法權益。

　　“金融服務費”無憑無據

　　4月14日，據媒體曝光的一段長達18分鐘協商錄音中，女車主對購車過程中4S店要求支付的1.5萬元“金融服務費”提出質疑。該女車主稱，自己本來可以全款購買，但4S店銷售人員用各種方法“引誘”自己使用奔馳金融。在這過程中，她對于“金融服務費”一事完全不知情，還被迫“交納了1.5萬元金融服務費至一個私人賬戶，并且沒有發票”。

　　除此之外，該女車主還就奔馳金融所服務的內容提出了質疑。服務了什么？什么計價標準？這筆錢流向了哪里？這是否詐騙？還有哪些車主跟自己一樣被蒙在鼓里？

　　在眾多人看來，所謂的“金融服務費”其實是汽車行業的“潛規則”，基本上按揭購車車主都會被迫繳納該筆費用。而在現實生活中，與該女車主有過類似遭遇的也不在少數。“交了首付之后，忽然提出有近1萬元的金融服務費，不交的話，要么重新談價格，要么不給車。”一位新近購入奔馳的車主說。

　　值得注意的是，2015年11月4日，國務院辦公廳發布了《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》(國辦發〔2015〕81 號)，就做好金融消費者權益保護工作明確了具體要求。其中，在“規范金融機構行為”一欄中明確指出：金融機構應當在法律法規和監管規定允許范圍內，充分尊重金融消費者意愿，由消費者自主選擇、自行決定是否購買金融產品或接受金融服務，不得強買強賣，不得違背金融消費者意愿搭售產品和服務，不得附加其他不合理條件，不得采用引人誤解的手段誘使金融消費者購買其他產品。

　　而據《梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司收費項目公示》文件顯示，公司提供出具車輛抵押文件、出具解除車輛抵押文件、車證資料／購車發票、開具還款情況說明、開具交易明細、開具抵押文件說明，開具每月還款發票等服務，且收費標準為免費。

　　記者發現，即使公示中有需要收費的項目，但收取部門也應該為客戶服務中心或者催收部，而絕非是私人。

　　事實上，根據“中國裁判文書網”顯示，2017年北京海淀區作出的（2017）京0108民初42258號判決指出，某4S店收取的“金融服務費”并無法律依據。對此，有網友呼吁：監管層應該查一查奔馳金融是否存在金融詐騙、偷稅漏稅、壟斷經營等方面的問題。

　　4月15日，陜西省稅務局就此事回應稱，正在調查核實西安利之星是否有涉稅違法行為。

　　條款暗設“文字陷阱”

　　資料顯示，奔馳金融主要為車主提供了三大類金融服務方案，一是類似于融資租賃的“先享后選”方案，先付一定首付，然后在合同期末，車主可以根據需求自由選擇置換、返還或購買座駕；另外一種是“個人金融”方案，車主可彈性定制首付金額和月付款；再一個就是“款待常享”方案，針對之前購買過奔馳并且做過奔馳金融車貸的老客戶，再購買第二臺奔馳車，給予一定的月供優惠。

　　記者了解到，目前奔馳金融的標準信貸，采用固定的月付額，消費者可以根據奔馳金融官網提供的計算器了解想要購買車型的相關首付以及月供金額，也可以在線獲取經銷商報價和免費在線預審批。其具體貸款流程為：選擇車型；填寫貸款申請表，提供證明材料；奔馳金融公司進行審批；奔馳金融公司根據需要安排訪談，要求進一步的材料；客戶繳付首付款和購置稅等，簽署合同；辦理新車登記和抵押登記手續；提車。

　　“從表面上看，奔馳金融的貸款流程中并無收取‘金融服務費’一說，但其繳費條款含糊，涵蓋的范圍可以說是非常廣。”北京盈科律師事務所一律師對記者表示，不排除奔馳金融設置了“文字陷阱”。

　　該律師進一步指出，奔馳金融在貸款備注中聲稱，“廠商建議零售價格和產品信息僅供參考。奔馳金融產品的具體價格及細節以客戶與授權經銷商協商一致的最終零售價格為準。具體的零售交易價格、產品配置及金融產品相關信息請與授權經銷商確定”。但很明顯，此舉有推卸責任之嫌。其也就是在告訴消費者：最終怎么收費？收多少？奔馳金融說了不算！

　　有消費者以奔馳金融官方給出的貸款方案算了一筆賬，若買與該女車主相同的車型，首付19.01萬，貸款44.37萬，期限36個月，4.99%利率，最終消費者支付的金額為66.88萬，比實際價格高出了3.5萬。折合算下來，貸款利率實際在7.89%左右，根本不如自己走銀行貸款劃算。

　　事實上，不少消費者也飽受“金融服務費”困擾。天眼查風險信息顯示，目前奔馳金融涉及的開庭公告共有397起，法律訴訟多達1747起，法院公告更是高達3508起。上述律師認為，隨著監管部門和媒體的進一步介入，越來越多的奔馳車主站出來維權，而其他汽車品牌也都在紛紛警惕類似的投訴案件。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：李鋒