水皮：央行不是萬能的 但，沒有央行是萬萬不能的

　　每個(gè)國家都有自己的中央銀行。

　　美國的叫美聯(lián)儲(chǔ)，中國的叫中國人民銀行，央行的主要責(zé)任就是制定貨幣政策，當(dāng)然也有市場(chǎng)監(jiān)管的責(zé)任，這方面美聯(lián)儲(chǔ)似乎更權(quán)威點(diǎn)、更全面、更系統(tǒng)些，而在中國則是分業(yè)管理，即便混業(yè)經(jīng)營也是分業(yè)管理，直到出現(xiàn)國務(wù)院層面的金融穩(wěn)定委員會(huì)。

　　貨幣政策和匯率以及資本的自由流動(dòng)這三者的關(guān)系構(gòu)成蒙代爾三角不可能的理論，而獨(dú)立的貨幣政策是金融界人士的向往和期待，貨幣政策獨(dú)立與否前提又是央行是否獨(dú)立于政府。

　　美聯(lián)儲(chǔ)主席按慣例由美國總統(tǒng)提名，但是一旦當(dāng)選，辭職與否就不是美國總統(tǒng)說了算的，這在一定程度上讓美聯(lián)儲(chǔ)主席取得相對(duì)獨(dú)立的地位；但是實(shí)際上，在制定貨幣政策的時(shí)候也不是他一個(gè)人說了算的，而是由美聯(lián)儲(chǔ)的議息會(huì)議成員集體投票決定，加息或者減息是一個(gè)集體意識(shí)的表現(xiàn)，至于誰投了贊成票，誰投了反對(duì)票，誰表達(dá)了什么樣的觀點(diǎn)，這些討論的細(xì)節(jié)在會(huì)后都會(huì)向公眾公布。所以，即便美聯(lián)儲(chǔ)主席要迎合美國總統(tǒng)也不是件容易的事，丟人現(xiàn)眼不說，議息會(huì)議的投票機(jī)制也不可能讓這種干涉見效，這就是特朗普對(duì)鮑威爾大發(fā)雷霆但是又無可奈何的原因所在。

　　中國的央行本身是國務(wù)院的組成部門，行長就是內(nèi)閣成員，由國務(wù)院總理提名，上任周小川德高望重掛了一個(gè)全國政協(xié)副主席的頭銜，央行內(nèi)部也有一個(gè)貨幣政策委員會(huì)，成員不僅來自央行，也有銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部以及高校的專家學(xué)者，不過這個(gè)委員會(huì)更多的功能是咨詢，決策功能相對(duì)較弱，貨幣政策是中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心組成部分，甚至一定程度上可以劃等號(hào)，這也是中美央行最大的區(qū)別，貨幣政策最大的不同。

　　美聯(lián)儲(chǔ)加息，中國央行降準(zhǔn)，是兩國央行符合國際國內(nèi)市場(chǎng)的動(dòng)向作的合理的選擇，投資者是認(rèn)可的；但是在美國總統(tǒng)特朗普看來是大逆不道的，因?yàn)檫@位總統(tǒng)太把道指當(dāng)回事，太把道指和他的政績(jī)捆綁在一起，太把貨幣政策和資本市場(chǎng)的短期波動(dòng)畫等號(hào)。一句話，本末倒置，因果顛倒，央行的決策應(yīng)該由指數(shù)牽著鼻子走嗎？

　　答案當(dāng)然是否定的。

　　2019年元旦之后，中國央行宣布降低存款準(zhǔn)備金率一個(gè)百分點(diǎn)，但在一個(gè)月內(nèi)分兩次實(shí)施，累計(jì)釋放的資金在1.5萬億人民幣左右，考慮到一季度會(huì)到期的中期借貸便利不再進(jìn)行，實(shí)際投放的資金在8000億人民幣左右。央行的解釋首先這不是大水漫灌，各位別想多了，穩(wěn)健的貨幣政策并沒有改變，春節(jié)前后一直是中國市場(chǎng)貨幣緊張的階段，缺口在3.5萬億人民幣左右，此時(shí)的釋放資金起到一個(gè)對(duì)沖的作用，避免市場(chǎng)因?yàn)橘Y金緊張而引發(fā)不必要的恐慌；降準(zhǔn)其實(shí)是央行貨幣調(diào)控工具的調(diào)整，因?yàn)檫^去十年，中國的M2主要來自于外匯占款人民幣投放形成的流動(dòng)性，準(zhǔn)備金率居高不下本身是種對(duì)沖，即便是14%按照穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)也是極高的，合理的下調(diào)空間至少還有兩個(gè)點(diǎn)，對(duì)于“麻辣粉”和“酸辣粉”而言是解脫，否則越搞越復(fù)雜；央行的降準(zhǔn)，股市反應(yīng)短期最激烈也是可以理解的，消息之前一天的市場(chǎng)就有先知先覺者提前介入，上證出現(xiàn)2.05%的漲幅，消息明確后第一天高開高走，上證又漲0.72%，不過之后這種效應(yīng)就退潮，一周之內(nèi)5個(gè)交易日，上證僅上漲了38點(diǎn)；而上一次降準(zhǔn)，上證是大跌3.7%，股市表現(xiàn)已經(jīng)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，但是，這能得出央行直接入市買股票的合理性嗎？

　　答案當(dāng)然也是否定的。

　　央行買股票一為《商業(yè)銀行法》所不容；二為市場(chǎng)公平交易所不容；雖然鄰國日本從2013年有央行直接買入ETF的操作，甚至直到買到1400家公司的前十大股東，但是操作是被動(dòng)的，即在日經(jīng)指數(shù)下跌超過一定幅度防止崩盤才介入，并非主動(dòng)性買盤，而且事實(shí)證明是一種失敗的操作，股市的交易是有對(duì)手盤的，一旦央行成為投資者的對(duì)手盤，你認(rèn)為投資者能占到便宜嗎？中國政府不是沒救過市，2015年的救市雖然是以券商基金自救的方式進(jìn)行，但是錢也是跟央行借的，救市的效果救得了一時(shí)卻救不了一世，指數(shù)最終依然還是反映經(jīng)濟(jì)的基本面，公司的基本面，央行救市能成功的話，股災(zāi)就不會(huì)發(fā)生，這個(gè)邏輯大家想想就明白。

　　一個(gè)國家的貨幣政策離不開央行；但是切記，央行在市場(chǎng)面前也不是萬能的，不必給中國的央行施加太多承受不起的壓力，與人方便，與己方便。

責(zé)任編輯：張國帥