別輕易用基因編輯嬰兒打開“潘多拉魔盒”

　　■ 社論

　　或許有必要完善相關立法，建立健全更嚴格的倫理審查機制。

　　11月26日，“世界首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”事件持續(xù)發(fā)酵。雖然項目方標榜，此舉意味著在基因編輯技術用于疾病預防領域實現了歷史性突破，但這激起的更多的是質疑，生物醫(yī)藥圈更是普遍對此持反對態(tài)度。

　　之后，網傳通過此次倫理審批的深圳某醫(yī)院回應稱“這件事不屬實”；項目操盤者賀建奎所在的南方科技大學官網發(fā)布情況聲明，稱賀已于2018年2月1日停薪留職；深圳市衛(wèi)生計生委醫(yī)學倫理專家委員會答復稱，該項試驗進行前并未向該部門報備；廣東衛(wèi)健委目前已介入調查。

　　乍看起來，基因編輯嬰兒相關研究對于疾病預防大有好處。因為很多疾病如地中海貧血、癌癥、蠶豆病等，都與基因直接相關，與基因有間接關系的疾病則更多。通過修改基因，就能徹底預防這些疾病。問題是，基因技術的發(fā)展與運用向來頗受爭議，這些爭議除了安全維度的考量，主要就是倫理層面的審視。

　　早在2015年12月“全球人類基因編輯峰會”上，多國科學家、倫理學者充分討論后就達成共識：“鼓勵基因編輯的基礎研究和體細胞的臨床應用，但是生殖細胞的基因編輯研究應遵循限制性的倫理規(guī)范，未來在條件允許下才可以考慮臨床應用。”不能隨意打開“潘多拉的魔盒”，也成了基本認知。

　　正因如此，包括歐美發(fā)達國家在內的很多國家，對于基因編輯在人身上的運用，都有極為嚴格的管制。2016年我國國家衛(wèi)計委通過的《涉及人的生物醫(yī)學研究倫理審查辦法》明確，人體生物醫(yī)學研究需秉持控制風險原則，并對審查過程做出了清晰規(guī)定：通常情況下，對于胚胎研究，醫(yī)療機構的倫理委員會尚且不能自作主張，且研究僅限于早期胚胎。

　　可從目前看，這項研究并不能證實風險可控，畢竟基因剪刀CRISPR/Cas9經常脫靶，是否經過了倫理審查，目前看也存疑——基因編輯嬰兒早就超出了一家民營醫(yī)院倫理審查的權限范圍，眼下就連涉事醫(yī)院都在否認與此事有關，可嬰兒就這么出生了。

　　這顯然需要得到嚴肅評估：有在頂端科學項目上大膽創(chuàng)新的開拓精神，本不是壞事，但必須意識到，科學并非完全無禁區(qū)——至少得考慮到科學倫理問題。

　　正如法國思想家伏爾泰曾說過，“倫理學是人類的第一需要，因為它維持了社會的繼續(xù)。”科學倫理也應是科研的起碼需要。容易觸碰到科學倫理的基因編輯技術應用研究，更應在這方面有所顧慮。考慮到在“基因檢測開發(fā)孩子潛能”經常被當成賺錢噱頭的背景下，通過修改基因來定制嬰兒這個口子一旦打開，極可能面臨技術被濫用的巨大風險。

　　當下，關于科學倫理審查的指導原則等早已不缺，但這起風波無疑提了個醒：或許有必要專門針對涉及人體的生物醫(yī)學研究問題，出臺一部法律或者行政法規(guī)，為規(guī)制涉及人體的生物醫(yī)學研究行為提供更為有效的立法支持。而相關立法應建立健全更嚴格的倫理審查機制，對倫理審查的剛性、倫理審查委員會運作程序和對研究人員的監(jiān)督審查等作出更明細的規(guī)范，以防止“潘多拉魔盒”被隨意開啟。

　　就目前看，通過基因編輯嬰兒來“防艾”的試驗，顯然需要慎之又慎。對此問題的審視，也不能止于“一事一議”，而應著眼于人類社會倫理的長遠視角去打量和思考。

責任編輯：李鋒