一碗面要80元,出租車(chē)漫天要價(jià),安檢排隊(duì)太長(zhǎng)差點(diǎn)誤機(jī)…你在機(jī)場(chǎng)是否遇到過(guò)這樣的問(wèn)題?“首屆金跑道獎(jiǎng)·國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)口碑評(píng)選”正在進(jìn)行!【點(diǎn)擊投票】為機(jī)場(chǎng)打分,你說(shuō)了算!
中融人壽創(chuàng)始人違法運(yùn)用5億保險(xiǎn)資金獲刑1年半,一審曾免刑
不服一審法院認(rèn)定的“犯違法運(yùn)用資金罪,免予刑事處罰”判決并上訴后,中融人壽原董事長(zhǎng)陳遠(yuǎn)迎來(lái)了北京市第二中級(jí)人民法院的終審判決:上訴人陳遠(yuǎn)犯違法運(yùn)用資金罪,判處有期徒刑1年6個(gè)月,并處罰金人民幣15萬(wàn)元。
10月11日,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了中融人壽原董事長(zhǎng)陳遠(yuǎn)等人違法運(yùn)用資金案的一審和二審刑事判決書(shū)。在2017年12月25日作出的一審判決中,陳遠(yuǎn)被判犯違法運(yùn)用資金罪,免予刑事處罰;中融人壽原副總經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人王天有被判犯違法運(yùn)用資金罪,免予刑事處罰。在2018年9月29日作出的二審判決中,陳遠(yuǎn)被判犯違法運(yùn)用資金罪,判處有期徒刑1年6個(gè)月,并處罰金15萬(wàn)元(刑期已執(zhí)行完畢,罰金限判決生效后30日內(nèi)繳納);與陳遠(yuǎn)一同上訴的王天有被判犯違法運(yùn)用資金罪,判處有期徒刑1年,緩刑1年,并處罰金10萬(wàn)元。
中融人壽于2010年3月注冊(cè)成立,由吉林信托、中科英華高科技股份有限公司下屬的聯(lián)合銅箔(惠州)有限公司、中潤(rùn)合創(chuàng)投資有限公司、清華大學(xué)下屬的啟迪控股等為發(fā)起人股東,上述4家公司分別持股20%。陳遠(yuǎn)除了是中潤(rùn)合創(chuàng)的實(shí)際控制人,還是中科英華的董事長(zhǎng)。同年9月,原保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)陳遠(yuǎn)擔(dān)任中融人壽董事長(zhǎng)。2013年6月,陳遠(yuǎn)又兼任中融人壽總經(jīng)理。2014年,陳遠(yuǎn)離職。
以設(shè)備預(yù)付款等違規(guī)拆借逾5億元,陳遠(yuǎn)堅(jiān)稱系投資行為
陳遠(yuǎn)等人違法運(yùn)用資金案要追溯到2011年12月,彼時(shí)中融人壽剛剛成立不到兩年。
北京市西城區(qū)人民檢察院指控稱,2011年12月至2013年11月,陳遠(yuǎn)在擔(dān)任中融人壽董事長(zhǎng)期間,伙同被告人王天有,以購(gòu)買(mǎi)災(zāi)備系統(tǒng)、支付投資預(yù)付款等名義,多次將中融人壽的資金非法拆借給上海潤(rùn)科通信科技有限公司(下稱“上海科潤(rùn)”)等企業(yè)使用,拆借資金共計(jì)人民幣5.24億元。其中,資本金賬戶支出共計(jì)人民幣1.74億元,保險(xiǎn)產(chǎn)品資金專用賬戶支出共計(jì)人民幣3.5億元。時(shí)任中融人壽資產(chǎn)管理中心固定收益部負(fù)責(zé)人的胡全學(xué)作為經(jīng)辦人參與非法拆借資金共計(jì)人民幣2.54億元。
上述案件案發(fā)前,原保監(jiān)會(huì)已經(jīng)做出了相應(yīng)的行政處罰。2015年,中融人壽因存在違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金、虛增公司償付能力等行為,被原保監(jiān)會(huì)罰款合計(jì)80萬(wàn)元,相關(guān)責(zé)任人被罰款32萬(wàn)元。陳遠(yuǎn)被禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)一年,并被依法限制不動(dòng)產(chǎn)投資、股權(quán)投資、金融產(chǎn)品投資各1年。
根據(jù)一審判決書(shū)中聯(lián)合銅箔(惠州)有限公司法務(wù)部主任孫某的證言,2015年9月間,聯(lián)合銅箔公司從保監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站上得知了陳遠(yuǎn)和中融人壽副總經(jīng)理王天有等人因違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金被處罰的事情,陳遠(yuǎn)等人動(dòng)用上述資金時(shí)未召開(kāi)股東會(huì)或董事會(huì),聯(lián)合銅箔公司隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
在一審中,陳遠(yuǎn)當(dāng)庭表示服從人民法院最終的認(rèn)定結(jié)論,但辯稱:涉案款項(xiàng)支出的性質(zhì)系投資行為,違法運(yùn)用資金的刑事責(zé)任應(yīng)由自己完全承擔(dān)。但該辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采信或采納。法院一審認(rèn)定陳遠(yuǎn)、王天有、胡全學(xué)犯違法運(yùn)用資金罪成立。
陳遠(yuǎn)等三人隨即上訴,陳遠(yuǎn)堅(jiān)稱,涉案款項(xiàng)支出的性質(zhì)系投資行為,不應(yīng)定性為違法運(yùn)用資金罪。陳遠(yuǎn)的辯護(hù)人亦指出,因違規(guī)運(yùn)用資金被行政處罰的案件較多,尚無(wú)被刑事追訴的先例,如果對(duì)陳遠(yuǎn)等人定罪處罰,其他被行政處罰案件可能面臨刑事追訴,將對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)產(chǎn)生極大影響。
一審判決免予刑事處罰后,檢察院抗訴后二審法院改判
此次案件的公訴方北京市西城區(qū)人民檢察院也對(duì)一審判決提出抗訴,其認(rèn)為一審法院對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有免予刑事處罰,屬適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致量刑畸輕。
二審判決書(shū)顯示,西城區(qū)人民檢察院提出了三點(diǎn)抗訴理由:
1.本案屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。中融人壽公司違法運(yùn)用資金數(shù)額共計(jì)人民幣5.24億元,超出追訴標(biāo)準(zhǔn)1700余倍;該公司先后多次違法進(jìn)行資金拆借,且在原保監(jiān)會(huì)對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查期間仍有3000萬(wàn)元資金以拆借的形式匯出,應(yīng)認(rèn)定犯罪情節(jié)嚴(yán)重。
2.本案社會(huì)危害性大。本案所涉5.24億元保險(xiǎn)資金均系在沒(méi)有任何必要風(fēng)控措施的情況下被拆借給相關(guān)企業(yè),使巨額保險(xiǎn)資金處于現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中,社會(huì)危害性大。
3.陳遠(yuǎn)、王天有沒(méi)有從輕、減輕處罰的量刑情節(jié),也沒(méi)有明顯認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。
根據(jù)案情事實(shí)和證據(jù),北京市第二中級(jí)人民法院的二審認(rèn)定,中融人壽公司運(yùn)用資金的性質(zhì)屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金拆借行為。首先,合同的實(shí)際履行情況及涉案資金的流向顯示,中融人壽公司運(yùn)用資金的行為與設(shè)備采購(gòu)和投資無(wú)關(guān);其次,資金運(yùn)用的過(guò)程符合資金拆借的特征;在案證據(jù)證明涉案資金的運(yùn)用系資金拆借。
就資金運(yùn)用方面而言,《保險(xiǎn)法》以“白名單”的方式作了嚴(yán)格、明確的規(guī)定,即保險(xiǎn)公司運(yùn)用資金只能限于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的領(lǐng)域及國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。二審法院認(rèn)為,《保險(xiǎn)法》的立法演變雖然就保險(xiǎn)資金的運(yùn)用領(lǐng)域呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì),但從未允許保險(xiǎn)公司可以向其他企業(yè)拆借資金。中融人壽公司向關(guān)聯(lián)企業(yè)拆借資金,并非保險(xiǎn)資金的創(chuàng)新運(yùn)用方式,也明顯與國(guó)務(wù)院相關(guān)文件的規(guī)定不符。因而,中融人壽拆借保險(xiǎn)資金的行為違反了國(guó)家規(guī)定。
與此同時(shí),北京市第二中級(jí)人民法院明確,中融人壽公司違法運(yùn)用資金13筆,每筆500萬(wàn)元至1.1億元不等,累計(jì)金額5.24億元,違法運(yùn)用資金數(shù)額巨大,次數(shù)多;違法運(yùn)用資金的起止時(shí)間為2011年12月至2013年11月,時(shí)間跨度較大,資金風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng);且中融人壽公司在運(yùn)用資金的過(guò)程中未采取必要風(fēng)險(xiǎn)控制措施,資金使用風(fēng)險(xiǎn)較大;其拆借資金以簽訂虛假合同為手段,惡意逃避監(jiān)管,違背股東利益,使巨額資金的運(yùn)用處于不確定狀態(tài),社會(huì)危害性較大,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪情節(jié)嚴(yán)重。
綜上,北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為,北京市西城區(qū)人民法院所作判決認(rèn)定事實(shí)清楚,定性準(zhǔn)確,但適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致對(duì)陳遠(yuǎn)、王天有量刑畸輕,依法予以改判。
經(jīng)歷多次股權(quán)變更后,中融人壽目前的實(shí)際控制人為貴州富商羅玉平。2016年,羅玉平執(zhí)掌的中天城投通過(guò)旗下多家子公司獲得了中融人壽的控制權(quán)。但羅玉平面對(duì)的是一個(gè)凈利潤(rùn)虧損、規(guī)模保費(fèi)持續(xù)下滑的中融人壽。2016年、2017年兩年,中融人壽分別虧損13.88億元、8.65億元。2018年二季度償付能力報(bào)告顯示,截至6月30日,中融人壽扭虧為盈,實(shí)現(xiàn)盈利0.34億元,新增規(guī)模保費(fèi)收入23.33億元,6月當(dāng)月新增規(guī)模保費(fèi)收入10.97億元。
責(zé)任編輯:陳合群
熱門(mén)推薦
收起24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)