【相關(guān)閱讀】
專家：這場貿(mào)易戰(zhàn)特朗普政府也是自損八百
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主：特朗普發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)十分不明智
編者按：
7月17 日，Project Syndicate 網(wǎng)站刊登了2013 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯特·希勒（Robert J． Shiller）一篇評論。在文中他旗幟鮮明地反對特朗普的關(guān)稅政策，表示“特朗普挑起的貿(mào)易戰(zhàn)是一場國際悲劇”。
希勒在文中討論了自由貿(mào)易的發(fā)端和給人們帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并提出了如何在不使用關(guān)稅的情況下保護(hù)工人的兩種方案。
以下為希勒文章：
一份 7 月 11 日發(fā)布的華盛頓郵報(bào)/沙爾學(xué)院美國民意調(diào)查顯示，39%的受訪者認(rèn)可特朗普總統(tǒng)的關(guān)稅政策，而56%的受訪者則表示反對。大多數(shù)美國人在關(guān)稅這一問題上反對自己的總統(tǒng)——這是一個(gè)好消息。然而特朗普依然在向前推進(jìn)他的關(guān)稅政策，顯然是覺得公眾會在關(guān)稅實(shí)施后回心轉(zhuǎn)意。
令人費(fèi)解之處還在為何有39%的人支持這些政策。畢竟自大蕭條、二戰(zhàn)和1947年簽署《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》以來，美國——無論是政府還是人民——一直是自由貿(mào)易的堅(jiān)定支持者。
亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國富論》一書中，為自由貿(mào)易——而不是被關(guān)稅扭曲的貿(mào)易——提供了一個(gè)雄辯而有說服力的論點(diǎn)：自由貿(mào)易下經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，因?yàn)樯唐泛头?wù)都來自那些最能高效制造它們的國家。
《國富論》自出版起就被大量討論，其觀點(diǎn)也得到了證據(jù)的支持。經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）和大衛(wèi)·羅默（David Romer）證實(shí)了貿(mào)易更自由的國家經(jīng)濟(jì)增長更快。這不僅僅是從增長到自由貿(mào)易的反向因果關(guān)系。
那么，為什么現(xiàn)在如此多的公眾支持美國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)？
這必定來自于自由貿(mào)易帶給人們的可能丟掉工作的不安全感，以及當(dāng)一個(gè)人淪為“失敗者”時(shí)產(chǎn)生的不公正感。而大多數(shù)人都對被施舍不感興趣。美國的選民熱烈地回應(yīng)了特朗普“讓美國再次偉大起來”（Make America Great Again）的口號，而對前總統(tǒng)奧巴馬的“將財(cái)富散布到各處”（spread the wealth around）則反應(yīng)不佳。
政治學(xué)家約翰·魯杰（John Ruggie）在1982年提出，二戰(zhàn)后的多邊主義和自由貿(mào)易是“內(nèi)嵌自由主義的妥協(xié)”（compromise of embedded liberalism）的結(jié)果。只有政府穩(wěn)定民眾的經(jīng)濟(jì)生活，多邊體系和低關(guān)稅才有可能在政治上行得通。
內(nèi)嵌自由主義由哈佛大學(xué)教授約翰·魯杰提出，是對二戰(zhàn)結(jié)束后到20世紀(jì)70年代國際經(jīng)濟(jì)秩序特點(diǎn)的描述。他認(rèn)為二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)自由化所取得的突出成就，根源于國家和社會之間所達(dá)成的一個(gè)國內(nèi)契約：社會支持自由化的國際經(jīng)濟(jì)政策，國家則通過社會和政治安全網(wǎng)建設(shè)，減輕這個(gè)政策所帶來的有害的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其中一個(gè)有效的手段就是通過稅收和財(cái)政支出計(jì)劃，調(diào)節(jié)自由市場經(jīng)濟(jì)所帶來的財(cái)富在不同社會群體中的不均衡分配。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅迪克（Dani Rodrik）進(jìn)一步提供了支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)。通過使用來自125個(gè)國家的數(shù)據(jù)和控制其他因素，他發(fā)現(xiàn)各國的經(jīng)濟(jì)開放度與政府支出占其GDP的份額之間存在正相關(guān)關(guān)系；也就是相對其體量來說，更開放的經(jīng)濟(jì)體會在其公民的商品和服務(wù)上支出更多。高貿(mào)易國家并不是“小政府”國家，實(shí)際恰恰相反。
政府支出的總價(jià)值要比許多國家提供的臨時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)或者美國的貿(mào)易調(diào)整援助（Trade Adjustment Assistance）等政府項(xiàng)目重要得多。貿(mào)易調(diào)整援助計(jì)劃允許那些能夠證明自己是因和外國人競爭而失業(yè)的人在找新工作時(shí)獲得臨時(shí)補(bǔ)償。奧巴馬希望類似這一發(fā)端于1962年貿(mào)易擴(kuò)張法案（Trade Expansion Act of 1962）的援助以設(shè)立工資保險(xiǎn)的方式擴(kuò)大，但即便是這個(gè)溫和的提案也未能實(shí)行。
在我2003年出版的《新金融秩序》（The New Financial Order）一書中，我主張支持私人發(fā)行“生計(jì)保險(xiǎn)”。它可以防止長期的收入損失，以及為職業(yè)和培訓(xùn)提供津貼。雖然這些項(xiàng)目可以鼓勵(lì)分擔(dān)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但并未得到實(shí)現(xiàn)。
將保險(xiǎn)原則應(yīng)用到貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)是如此困難，其中一個(gè)原因就在于，如果政府提供針對自由貿(mào)易帶來的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，這看起來像是重新分配。鑒于以低關(guān)稅維持自由貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)一般是長期性的，問題顯得尤為嚴(yán)重：如果煉鋼廠因?yàn)橥鈬偁幎归]，那么一個(gè)勞動者的失業(yè)似乎是一輩子的事。因此很難想象政府會連續(xù)幾十年為失業(yè)工人提供補(bǔ)貼。
今天的問題是，隨著全球化的加速和各國內(nèi)部日益擴(kuò)大的不平等，人們傾向認(rèn)為自身的長期經(jīng)濟(jì)狀況正變得越來越危急。我們需要找到一種方法來保護(hù)他們免遭全球市場的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又不會貶低他們。
幸運(yùn)的是，已經(jīng)有許多看起來不像是對失敗者施舍的政府再分配先例。當(dāng)政府將稅收用于公共教育和醫(yī)療時(shí)，許多人不會將其視之為再分配行為，因?yàn)榉?wù)是向所有人提供的。接受它們更像是一種愛國行為，而不是占別人的便宜。只要大多數(shù)人都使用公立學(xué)校和議員，再分配就不會看起像施舍。
另一個(gè)解決方案是讓政府通過補(bǔ)貼來鼓勵(lì)私人生計(jì)保險(xiǎn)，以幫助彌補(bǔ)外貿(mào)帶來的失業(yè)成本。相互競爭并被相應(yīng)法規(guī)限制的私營保險(xiǎn)公司可能在管理自由貿(mào)易帶來的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮出更多的企業(yè)創(chuàng)造力。
特朗普挑起的貿(mào)易戰(zhàn)是一場國際悲劇。但這個(gè)悲劇可以迎來一個(gè)圓滿的結(jié)局，只要它最終能讓我們想起自由貿(mào)易給人們帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以及我們是否通過改善保險(xiǎn)機(jī)制去幫助那些人。
本文由譚揚(yáng)帆編譯，第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自“中美友好互信合作計(jì)劃”微信公眾號
責(zé)任編輯：劉萬里 SF014
熱門推薦
收起
24小時(shí)滾動播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
