保契銳評：無錫高架面前，請保險業多一份自省，少一些噱頭！

　　 保契  

　　災難是真理的第一程。

　　10月10日傍晚6時許，312國道上海方向K135處、錫港路上跨橋，數十米長的橋面發生側翻，壓了3輛小車。

　　經查，1輛系停放車輛（無人）；1輛車上有2人，已死亡；1輛車上有1人，已死亡。從性別上來說，3名死者中，有1名男性、2名女性。除此之外，事故還造成2人受傷。

　　事故之后，舉國震驚。

　　至于震驚的原因，長安街知事的《六問無錫高架橋側翻事故：因何側翻？誰來負責？》一文或是最好的答案。保契（baoxian-qiyue）認為，除傷亡人數之外，圍繞事件的一切疑團都有待官方給出答案。

　　因為真相和真理一樣，都需要時間才能看到。

　　但，在當前競爭已成主基調的社會語境下，公司法人主體罹患社會焦慮癥的廣度和烈度已遠超自然人。

　　面對災難，第一時間發聲已成品牌公關的慣性邏輯，比如，保險業。

　　事故發生時，正值下班高峰，但險企的激情并未因車流的擁堵而有絲毫的消減。

　　陽光保險集團、大地保險、華泰人壽、中德安聯、信泰保險、交銀康聯人壽、國聯人壽、國華人壽等行業主體紛紛在當天通過自有新媒體發聲，以表對事故的重視之心。

　　而作為江蘇的本土險企更是為之緊急P圖一張，“祈禱無錫  逝者永存，傷者安康。”

　　對此，無關對錯，品牌慣例，任誰都不甘落于人后。

　　但越是凌亂時刻，回顧保險的初衷，就越有必要。

　　從經濟學層面看，保險是分攤意外事故損失的一種財務安排；從法律層面看，保險是一種合同行為，是一方同意補償另一方損失的一種合同安排；從社會層面看，保險是社會經濟保障制度的重要組成部分，是社會生產和社會生活的“穩定器”；從風險管理的視角看，保險是風險管理的一種方法。

　　保契（baoxian-qiyue）認為，回到事件本身，回到保險的功能定位本身時，以事件為載體對外傳遞企業關鍵時刻的責任擔當，以提升品牌知名度助力營銷，是否合適？

　　風險無處不在，是社會共識。但在舉國追問事故本源，以期減少類似事件發生時，似乎很少有人會關注保險公司在做些什么。

　　畢竟，當諸如地震、臺風之類的重大自然災害發生后，大家關注的是救災和重建，在此之后，險企的賠付才能真正引發社會公眾對保險的思考，但保險公司真正的理賠數據卻很少會有公司拿出來與社會公眾分享。

　　與地震等巨災相比，面對每天都要過的橋隨時可能垮塌的焦慮，險企要做的顯然不是簡單易行的表態。

　　此次事件，最終定性如何，有待官方確認。

　　保契（baoxian-qiyue）有幾個問題：

　　但涉事橋梁是否承保了質量保證保險？

　　如有投保，那承保險企是否真正發揮了自身的專業優勢，倒逼橋梁質量的提升？

　　如是因超載車輛所致，那車輛承保之初，承保端是否有把關？

　　如此次涉事標的物均與你無關，你是否對公司目前在保的橋梁、建筑以及重型貨車等承保標的啟動了全面排查？

　　有或沒有，都無關緊要。

　　因為，為了保費，承保質量可以被置于最底層，為了保費，質量問題應與你無關。

　　保契（baoxian-qiyue）認為，于保險而言，災難本身不會是品牌傳播的最大舞臺，保險品牌的價值應彰顯于對風險的專注控制本身。

　　當有一天，某橋梁因質量不過關而不能獲得承保、當有一天，所有涉嫌超載的重型貨車都被險企拒之門外時，保險的品牌價值才會真正的挺立于社會舞臺的中央。

　　當面對公序良俗和社會性事件，在政府主管部門和行業監管部門尚無定論之前，保險品牌的借勢營銷或只是品牌部門的應景之舉，但這卻足以佐證品牌部門對自我價值的否定。

　　現實中，品牌部門在公司內部大多是弱勢群體，公關的辛苦領導看不到，但不刷存在感又得不到領導重視，所以，做張圖、發發圈已成為品牌公關部必不可少的表面功夫。

　　但為了彰顯品牌部門在公司的地位，只能借所有能借之勢，而忽視保險的本源和初衷，只能讓品牌公關的價值再度下行。

　　于經營風險的行業而言，保險品牌理應潤物無聲。

　　但這不僅需要品牌部門在真正理解保險價值的基礎上，構建起對外可提升品牌形象、對內可提升管理能力的品牌推廣體系，亦需要公司高層給予更高的關注——踏下心來研發民眾急需的產品、構建嚴謹的風控體系、提供完善而真誠的客戶服務，將公司品牌戰略內置于從消費者處著眼的公司整體戰略安排之中，才能最終匯聚起一家保險公司真正的品牌形象。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：張譯文