中國普惠金融研究由院（CAFI）主辦的2021中國社會責任投資國際論壇7月16日舉行，此次論壇主題為“新發(fā)展可持續(xù)”。海通國際首席經(jīng)濟學家孫明春發(fā)表演講。 

　　孫明春表示，中國要發(fā)展社會責任投資也好，ESG投資也好，要把它成為一個大的潮流的話，需要建立一個完善的生態(tài)體系，ESG投資的生態(tài)體系。

　　以下為嘉賓發(fā)言實錄：

　　孫明春：好的，首先感謝詹總的介紹，也非常感謝咱們會議的主辦方邀請我來參加今天的會議，非常榮幸，也非常高興。

　　我想總的來講回答詹總提的問題我想我覺得中國咱們要發(fā)展社會責任投資也好，ESG投資也好，我覺得要把它成為一個大的潮流的話，需要建立一個完善的生態(tài)體系，ESG投資的生態(tài)體系。

　　去年我也寫了文章專門講這個事情，那么這個生態(tài)體系里面需要多種不同類型的參與者，大的來講就是五大類：

　　1）資產(chǎn)的委托方。

　　2）資產(chǎn)管理者。

　　3）廣義來講就是第三方的信息，服務(wù)商或者是提供商。

　　4）金融中介。

　　5）企業(yè)或者是上市公司，就是我們常講的ESG投資的實踐者也是ESG投資標的，是ESG的實踐者。

　　這五大類的參與者一起形成了這樣一個ESG投資的生態(tài)體系，缺一不可，大家都要一起做才行。

　　我覺得非常有意義，有意思的一個觀察，今天就是咱們這個環(huán)節(jié)，從前面兩位演講者到后面幾位圓桌討論的參與者，我發(fā)現(xiàn)很有趣，就是幾乎把咱們這些參與者幾乎把咱們我剛才講的生態(tài)體系每一個環(huán)節(jié)基本上都囊括了，除了我們講企業(yè)或者上市公司、投資標的，其實這個也沒關(guān)系，我們海通國際自己也是上市公司，自己也是ESG的實踐者也是投資標的了。

　　我們剛才MSCI的朋友也講了說，大家都在講MSCI的ESG評級，我們海通國際也很榮幸，我們今年年初我們的ESG評級從3個B提升到了一個A，在全球的同行、券商領(lǐng)域我們也排到了最高的14%。

　　今天來講的話，講這五大類的參與者，它的意義在哪里呢？首先從資產(chǎn)的擁有方或者資產(chǎn)的委托方，今天參與者比如說我們前面的社保基金這位發(fā)言人，就是代表資產(chǎn)的委托方，像很多歐美大的機構(gòu)投資者、退休基金、股權(quán)財富基金包括我們社保基金這些，起初在委托投資的只有，委托資產(chǎn)的時候就要提出對ESG的要求，我想前面咱們發(fā)言的人都提到了。

　　第二類就是資產(chǎn)管理機構(gòu)，包括咱們易方達、匯添富還有華寶，這些就是具體在接受資產(chǎn)的委托，然后進行實際的投資、選擇ESG的標的投資的。

　　這些我們實際上這些人在整個的ESG投資生態(tài)體系里面，這些機構(gòu)它的作用是非常重要的，但是真的要做ESG投資前面也講了，我們需要很多的服務(wù)包括最基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供，ESG數(shù)據(jù)的提供，這些除了上市公司自己提供之外，還有大量其他第三方的信息投資方，包括參與會議論壇的屠總就是在專門做第三方ESG大數(shù)據(jù)的收集。

　　還有關(guān)于在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，做ESG的評級、ESG的指數(shù)這些方面的服務(wù)商，咱們MSCI就是一個最好的代表，也是全球最領(lǐng)先的最有市場影響力的這樣一個機構(gòu)。

　　金融中介像我們這些投行介于投資者和投資標的之間的這樣一個服務(wù)商，也就是說上市公司他們無論是發(fā)股、發(fā)債、綠色債券或者最近也開始北歐出現(xiàn)了綠色股權(quán)以及有這么幾家上市公司成為綠色股權(quán)的公司了，還有就是像提供一些ETF，像投行、金融機構(gòu)、商業(yè)銀行都可以做中介機構(gòu)。

　　所以，這五大類的參與者在生態(tài)體系里面缺一不可，所以如果說我們接下來中國ESG整個的投資要進一步上一個臺階的話，我們需要各個部門各方參與者共同的努力。所以我想先講這么一個基本的情況。

　　海通國際我簡單講一下我們曾經(jīng)在這里面參與最主要的一個領(lǐng)域就是綠色債券，我們?nèi)ツ陞⑴c承銷的綠色債券總額在香港是32億美元，整個香港的市場的話，市場份額占到了25%，四分之一，所以我們在這方面絕對是領(lǐng)先者。

　　今年我們承銷金額已經(jīng)達到了88億美元，已經(jīng)比去年全年增長了180%，所以我們在這個領(lǐng)域，因為我們公司也有成立的ESG委員會、ESG的辦公室，公司去年12月1日也發(fā)布了ESG的宣言，所以我們整個公司內(nèi)部對ESG非常重視，所以我們可以看到像此類的業(yè)務(wù)發(fā)展非常快。

　　去年9月份我們跟MSCI合作，在香港發(fā)行的第一支A股的ESG的寬期指數(shù)的ETF，去年我們在去年9月已經(jīng)發(fā)行了，那么在作為金融中介或者作為投行，我們提供很多ESG相關(guān)的研究，包括個股方面研究方面我們加入ESG的因素，然后我們也發(fā)布了ESG的日報給投資者提供相關(guān)的信息。

　　所以這是我們作為金融中介，我們可以提供的服務(wù)，最后想簡單講一下詹總提出來挑戰(zhàn)的問題，我覺得我們在ESG投資我們都在講倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型，我們覺得是非常對的，用腳投票，逼迫上市公司去做轉(zhuǎn)型。

　　我覺得這是非常好的一個方法，那么挑戰(zhàn)在哪里呢？我們現(xiàn)在進入剛才講“雙碳”目標，2030年碳達峰、2060年碳中和，我們接下來可能有些領(lǐng)域尤其是煤炭、電力等等高排放的領(lǐng)域可能會面臨比較大的挑戰(zhàn)。

　　雖然一方面我們從氣候、環(huán)境的角度來講確實給他們壓力，但是另一方面我們可能需要意識到有一些類似的機構(gòu)企業(yè)他們可能在這些壓力下，可能沒有財務(wù)的實力還轉(zhuǎn)型，那么如果說我們金融機構(gòu)投資者在用腳投票的話，他們就更轉(zhuǎn)不了型了。

　　這樣的話雖然可能我們在環(huán)境這個領(lǐng)域也許達到了我們的目標，但是這些企業(yè)破產(chǎn)倒閉所帶來的失業(yè)、社會方面的影響在S方面可能并不是我們做ESG投資的人想要的。

　　所以這時候我覺得我們不能光提用腳投票或者倒逼的概念，我們可能更多引入轉(zhuǎn)型金融的概念，我們雖然有些領(lǐng)域確實是高風險的、高排放的我們不應該只是考慮用腳投票，我們可能要考慮的是怎么樣幫機構(gòu)提供足夠的融資、服務(wù)。幫助他們盡快地轉(zhuǎn)型，這樣就是說保證不光在實現(xiàn)環(huán)境的目標，還實現(xiàn)社會的目標，我就先講到這里吧。謝謝。

　　詹余引：好的，謝謝孫總。剛才講得非常好，就是生態(tài)體系五個方面從資產(chǎn)的擁有者、管理人到第三方信息提供商、中介、金融還有企業(yè)本身，其實它是核心了。

　　但是我想追問一個問題，為什么沒有把政府或者監(jiān)管部門放進來呢？您是怎么考慮的？

　　孫明春：對，你說得非常對，其實是有的。如果你看我去年寫的財經(jīng)的一篇文章，下面有一個在生態(tài)體系下面還有一個政府和監(jiān)管機構(gòu)以及像交易所這樣的準監(jiān)管機構(gòu)，這些是提出政策的要求，尤其是比如說信息披露方面，可能是需要一些強制性的要求以及提供一些戰(zhàn)略目標，比如說今天我們開始的碳交易，我們碳交易市場的成功如果沒有一個自上而下的政府、監(jiān)管機構(gòu)提出的比較合適的碳排放總量的目標的話，它這個交易體系其實是沒有意義的。

　　所以您剛才這個問題提得非常對，我因為看到了現(xiàn)場的人就把這個事忘記說了。

　　孫明春：要不我來說兩句。謝謝這位朋友的提問，我覺得他說的是很對的，現(xiàn)在主要的兩類的發(fā)行機構(gòu)是金融機構(gòu)和地產(chǎn)商，金融機構(gòu)發(fā)其實很多金融機構(gòu)發(fā)了以后是拿去做綠色貸款的，很多其實都是商業(yè)銀行，發(fā)了綠色的債券，然后拿它發(fā)綠色貸款。

　　地產(chǎn)商之所以發(fā)主要原因是用于綠色建筑的一些融資，因為這個資金體量需求比較大，所以很多也是比較長期的資金需求，也是來到債券市場發(fā)。

　　這兩個就是之所以這么多，除了需求的原因之外，當然可能也有相對來講它有一個評級認證，有一個認證的過程，認證相對也比較容易。你說未來會怎么樣，我相信有越來越多的像新能源的公司，可再生能源的公司，我們講環(huán)保的公司這些新型的綠色的公司的加入，我相信也會有發(fā)行主體越來越多元化。

　　但是我覺得從體量上來講，可能因為畢竟是發(fā)債，一次發(fā)個幾千萬美元可能發(fā)債不是最好的路徑，至少發(fā)個上億美元可能大家經(jīng)濟上比較可行。

　　所以，我估計可能金融機構(gòu)和地產(chǎn)商仍然會占據(jù)主要的份額，然后至于說綠債這一塊，從發(fā)行機構(gòu)來講是不是有多大的優(yōu)惠，也有很多數(shù)據(jù)，我相信邱教授他們也肯定做了很多的研究，我看到的情況來講，好像是只有一點點非常小的優(yōu)惠。

　　從市場發(fā)行，從價格來講，從發(fā)行利率來講其實是差距應該講是非常小的，我覺得。我看到的數(shù)據(jù)是非常小的，那么很多機構(gòu)發(fā)行一方面有它的社會責任的原因，另一方面也有PRI的原因，不發(fā)綠債的話發(fā)這個債也不是很難。

　　發(fā)的話可能有PRI的原因，當然還有咱們地方政府中央也好、地方政府，尤其是地方政府還是給一些補貼的，發(fā)綠債是給一些補貼的，這樣的話給一些額外的激勵吧，但是整體上來講，坦誠講我覺得發(fā)綠債它從財務(wù)收益上來講不見得那么明顯的一個差異。

　　那么另外一個角度可以想這件事，如果它的發(fā)行利率確實明顯低于普通債券的話，從投資者角度來講，投資綠債的投資者收益也下降了。所以這樣的話它畢竟不是一個可持續(xù)的這么一個商業(yè)模式，所以最終可能我覺得這個綠債，我其實前段時間也寫過一篇文章，或者發(fā)過一個言。

　　講綠債靠這個發(fā)行這種商業(yè)模式其實也不太行，為什么講呢？因為中國現(xiàn)在在綠債發(fā)行上已經(jīng)是世界第一了，但是我們綠債的發(fā)行和我們整個債券的發(fā)行也就是1%-2%，是非常少的。

　　意味著我覺得它的商業(yè)激勵、財務(wù)激勵還是不夠，怎么樣去把財務(wù)激勵搞起來呢？我其實提過一個建議，就是以后發(fā)綠債要有額外的，要求發(fā)綠債的企業(yè)把它特別稱為碳中和債券，發(fā)債的企業(yè)要能夠創(chuàng)造碳的積分或者是信用，這樣的話它可以拿到今天碳排放交易市場上把碳的權(quán)益賣掉，在發(fā)行人、中介機構(gòu)等三方分一點，在正常的利益之外大家還有額外碳排放權(quán)積分的收益，也許這樣的方案可以更可持續(xù)。這是我個人的觀點。

　　孫明春：我一句話，建議政府監(jiān)管部門加快進度，加大力度對企業(yè)上市公司進行強制性的ESG的信息披露，我覺得這是基礎(chǔ)。

牛市來了？如何快速上車，金牌投顧服務(wù)免費送>>

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：潘翹楚