新浪財經訊 5月16日消息，“2020清華五道口全球金融論壇”特別策劃線上舉行，本期論壇的主題是“金融戰疫，共克時艱”，2001年諾貝爾經濟學獎得主 Michael Spence與清華大學國家金融研究院副院長周皓連線對話。

　　邁克爾·斯賓塞表示，此次市場沖擊主要是由于疫情導致的，還有很大波動和不確定性，需求也出現巨大消失，就業也在消失，復蘇實際上都會比較緩慢的，但是還是要看政策是具體針對什么，是不是要減少日常經濟活動的一些風險。中國在這方面做的不錯，減少了病毒傳播的風險，包括封城，在病毒蔓延的時候還進行了一些追蹤、檢測。西方在這些方面做的不是很好，沒有用太多的數字工具來控制疫情的爆發和蔓延。

　　談及股市的強勁反彈是否預示了經濟會出現一個V型的快速復蘇？邁克爾·斯賓塞的答案是否定的。Michael Spence表示，為什么迄今為止，股市的表現讓人覺得可能這次沖擊是溫和的，對實體經濟的影響沒有那么大，為什么會給人這樣一個印象呢？這有幾個原因。一個背后的想法是，貨幣政策會長期保持寬松，而且也必須保持長期的寬松，因為主權債在累積上升，我們更加具體來講，如果一年半以后歐洲央行開始從現有政策退出，歐元的利率上升的話，那么意大利的財政形勢就會岌岌可危，因為它現在的GDP負債率已經達到了160%，大家知道這個風險，所以歐央行不會這樣做，市場也會知道這一點，市場也認識到了。我們除了當期之外還會有一個長期的、非常寬松的貨幣政策，使得貼現率很低，也就是說復蘇以后的市場，那個時候業績好的公司會實現盈利。

　　邁克爾·斯賓塞認為更加困難的是需求的復蘇，從就業的角度來說，負責任的公司他們可以采取一系列的步驟來讓工作變得安全，但是他們的東西賣的出去嗎，就像美國市場的需求大幅度下降一樣，所以決定復蘇速度的一個關鍵的因素是提升需求。

　　附對話全文：

　　周皓：下面我們將連線2001年諾貝爾經濟學獎得主Michael Spence發表主旨演講。我提兩個問題，第一個問題是和朱民院長剛才提到的相關。這次新冠疫情帶來的經濟衰退被認為是大簫條以來最嚴重的，但是股市的反應卻不是那么一致，比如朱民院長提到中國股市從一、二月份跌了13%，但是三月份復工復產以后很快就回升了7%、8%；美國股市在疫情最嚴重的三月份狂跌30%，四月份又迅速反彈了20%，這個20%是幾十年來沒有過的這么強勁的反彈，我的第一個問題是：股市的強勁反彈是否預示了經濟會出現一個V型的快速復蘇？第二個問題和剛才談到的政策應對，中美這兩個國家政策應對不一樣有關，對于美國來講大家都采取比較標準的量化寬松、貨幣增發和巨額財政赤字，那么這是不是一個合適的政策？中國沒有采取這種巨額的財政赤字和量化寬松政策，相反比較倚重于結構性的政策，就是我剛才提到的那些地方政府債務、扶助中小微企業和直接穩定就業，我想請Michael Spence先生對這兩個政策的區別進行評價。

　　Michael Spence：謝謝。我來說一下第一點，這是一個非常負面的巨大的沖擊，沖擊主要是由于疫情導致的，另外還有很大的波動和不確定性。需求也出現了巨大的消失，就業也消失，復蘇實際上都會比較緩慢的，但是還是要看這個政策是具體針對什么，是不是要減少日常經濟活動的一些風險。中國在這方面做的不錯，減少了病毒傳播的風險，包括封城，在病毒蔓延的時候還進行了一些追蹤、檢測。西方在這些方面做的不是很好，沒有用太多的數字工具來控制疫情的爆發和蔓延。使用這些數字化工具確實帶來了巨大的不同，中國現在已經進入了復蘇的軌道上，在我的解讀看來，中國的情況還是有一些就業方面的挑戰，和一些社會化問題的挑戰，特別是針對農民工，還會要求保持社交距離，這些都會影響到我們正常的經濟活動，但是整體來說還是步入復蘇軌道的。但是美國實際上是嚴重滯后的，我們現在慢慢的要進行解封，但是也看不同的區域，有些可能檢測能力非常有限，還有密切接觸者追蹤以及針對性的隔離都是很有限的，我們的重啟經濟實際上代價很大，包括對于經濟和人力的成本都是很大的，是一種不完美條件下的不完美情況。從我們醫療的產能來說，實際上不堪重負，我在意大利居住，在疫情爆發早期，意大利北方的醫療系統不堪重負，我們不希望再碰到這樣的情況。

　　接下來我想講一講，我們迄今為止看到的政策回應。西方目前的形勢，我認為這和中國的情況的差別并沒有那么大。各國央行放松貨幣政策并不是為了刺激經濟，而是為了增加財政政策的空間。以在意大利為例，疫情爆發的時候，意大利的GDP負債率是135%，感謝歐洲央行大幅度的寬松政策，不然意大利GDP負債率可能增加到160%，這會帶來長期的后果。如果忽視目前的危機，讓病毒在全國蔓延的話，帶來的消極后果會比負債率上升要更加嚴重。現在有了財政政策空間之后政府在做什么呢，在使用不同的渠道來緩沖疫情帶來的沖擊，或者是說把疫情帶來的沖擊做一個重新分配。在新聞報道當中也讀到了一些誤解，有一些人認為這是一個短暫的沖擊，但并不是所有的沖擊在疫情之后都能恢復，如果我們要借助這樣的沖擊的話，我們來看一下政府、金融和企業界的資產負債平衡表受到的影響就能夠看到這一點。很多國家包括歐洲、包括中國在竭盡全力保護就業，幫助有關企業，向他們提供各種各樣的金融資源，而美國雖然也采取了類似的措施，但是在美國主要是靠失業救濟、失業保險來解決問題，而且這個救濟直接發放給個人而不是發放給公司，我個人認為中國和歐洲的做法是更好的，因為中國和歐洲的做法能夠確保就業。但是財政政策的目標主要是抵御沖擊，并且重新分配沖擊帶來的后果，但是最佳的結果，我并不是說最理想的結果，就是最終沖擊帶來的損失主要體現在政府財富在負債平衡表之上，這是比較理想的，也就是說對于疫情帶來的負擔做一個重新的分配。由此產生的一些投資可能會被用來準備解封，現在歐美在解封的步伐以及標準方面是落后于中國和其他幾個地區的，這一點是很明顯的。

　　解封之后，我們要做的是兼顧安全和健康，不要有人感染。什么時候能夠實現復工復產呢，就是人們相信自己已經安全了，可以像過去一樣去上班、出行，要想做到這一點，首先我們要降低感染率、特別是流動人口降低感染率，第二是采取有效溝通的政策，做到這一點是需要花時間的，而且這也就意味著復工復產的步伐不會太快。這段時間股市的表現各國市場有所不同，在疫情全球化的的時候，歐美的股市出現了恐慌，暴跌30%以上，當然要看你去考察的是哪一個指數了，現在已經恢復了跌幅的至少一半以上，在過去幾周當中股市已經平穩下來了，波動性曾經升的很高，現在仍保持在一個高水平上，將來會慢慢的降下來。

　　剛才主持人問了一個問題，股市是不是看好V型反彈？答案是，否。為什么迄今為止，股市的表現讓人覺得可能這次沖擊是溫和的，對實體經濟的影響沒有那么大，為什么會給人這樣一個印象呢？這有幾個原因。一個背后的想法是，貨幣政策會長期保持寬松，而且也必須保持長期的寬松，因為主權債在累積上升，我們更加具體來講，如果一年半以后歐洲央行開始從現有政策退出，歐元的利率上升的話，那么意大利的財政形勢就會岌岌可危，因為它現在的GDP負債率已經達到了160%，大家知道這個風險，所以歐央行不會這樣做，市場也會知道這一點，市場也認識到了。我們除了當期之外還會有一個長期的、非常寬松的貨幣政策，使得貼現率很低，也就是說復蘇以后的市場，那個時候業績好的公司會實現盈利。

　　第二點，就是目前總體的市值，高市值在過去這些年當中越來越轉向無形資產，特別是數字無形資產。我覺得疫情會加速美國朝移動支付轉型，而且轉型的速度會更快。五年以后美國也會像今天的中國一樣，昨天我注意到PayPal剛剛進入了中國，在用二維碼掃描，原因很簡單就是無接觸，它能夠實現無接觸付款，不需要遞現金，不需要用手指去按去輸密碼。只要你去掃一下，零售商家的二維碼就可以去付款了，在這點美國是落后于中國的，但是我們跟上的步伐也會加快。簡而言之，數字化經濟和技術行業他們做的很好，這是今天股市表現當中的一個重要因素。剛才在您的問題當中也提到了，疫情帶來的損失的原因主要是我們要對一個公共健康的災難作出回應，包括人員死亡作出回應，但事實上這個病毒，新冠病毒不管它有多壞，它也不能夠被比作當年的黑死病，不會造成人口30%的死亡，就算新冠疫情失控的話也不會殺死整個經濟，雖然一旦出現這樣的情況對任何社會來說都是災難性的后果，但是它的致死率并沒有那么高，它也不太可能讓整個經濟都癱瘓掉。所以最終我們會從中復蘇，會找到恢復的方法，雖然我覺得今天市場對于我剛才講的這樣的因素已經做了估計，甚至市場有可能低估了將來經濟復蘇的道路會充滿坎坷這樣的一個前景。現在有一點我們要指出的就是，中國更快的控制住了疫情，當然并不是說中國的經濟沒有受到損失。如果我們更加深刻的考察一下這個問題，我們來看一下美國的案例，美國采取的也不是一刀切的政策，一些財政政策主要是針對緩沖中小型企業遭受的沖擊的。相當于一部分給了中小企業的貸款，可以讓這些中小企業不需要還了變成贈款了，實際上把經濟系統柔和的沖擊重新做了分配，就像社保一樣，多管齊下的社保。一方面是醫療體系，醫療體系在歐洲特別是歐洲的醫保發揮了很重要的作用。另外一個組成部分是失業保險，對于企業的支持，這些都是有理由的，因為我們看到如果有很多企業因為抵御不了風暴就消失掉的話，我們就會遭受一個更加長久化的經濟損失，所以無論是中國還是美國，以及其它國家都在竭盡全力避免這樣的前景的發生。在美國包括我之內的大部分人認為現在給到企業的很多貸款是不用還的，將來就變成了贈款，來避免家庭和中小型企業遭受過多的損失，從這個角度來說實際上美國做的事情和其它國家是類似的。我們要處理的問題和其它國家也是類似的，也就是說如果我們想盡快復工復產的話我們要做到兩點：第一點就是我們不能夠讓資產負債平衡表受到太大的損失，特別是家庭，否則人們就會停止支出、停止消費。當年在美國金融危機發生的時候就出現了這樣的情況，此前有次貸危機，造成了資產負債平衡表的大幅度的損失，因為房地產市場崩盤，帶來了一系列的附帶的效應，人們停止了支出。

　　當我們近距離的來看一看各國推出的財政政策的話，雖然這些政策措施不一樣，但是目標是一樣的，一，控制疫情降低風險；二，避免不可恢復的資產負債平衡表的損失，并且把這樣的損失多多少少轉變成為主權債務，不一定是政府，在美國州政府不可以持有大量的財政赤字。這樣的規定雖然有缺陷，但是這是憲法要求的，這是很復雜的，誰有權利發債，在政府的哪個層級發債，和中國不一樣。我覺得中美之間很大的一個不同，主要是中美之間的不同，也是美國和其它一些歐洲國家的不同，包括美國和意大利的不同。中國以更快的速度控制住了疫情，而且因為快速控制疫情可能復蘇的速度也更快，比我們預期的速度還要更快。而且這也是一場前所未有的危機，所以我們對未來發表的任何的判斷都要后面加一個括號，也就是說我們處在一個極其不確定性的時代，有一些人不敢復工，但是有一些人必須要復工，因為這是沒有選擇的。還有其他一些人，他們如果不復工的話，他們就活不下去了。在美國有一項估計，可能不一定完全準確，芝加哥大學的研究人員做了一個研究，美國的就業當中有百分之多少是可以以在家工作的方式來完成的？答案是約1/3，也就是說我們的就業當中有1/3得到了良好的緩沖，因為這些人至少目前能夠相當有效的遠程工作，包括大學。然后還有一部分人他們一直在上班，因為經濟的運行少不了他們，像食品交付系統和醫療系統。還有其他一些人他們想復工，他們要復工，因為他們得生活下去，他們得吃飯，這在就業上都帶來了很大的挑戰，最根本性的一點是疫情帶來的沖擊和厭惡風險的情況不可能用政策就加以消除。我們可以想象這樣的一個世界，從行為的角度來說，所有的封鎖措施都解除了，大家就馬上恢復正常了？沒有人能夠確信，我對這樣的前景是表示懷疑的，我不會馬上就去坐郵輪出游的，也不會到大型百貨公司去購物，這點我很確定。我想說的是，可能有更多的人的想法是和我一樣的。這就會讓復蘇的速度更慢，而且更加困難的是需求的復蘇，從就業的角度來說，負責任的公司他們可以采取一系列的步驟來讓工作變得安全，但是他們的東西賣的出去嗎，比如說今天的中國經濟和25年前不一樣了，高度依賴消費，但是中國的對外貿易的外部市場目前陷入混亂之中，就像美國市場的需求大幅度下降一樣，所以決定復蘇速度的一個關鍵的因素是提升需求。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張緣成