原標題：被貸款兩千萬男子：創業婚事被攪黃，華夏銀行稱已關注

　　新京報記者 程維妙 黃鑫宇 編輯 陳莉 校對 薛京寧

　　近日，多家銀行陸續陷入信任風波。繼中行“原油寶”巨虧風波和中信銀行泄露客戶信息事件后，5月12日，江西一男子“被貸款”2239萬擬起訴華夏銀行一事登上熱搜。

　　5月13日，新京報記者聯系上當事人項招輝。他透露，目前征信記錄已經恢復了，核心訴求是讓華夏銀行刪除其被冒簽的貸款記錄、道歉并作出合理賠償。

　　項招輝告訴記者，自己的生活工作軌跡從三年前被天降的千萬債務改寫后，創業、婚事都被攪了，而華夏銀行至今仍未道歉，也沒有給出合理的解決方案。新京報記者同日向華夏銀行總行發去采訪函，相關人士表示已關注到該事件，有信息會及時回應。

　　“被任職”南昌索克斯法人 卸任前一周又“被貸款”3920萬

　　事情要從2011年說起。

　　2011年，項招輝入職江西一家私企任電子產品銷售，公司以辦銀行卡為由收集了員工的身份證信息，并留存了復印件。在項招輝不知情的情況下，他“被任職”為關聯公司南昌索克斯信息產業有限公司（下稱“南昌索克斯”）的法人。當項招輝發現后，公司的解釋是“做手機和電腦生意，只是（以該公司名義）進一些貨，不做別的。”

　　2014年下半年，項招輝從該公司辭職。之后多次交涉，于2015年5月才正式被卸任南昌索克斯法人。國家企業信用信息公示系統顯示，2015年5月12日，南昌索克斯法人由項招輝變更為李為德。經營范圍包括計算機及配件、辦公自動化設備、電子產品的批發、零售等。

　　但項招輝沒想到的是，在他“卸任”南昌索克斯法人前一周，2015年5月6日，南昌索克斯與華夏銀行南昌分行簽訂《最高額融資合同》，最高融資額度為3920萬元整，額度有效期為一年。同日，項招輝“簽訂”了《個人最高額保證合同》，為該合同債務的履行提供連帶保證責任。

　　東窗事發 自稱不曾簽過南昌索克斯的貸款合同

　　直到看到白紙黑字的法院傳票，項招輝才發現真的“被負債”了。

　　兩年后，華夏銀行南昌分行追索這筆貸款，把包括南昌索克斯、項招輝、李為德在內的多個關聯公司和個人送上被告席，收到法院傳票的項招輝一下“嚇傻了”。

　　“2017年4月，有一天村支書跑到我家里來跟我媽說，你兒子在外面欠了銀行的錢，你趕緊叫你兒子去還錢。”項招輝回憶當時的情景時，心緒仍難平復，他說：“村支書都說，你怎么能貸出幾千萬的？”

　　傳票案由為金融借款合同糾紛。項招輝介紹，材料顯示南昌索克斯于2015年5月6日與華夏銀行簽了貸款合同，授信額3920萬元，辦理貸款時要預付給華夏銀行50%的保證金，即1960萬元，扣除保證金后還有1960萬元，加上利息279萬元，共欠華夏銀行本金加利息2239萬元，已逾期多次，經銀行多次催繳都未能償還貸款。

　　事實上，在2016年6月，項招輝就曾接到一通自稱是公安局工作人員的電話，告知他在銀行欠了錢，但項招輝當時只當做是詐騙電話，便沒有理會。

　　2016年12月，項招輝因為創業需要貸款，但因被華夏銀行南昌查過征信，并被告知需要把欠的錢（3920萬元）還了之后才能進行新的貸款。

　　但項招輝自稱并沒有簽過南昌索克斯相關的貸款合同。

　　曾提出要核查簽約貸款合同時的照片 被銀行告知需走司法途徑

　　在2016年末申請貸款卻被告知有逾期時，項招輝聲稱曾提出要核查一下簽約貸款合同時的照片，但被華夏銀行拒絕，“銀行說我已經不是公司的法人了，要調取公司的貸款材料，必須要通過司法途徑。 ”

　　為此項招輝連跑銀行數趟，并報警求助。警方建議起訴銀行，但因相關債務額巨大，起訴方要承擔高額的訴訟費。還有一種選擇是等待被起訴，讓司法介入。

　　在裁判文書網，新京報記者看到一份于2019年3月26日發布的《華夏銀行股份有限公司南昌分行與南昌索克斯信息產業有限公司、天騰動漫科技（江西）有限公司金融借款合同糾紛一審民事判決書》，南昌市中級人民法院委托江西求實司法鑒定中心對落款時間為2015年5月6日的《個人最高額保證合同》甲方處“項招輝”簽名進行鑒定。2018年9月14日，司法鑒定中心作出鑒定結果，鑒定意見為“不是項招輝所寫”。

　　該文書顯示，原告華夏銀行南昌分行申請撤回對項招輝的起訴，且項招輝所預交的3300元鑒定費應由原告華夏銀行南昌分行承擔。

　　在這份判決書公布之前，項招輝曾于2018年末找到過江西當地媒體予以報道。華夏銀行南昌分行相關負責人看到報道后找到項招輝，表示會排查此事，并口頭承諾刪除貸款記錄、給予六七十萬賠償等。“他讓我等，結果一年多了都沒再有下文，而且他也調離原崗位了。”項招輝說道。

　　華夏銀行總行：已關注到該事件，有信息會及時回應

　　從收到法院傳票的一刻起，這三年多項招輝的工作和生活軌跡都被攪亂。

　　為了創業，項招輝賣了房，人員找好了，辦公室也租好了，但貸款時發現非但不能貸出資金，反倒還“欠了債”。

　　項招輝也找過監管部門。他今年3月在黑貓投訴平臺發布過一份投訴材料，其中包含江西省銀保監局2018年10月出具的一份信訪事項答復意見書，該意見書顯示，華夏銀行南昌分行員工在見證合同簽署環節存在不實行為，銀行在該筆授信業務辦理過程中未嚴格審查《個人最高額保證合同》資料真實性，未能及時發現員工的違規行為，存在貸前調查不實、貸中審查不嚴、員工行為管理不到位等違規問題。項招輝向新京報記者證實了這份答復。

　　記者5月13日從江西銀保監系統一位人士處了解到，如果認定機構違規，一般給了舉報人答復后，監管方會對機構進行處理，不過是內部進行的。

　　項招輝稱，至今華夏銀行仍未道歉。他希望華夏銀行能刪除其被冒簽的貸款記錄，并寫一個聲明，證明這筆貸款與自己無關，同時作出合理賠償。

　　為何偽造簽名的合同會通過審核？華夏銀行南昌分行相關領導此前是否與項招輝已私下達成協議？對項招輝的訴求有何回應？記者5月13日向華夏銀行總行發去采訪函，相關人士表示已關注到該事件，有信息會及時回應。

　　中央財經大學金融法研究所所長黃震表示，個人因為遭到不當訴訟受到名譽和經濟等損失，對此是可以提出賠償請求的，具體看他的策略和訴求金額大小。對于個人是否因疏于自我身份信息管理而導致后續產生貸款業務、擔保等，自我身份信息管理失職對后續事件構成多大影響，要法院去判定。

　　尋真律師事務所律師王德怡認為，華夏銀行沒有嚴格審查貸款人資質和手續，導致當事人在不知情的情形下背負了債務，造成其生活和工作上的不便和麻煩，且為了維權支付了時間和經濟成本，華夏銀行存在嚴重過錯，應當承擔民事侵權責任，依法應當為其消除影響、賠禮道歉，并根據該男子的實際經濟損失作出了一定程度的賠償。

　　“但該男子很難舉證證明其實際經濟損失，以及上述損失與被貸款一事之間的因果關系，會給索賠帶來較大難度。而華夏銀行的企業性質決定了沒有領導敢輕易簽字賠償損失，寧可放任商譽損失，交由司法裁決。如果由法院來裁決，也只能是由法官根據實際情況酌情予以認定了，在缺少征罰性賠償制度的情形下，該男子通過司法手段維權可能獲得的賠付十分有限。”王德怡稱。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張緣成