原標(biāo)題：上市公司貸款逾期 銀行能否劃扣理財(cái)資金“抵債”？

　　來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　12月17日，上市公司浙江省圍海建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（下稱“ST圍海”代碼，002586.SZ）發(fā)布公告稱，于2018年12月14日使用暫時(shí)閑置的募集資金7000萬元購買了華夏銀行慧盈人民幣單位結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品0243（下稱“結(jié)構(gòu)性存款”）。上述結(jié)構(gòu)性存款于2019年12月13日到期，但未能如期贖回。

　　原因是ST圍海在華夏銀行的貸款出現(xiàn)了逾期。于是，華夏銀行劃扣了到期的理財(cái)資金及利息，用于償還該公司在華夏銀行的貸款。此前，該公司也曾發(fā)生過1億元大額存單無法贖回的問題。

　　北京德和衡律師事務(wù)所律師魯冰在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，如沒有約定，銀行要行使“劃扣權(quán)”，實(shí)際是行使法定抵銷權(quán)，需滿足其法定條件。不過上述案例中，上市公司和銀行有約定，銀行有權(quán)就企業(yè)應(yīng)還未還款項(xiàng)，從該公司在銀行所有營業(yè)機(jī)構(gòu)開立的賬戶中直接劃走。因此，銀行的劃扣行為具有合法性。

　　理財(cái)?shù)狡诤蟊粍澘蹆斶€貸款

　　ST圍海披露，2018年12月14日，根據(jù)股東大會(huì)的授權(quán)，該公司使用部分閑置募集資金購買了7000萬銀行理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品名稱為華夏銀行慧盈人民幣單位結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品0243，為保本浮動(dòng)收益型，預(yù)期年化收益率3.10%-3.15%，投資期限為2018年12月14日至2019年12月11日。

　　公告稱，結(jié)構(gòu)性存款到期后，華夏銀行寧波分行在未經(jīng)公司的同意下，將上述到期理財(cái)款退還至寧波分行一般戶，再由此賬戶劃轉(zhuǎn)至寧海支行賬戶，歸還該公司在華夏銀行的逾期貸款。

　　華夏銀行有關(guān)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者回應(yīng)稱，該行是依法合規(guī)按照協(xié)議處理的。

　　ST圍海在公告中稱，由于寧海支行1.35億流動(dòng)資金貸款已于2019年11月22 日到期，根據(jù)公司與寧波分行的《流動(dòng)資金借款合同》中約定，華夏銀行寧波分行有權(quán)就公司應(yīng)還未還款項(xiàng)，從公司在華夏銀行所有營業(yè)機(jī)構(gòu)開立的賬戶中直接劃走。

　　ST圍海不是第一次遇到類似問題。

　　11月16日，ST圍海公告稱，2018年11月，該公司實(shí)際控制人之一馮全宏以上市公司名義，為公司控股股東圍海控股集團(tuán)的子公司浙江圍海貿(mào)易有限公司（下稱“圍海貿(mào)易”）獲取長安銀行寶雞支行的1億元承兌匯票提供擔(dān)保。后因圍海貿(mào)易未能歸還到期承兌匯票，導(dǎo)致ST圍海1億元大額存單到期未能贖回。

　　截至11月16日，ST圍海無法確定該筆1億元大額定期存單是否還在賬戶中，也暫時(shí)無法查詢賬戶余額是否被劃轉(zhuǎn)。

　　ST圍海稱，鑒于馮全宏、圍海控股、圍海貿(mào)易嚴(yán)重?fù)p害公司及廣大中小股東的利益，對(duì)外構(gòu)成越權(quán)和無權(quán)代表等原因，ST圍海于10月15日以馮全宏、寶雞支行、朗佐貿(mào)易、圍海控股、圍海貿(mào)易為被告向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起民事訴狀。若法院判決公司脫保，則寶雞支行應(yīng)當(dāng)返還ST圍海該筆資金本金及利息。

　　值得注意的是，ST圍海還披露，該公司及子公司在前12個(gè)月內(nèi)使用閑置募集資金購買理財(cái)產(chǎn)品累計(jì)金額為7.2億元。其中，已到期贖回的保本型理財(cái)產(chǎn)品總金額為2.5億元，尚未到期（含到期未能贖回）的保本型理財(cái)產(chǎn)品的總金額4.7億元。

　　律師稱有約定直接劃扣合法

　　上市公司在銀行的融資逾期后，在同一家銀行購買的理財(cái)產(chǎn)品、存款等到期后，銀行能否直接劃扣？

　　魯冰表示，無論是儲(chǔ)戶的存款還是理財(cái)產(chǎn)品，如果是其合法財(cái)產(chǎn)，除非雙方有約定，否則非經(jīng)合法措施及有權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行，任何人不得侵占其財(cái)產(chǎn)。如沒有約定，銀行想行使“劃扣權(quán)”，實(shí)際是行使法定抵銷權(quán)，需滿足其法定條件。

　　魯冰說，在以往的判例中，就有多起銀行“劃扣”儲(chǔ)戶存款，用于償還逾期貸款而敗訴的案例。在這些案例中，法院認(rèn)為：首先，法定抵銷權(quán)的行使要求雙方互負(fù)已屆清償期的債務(wù)；其次，一方主張抵銷的應(yīng)通知對(duì)方，通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效；再次，法定抵銷權(quán)應(yīng)當(dāng)是相互的，雙方均可行使，但對(duì)于儲(chǔ)戶而言，其不能用自己儲(chǔ)蓄卡中的存款來抵銷貸款，如果儲(chǔ)戶主動(dòng)用自己的存款來償還欠款，則屬于債務(wù)的清償行為，而非抵銷。

　　在魯冰看來，一般認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性存款屬于理財(cái)產(chǎn)品，其性質(zhì)和存款略有區(qū)別，但這不意味著銀行可以自由行使“劃扣權(quán)”。為了保障銀行有權(quán)“自力救濟(jì)”，目前銀行往往通過約定的方式，與借款方約定“劃扣權(quán)”。如在本案中，根據(jù)2019年12月17日ST圍海的披露公告，公司與寧波分行在《流動(dòng)資金借款合同》中約定，華夏銀行寧波分行有權(quán)就公司應(yīng)還未還款項(xiàng)，從公司在華夏銀行所有營業(yè)機(jī)構(gòu)開立的賬戶中直接劃走。因此，在有合同約定的前提下，根據(jù)已知情況，銀行的劃扣行為具有合法性。

　　從公告能看出，ST圍海及子公司以存單質(zhì)押方式，為控股股東及其子公司、關(guān)聯(lián)方在相應(yīng)銀行融資提供擔(dān)保的“套路”，并不鮮見。

　　一位不愿具名的資深會(huì)計(jì)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，上市公司的大額存款或銀行理財(cái)產(chǎn)品，一般作為貨幣資金或金融資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，一年以內(nèi)到期的作為流動(dòng)資產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行列示。

　　但上市公司利用這些資產(chǎn)為控股股東等其他關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保，并不會(huì)做會(huì)計(jì)處理，也不體現(xiàn)為上市公司的負(fù)債，只會(huì)披露有這樣一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)。只有大股東喪失償債能力，且有法院判決確認(rèn)，才會(huì)進(jìn)入上市公司報(bào)表，體現(xiàn)為費(fèi)用。

　　上述會(huì)計(jì)人士還表示，這是近年來常見的一種大股東占用資金的方式。

　　ST圍海危機(jī)不斷

　　公開資料顯示，圍海股份主營業(yè)務(wù)為海堤工程、城市防洪工程、河道工程、水庫工程、城市防洪工程及其他水利工程。2019年上半年，由于控股股東原因，圍海股份發(fā)生了違規(guī)擔(dān)保及資金占用的情況，對(duì)上市公司規(guī)范治理和生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了較大不利影響。

　　5月27日，圍海股份發(fā)布公告稱，公司股票將被實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示。5月28日圍海股份停牌一天，于5月29日開市時(shí)復(fù)牌。股票簡稱由“圍海股份”變?yōu)椤癝T圍海”。

　　近期，該公司現(xiàn)任管理層和大股東產(chǎn)生矛盾。12月14日，該公司公告稱，財(cái)務(wù)專用章、所有網(wǎng)銀U盾（復(fù)核U盾）等及行政部監(jiān)管的公章被公司控股股東浙江圍海控股的董事長助理馮婷婷等人強(qiáng)行拿走。ST圍海報(bào)警后，通過警方取回了這部分公章和資料。

　　2019年半年報(bào)顯示，ST圍海共實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入14.7億元，比上年同期減少1.45%；實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤7150.70萬元，比上年同期減少45.99%；實(shí)現(xiàn)利潤總額7305.05萬元，比上年同期減少46.55%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤4164.04萬元，比上年同期減少58.26%。

　　（原標(biāo)題：上市公司貸款逾期，銀行能否劃扣理財(cái)資金“抵債”？）

責(zé)任編輯：趙子牛