唐小僧的P2F模式到底是非法集資犯罪還是違規(guī)金融活動(dòng)？

　　來(lái)源：金融犯罪刑事辯護(hù)曾杰

　　2018年6月16日，據(jù)媒體報(bào)道，知名網(wǎng)貸平臺(tái)“唐小僧”遭遇“爆雷”危機(jī)（資金鏈斷裂）。6月19日，據(jù)辦案民警透露，唐小僧因涉嫌非法吸收公眾存款，已經(jīng)被警方立案調(diào)查。根據(jù)唐小僧平臺(tái)顯示，其累計(jì)交易額已超過(guò)750億元。

　　以非法吸收公眾存款罪立案

　　所謂非法吸收公眾存款罪，規(guī)定在《刑法》第176條，非法吸收公眾存款罪是指未經(jīng)有關(guān)部門(mén)許可，面向社會(huì)公開(kāi)宣傳，承諾保本付息，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金（存款）的行為。其與集資詐騙罪、擅自發(fā)行股票罪等一起，都屬于非法集資犯罪中的一種，而且非法吸收公眾存款罪在非法集資犯罪中具有基礎(chǔ)性意義，最高刑是十年，如以欺騙手段，主觀(guān)上具有非法占有集資款的目的非法吸收公眾存款，就可以構(gòu)成處罰更重的集資詐騙罪，最高刑是無(wú)期徒刑。

　　從目前案件偵查角度而言，警方以非法吸收公眾存款罪立案，是因?yàn)榫皆诮拥教菩∩吖茏允缀屯顿Y人報(bào)案后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)，且需要追究刑事責(zé)任，在多數(shù)此類(lèi)案件中，公安機(jī)關(guān)可能會(huì)確定存在非法集資犯罪的基本事實(shí)，而隨著案情的深入，搜集到更多證據(jù)后，再確定具體罪名。比如在錢(qián)寶網(wǎng)案件中，南京警方最初對(duì)外公布的涉嫌罪名就是比較模糊的非法集資，直到30多天以后檢察院批準(zhǔn)逮捕張小雷時(shí)，才對(duì)外公布罪名是非法吸收公眾存款罪；吳英案也存在此種罪名變化的情況，吳英最初是以非法吸收公眾存款罪被逮捕（最高刑十年），最后卻是以集資詐騙罪被起訴（當(dāng)時(shí)該罪的最高刑是死刑）。

　　當(dāng)然，對(duì)于資金借貸理財(cái)平臺(tái)而言，多數(shù)涉嫌的罪名是非法集資問(wèn)題都是資金池問(wèn)題和平臺(tái)自融問(wèn)題，所涉嫌的罪名大多數(shù)是非法吸收公眾存款罪。除非警方發(fā)現(xiàn)平臺(tái)控制人存在以欺詐手段騙取投資人集資，以非法占有目的侵吞集資款的行為，比如發(fā)現(xiàn)唐小僧平臺(tái)存在虛構(gòu)項(xiàng)目關(guān)鍵性質(zhì)和虛構(gòu)項(xiàng)目?jī)敻赌芰Γǘ皇巧虡I(yè)性質(zhì)的夸大），就可能被認(rèn)定為以詐騙手段集資，而如果又發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還，或者平臺(tái)控制人攜帶集資款逃匿的等情況，就可以被認(rèn)定為具有非法占有目的。

　　唐小僧的P2F模式真實(shí)性可能會(huì)成為調(diào)查重點(diǎn)

　　與外界對(duì)P2P的普遍理解不同，唐小僧此前以前宣傳自己是P2F平臺(tái)，而不是P2P平臺(tái)。所謂的P2F平臺(tái)，就是指融資人是正規(guī)銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)具有完整的風(fēng)控措施，能夠保證資金的安全和收益的穩(wěn)定，投資者年化收益率區(qū)間大致為7-9%，安全性遠(yuǎn)高于一般的P2P（個(gè)人對(duì)個(gè)人）、P2B（個(gè)人對(duì)企業(yè)）類(lèi)產(chǎn)品。

　　但是此前，唐小僧就飽受信息披露問(wèn)題的質(zhì)疑，其產(chǎn)品的真實(shí)信息具體如何？其真實(shí)的資金用途，還款來(lái)源和資產(chǎn)抵押情況，都會(huì)成為接下來(lái)警方的核查重點(diǎn)。

　　是非法集資還是違規(guī)集資，要嚴(yán)格區(qū)分

　　當(dāng)然，假設(shè)唐小僧自身的P2F模式基本是真實(shí)的，那他就是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的引流平臺(tái)，屬于互聯(lián)網(wǎng)資管類(lèi)平臺(tái)，而根據(jù)今年4月份《互聯(lián)網(wǎng)資管29號(hào)文》，所有依托互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)發(fā)行、銷(xiāo)售資產(chǎn)管理產(chǎn)品的平臺(tái)，須取得中央金融管理部門(mén)頒發(fā)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)牌照或資產(chǎn)管理產(chǎn)品代銷(xiāo)牌照。未經(jīng)許可，依托互聯(lián)網(wǎng)以發(fā)行銷(xiāo)售各類(lèi)資產(chǎn)管理產(chǎn)品公開(kāi)募集資金的行為，應(yīng)當(dāng)明確為非法金融活動(dòng)，具體可能構(gòu)成非法集資、非法吸收公眾存款、非法發(fā)行證券等。但是29號(hào)文所規(guī)定的”構(gòu)成非法集資、非法吸收公眾存款”等只是一個(gè)框架性的意見(jiàn)，如果唐小僧所運(yùn)營(yíng)的P2F模式是真實(shí)對(duì)接的金融理財(cái)產(chǎn)品，但是可能存在不具有合法資質(zhì)和資管業(yè)務(wù)牌照等問(wèn)題，也不能輕易認(rèn)定其存在非法集資犯罪問(wèn)題，這種行為可能是一種非法金融行為和違規(guī)集資行為，但是是否涉嫌非法集資犯罪，要回到《刑法》規(guī)定的非法集資犯罪構(gòu)成本身去討論，即其是否存在違法吸存、公開(kāi)宣傳、保本付息和針對(duì)不特定對(duì)象吸存四大特點(diǎn)。

　　資金池問(wèn)題是嚴(yán)查方向

　　從模式角度看，不論是P2F還是P2P模式，唐小僧平臺(tái)都不可避免的作為一個(gè)“中介”存在，而且都應(yīng)該是信息中介，而非信用中介，更不能是資金中介。他們都會(huì)作為融資的流向方，一旦平臺(tái)有資金池形成，出現(xiàn)歸集資金的行為，信息中介平臺(tái)就不可避免的化身成為了資金中介平臺(tái)，如果是P2P借貸模式，借方的借款對(duì)象就面向了不特定的公眾，而借款關(guān)系本身就存在天然合法的保本付息承諾，這樣只要形成資金池，就有可能涉嫌非法集資問(wèn)題。

　　而如果是P2F，此問(wèn)題的性質(zhì)就會(huì)更復(fù)雜一些，金融理財(cái)產(chǎn)品雖然收益穩(wěn)定，但是與借款的保本付息承諾畢竟是兩種性質(zhì)，要認(rèn)定為非法吸收公眾存款就會(huì)遇到一定的性質(zhì)認(rèn)定阻礙，在此種情況下，如果存在資金池問(wèn)題，認(rèn)定為違規(guī)集資或違規(guī)金融活動(dòng)，接受金融監(jiān)管部門(mén)行政處罰更加合適。

　　因此，資金池和P2F模式的真實(shí)性問(wèn)題一定會(huì)成為公安機(jī)關(guān)核查的重點(diǎn)問(wèn)題，而證明資金池問(wèn)題存在的關(guān)鍵證據(jù)，就是投資人的資金流向，包括轉(zhuǎn)賬記錄，銀行流水單，唐小僧平臺(tái)對(duì)具體每一筆資金的流向記錄，投資人的款項(xiàng)是否真實(shí)的、直接的流向了相關(guān)的產(chǎn)品，是否匯聚到了某一個(gè)或某幾個(gè)具有歸集資金性質(zhì)的賬號(hào)？

　　是否涉嫌自融？

　　對(duì)于該類(lèi)線(xiàn)上中介型理財(cái)平臺(tái)而言，除了資金池問(wèn)題較多發(fā)以外，平臺(tái)自融問(wèn)題也是涉嫌非法集資犯罪（如非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、擅自發(fā)行股票罪）的多發(fā)情形。所謂的平臺(tái)自融，就是平臺(tái)以集資人名義在平臺(tái)向投資人融資，也就是既做中間人，又做參賽選手，徹底的突破了中介定位，這種模式在P2P行業(yè)發(fā)展的時(shí)期，和債權(quán)轉(zhuǎn)讓一起成為P2P行業(yè)在中國(guó)野蠻生長(zhǎng)的關(guān)鍵特色，也是關(guān)鍵的非法集資特色。比如2016年的P2P平臺(tái)美貸網(wǎng)非法吸存案，惠州e速貸被控非法吸存案，都是被指控自融等問(wèn)題。

　　但是對(duì)于唐小僧這種以P2F為主要產(chǎn)品特點(diǎn)或者宣傳特點(diǎn)的平臺(tái)而言，是否會(huì)有自融問(wèn)題，目前還不得而知。

責(zé)任編輯：楊群