記者李娜 實習(xí)記者 彭鑫 報道

劉某的工商銀行卡內(nèi)10多萬元不翼而飛，但卻沒有收到銀行的短信提醒，原來是預(yù)留手機號被冒名更改。

最終，因簽名有明顯差別、身份證有效期不一致等，法院判決工行一支行賠償劉先生存款損失140209.98元及相關(guān)利息損失。

十多萬元不翼而飛

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布一則裁判書顯示，2003年12月15日，劉某在工行北太支行開立了3865銀行卡，該銀行卡類型為借記卡，預(yù)留的手機號碼為138XXXX****（以下簡稱5922手機號）。對此，劉某與工行北太支行均稱該銀行卡為劉某的工資卡。

2016年1月20日至24日，3865銀行卡通過"匯付天下"完成1筆支付交易，金額為100元；"平安付"完成2筆支付交易，金額共計22000元；"支付寶"完成22筆支付交易，金額共計73109.98元；"快錢支付"完成2筆支付交易，金額共計1500元；"銀聯(lián)"完成6筆支付交易，金額共計66000元；"易寶支付"完成1筆支付交易，金額100元。

同時，3865銀行卡收到5筆收入，分別為"支付寶"完成的2筆交易，金額共計21500元；"易寶支付"完成的1筆交易，金額共計100元；"連連銀通電子支付"完成的2筆交易，金額共計1000元。

對此，劉某稱上述34筆支出交易共計162809.98元、5筆收入交易共計22600元均不是其本人操作，兩者之間的差額為140209.98元，即為劉某申訴主張的存款損失。

另外，劉某稱上述交易均需借助短信驗證碼才能完成，但其沒有收到短信驗證碼。工行北太支行稱，上述交易短信驗證碼均發(fā)送到131XXXX****（以下簡稱1762手機號）。但該手機號與劉某當(dāng)時預(yù)留的手機號不一致。

預(yù)留手機號被更改

劉某此前預(yù)留的手機號是5822的，而為何突然變成了1762的手機號？

案件顯示，2016年1月18日持有"劉某"名字的身份證在工行尉氏支行開立尾號5217工行卡，開戶時核驗了身份證，并經(jīng)"劉某"本人簽字確認(rèn)，開戶后，使用1762手機號在柜面注冊開通了尾號5217工行卡的工銀e支付業(yè)務(wù)，1762手機號成為劉某在工商銀行的柜面預(yù)留手機號。

對此，劉某表示不是其本人在工行尉氏支行開立的尾號5217的銀行卡，系他人持假身份證辦理的，工行尉氏支行沒有核驗身份證，他人使用1762手機號在工行尉氏支行開通了工銀e支付，使得1762手機號變更為劉某在工商銀行預(yù)留的手機號，劉某本人使用的5922手機號無法接收工商銀行發(fā)送的短信。

同時，工行北太支行提交了一張工銀e支付注冊信息截圖打印件，證明"劉某"使用1762手機號通過網(wǎng)上銀行注冊了3865銀行卡的工銀e支付業(yè)務(wù)，1762手機號為"劉某"在工商銀行柜面預(yù)留的手機號碼。該截圖顯示：注冊日期為2016年1月20日，客戶為劉某、卡號為×××，綁定手機號碼為131XXXX****，注冊渠道為網(wǎng)上銀行。而劉某則表示工銀e支付業(yè)務(wù)不是其本人開通的。

值得一提的是，工行北太支行與工行尉氏支行均稱尾號5217銀行卡開通工銀e支付業(yè)務(wù)時，填寫的是1762手機號，但沒有辦理預(yù)留手機號碼變更業(yè)務(wù)，工行北太支行稱因填寫的是1762手機號，故該手機號自動變成了柜面預(yù)留的手機號碼，而工行尉氏支行稱預(yù)留手機號碼變更是專門一項業(yè)務(wù)，需要本人持身份證原件辦理，不清楚為何此后短信驗證碼均發(fā)送到1762手機號上。

一審法院認(rèn)為，尾號5217銀行卡在工行尉氏支行辦理開戶以及開通工銀e支付業(yè)務(wù)時，使用的身份證有效期限與劉某本人使用的身份證有效期不一致，且相關(guān)憑證上"劉某"的簽名字樣與劉某在公安機關(guān)、法院等文書上的簽名有明顯差別。

同時，工行尉氏支行不能提交監(jiān)控錄像、辦卡人圖像予以證明確系劉某本人辦理該銀行卡開戶以及開通工銀e支付業(yè)務(wù)，一審法院認(rèn)定劉某沒有于2016年1月18日前往工行尉氏支行開立尾號5217銀行卡、開通工銀e支付業(yè)務(wù)，該銀行卡系他人冒用劉某身份信息開立并開通工銀e支付業(yè)務(wù)。

此外，在尾號5217銀行卡開通工銀e支付業(yè)務(wù)時，填寫的是1762手機號，據(jù)工行北太支行所述該1762手機號自動變成了劉某在工商銀行柜面預(yù)留的手機號，使得3865銀行卡的預(yù)留手機號變更為1762手機號。在工行尉氏支行無法對涉案短信驗證碼為何發(fā)送至1762手機號作出解釋的情況下，一審法院對工行北太支行所述予以采信。由于1762手機號系他人冒用劉某身份信息所用，且劉某不予認(rèn)可該手機號由其使用，使得劉某本人在此后涉案交易發(fā)生時無法收到工商銀行發(fā)送的短信驗證碼，無法得知涉案交易的發(fā)生。

綜上所述，一審法院判決，工行尉氏支行向劉某賠償存款損失140209.98元、利息損失（以140209.98元為基數(shù)，自2016年1月25日起按照中國人民銀行同期活期存款基準(zhǔn)利率計算至實際支付之日止），于判決生效之日起10日內(nèi)付清，同時駁回劉某的其他訴訟請求。

一審判決后，工行尉氏支行不服，提出上訴，二審法院表示，對一審法院查明的事實予以確認(rèn)，維持原判，本判決為終審判決。

掃二維碼 領(lǐng)開戶福利！

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP