某公司遭電信詐騙轉(zhuǎn)賬損失112萬(wàn)元 法院為何判銀行免責(zé)?

某公司遭電信詐騙轉(zhuǎn)賬損失112萬(wàn)元 法院為何判銀行免責(zé)?
2024年02月01日 20:45 界面新聞

  原標(biāo)題:某公司遭電信詐騙轉(zhuǎn)賬損失112萬(wàn)元,法院為何判銀行“免責(zé)”?|局外人

  界面新聞?dòng)浾?| 安震

  近年來(lái),電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪時(shí)有發(fā)生。通常情況下,受害人一時(shí)疏忽輕信詐騙電話,泄露密碼,導(dǎo)致賬戶中資金被轉(zhuǎn)走是造成財(cái)產(chǎn)損失的直接原因。

  而在電信詐騙轉(zhuǎn)賬過(guò)程中,銀行應(yīng)該盡到什么義務(wù),承擔(dān)怎樣的責(zé)任,一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。1月31日,北京金融法院發(fā)布一則判決,對(duì)上述問(wèn)題做出了闡釋。

  2019年5月,一家公司到某銀行支行申請(qǐng)開(kāi)立單位銀行結(jié)算賬戶,并簽訂《人民幣單位銀行結(jié)算賬戶管理協(xié)議》,隨后,該公司開(kāi)通了銀行提供的余額變動(dòng)通知服務(wù)。

  2020年4月,公司財(cái)務(wù)人員王某接到自稱西城區(qū)社保中心工作人員電話,并按照對(duì)方要求,用本公司的存款賬戶陸續(xù)向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬23筆,共計(jì)112萬(wàn)余元。轉(zhuǎn)賬完成后,公司員工意識(shí)到可能遭遇詐騙,于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,并起訴銀行要求其對(duì)相關(guān)損失進(jìn)行賠償。

  北京市大興區(qū)人民法院一審認(rèn)為,銀行負(fù)有保障其提供的U盾安全性,并進(jìn)而保證F公司的賬戶交易安全的義務(wù)。但在實(shí)際使用過(guò)程中,涉案賬戶的安全性不僅僅取決于U盾本身,還與U盾的妥善使用、交易平臺(tái)的安全性能等密切相關(guān)。

  根據(jù)公司與銀行簽訂的《銀行企業(yè)網(wǎng)銀“企業(yè)家用戶”授權(quán)書》及《企業(yè)電子銀行服務(wù)合同》,公司應(yīng)將銀行的兩個(gè)U盾交由不同的人員持有并使用,公司財(cái)務(wù)人員未按照U盾的使用要求及妥善使用的相關(guān)提示進(jìn)行交易,是涉案交易損失發(fā)生的直接原因。同時(shí),銀行提供了相關(guān)流水及23筆交易發(fā)生時(shí)的短信發(fā)送記錄。因此,一審法院駁回了原告公司的請(qǐng)求,公司不服一審判決,上訴至北京金融法院。

  二審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為銀行是否盡到保證公司賬戶交易安全的義務(wù),是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司的賠償責(zé)任。法院認(rèn)為,在案涉賬戶發(fā)生多筆但并未超過(guò)雙方約定的100筆限額轉(zhuǎn)款交易,且不存在其他重大異常情況時(shí),銀行均已及時(shí)向公司指定的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送案涉賬戶交易短信,已盡到安全提示義務(wù)。再者,公司認(rèn)為,在王某未輸入轉(zhuǎn)賬交易密碼的情況下,案涉賬戶發(fā)生異常交易,與U盾存在信息被竊取等安全問(wèn)題有關(guān),但除王某本人的自述外,并未提供其他證據(jù)予以佐證,對(duì)此不予采信。因此,二審維持原判。

  北京金融法院表示,在電信詐騙中,認(rèn)定銀行是否盡到保障義務(wù)主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮:U盾等網(wǎng)上銀行支付是否存在安全漏洞;銀行是否依據(jù)結(jié)算合同盡到支付提示義務(wù);銀行工作人員是否參與電信詐騙活動(dòng)或?yàn)殡娦旁p騙活動(dòng)提示便利;柜臺(tái)交易中銀行是否對(duì)于大額轉(zhuǎn)賬、異常轉(zhuǎn)賬等行為進(jìn)行必要的提示;銀行對(duì)于用戶的身份信息、個(gè)人密碼等是否存在違法泄露情形等。同時(shí),對(duì)于銀行安全保障義務(wù)的認(rèn)定,應(yīng)結(jié)合銀行卡用戶是否盡到保護(hù)賬戶安全進(jìn)行審查,銀行卡用戶是賬戶安全的重要參與者。

  本案中,銀行已經(jīng)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù),并及時(shí)進(jìn)行了賬戶余額提示,公安部門在發(fā)生電信詐騙同時(shí)也進(jìn)行電話提醒,受害人內(nèi)部管理混亂,內(nèi)控機(jī)制流于形式,受害人員工未妥善保管支付密碼,輕信他人向他人轉(zhuǎn)賬,也不能提交相關(guān)證據(jù)證明銀行的網(wǎng)上銀行存在安全漏洞,故不能認(rèn)定銀行違反了安全保障義務(wù)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀,盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯:李琳琳

電信詐騙

VIP課程推薦

加載中...

APP專享直播

1/10

熱門推薦

收起
新浪財(cái)經(jīng)公眾號(hào)
新浪財(cái)經(jīng)公眾號(hào)

24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)

股市直播

  • 圖文直播間
  • 視頻直播間

7X24小時(shí)

  • 02-21 龍旗科技 603341 --
  • 02-08 肯特股份 301591 --
  • 01-30 諾瓦星云 301589 126.89
  • 01-30 上海合晶 688584 22.66
  • 01-29 成都華微 688709 15.69
  • 新浪首頁(yè) 語(yǔ)音播報(bào) 相關(guān)新聞 返回頂部