趙志疆

　　青藏高原盛產(chǎn)三文魚？當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖的虹鱒魚在冒充正宗三文魚？5月22日，央視財經(jīng)報道了位于青海省海南州共和縣黃河庫區(qū)龍羊峽三文魚（虹鱒魚）養(yǎng)殖情況。報道稱，中國國內(nèi)市場三分之一的三文魚產(chǎn)自青藏高原。緊接著，多個社交媒體平臺發(fā)文質(zhì)疑，青海省養(yǎng)殖的虹鱒魚不能稱為三文魚，且淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚切片生吃，有可能感染寄生蟲，重則致命。

　　提起三文魚，人們首先想到的是挪威、加拿大等海洋國家出產(chǎn)的海水魚。令人始料不及的是，三文魚竟然也有國產(chǎn)養(yǎng)殖，而且還是淡水魚。連日來，隨著“國產(chǎn)三文魚”話題不斷升溫，三文魚的身份正在變得撲所迷離——太平洋鮭、大西洋鮭、鮭科魚、海鱒、虹鱒……錯綜復(fù)雜的關(guān)系令人傻傻分不清。

　　藉此機會，不妨做一個簡單梳理：三文魚并非生物學(xué)概念，而是在流通中約定俗成的商品名稱。太平洋鮭和大西洋鮭是俗稱，三文魚在生物學(xué)上屬于鮭科魚中的鮭科鱒屬，而鮭科鱒屬又分為海鱒和虹鱒。至此，人們才得以看清楚，尋常意義上的三文魚，其實是生物學(xué)中的海鱒，似是而非的虹鱒只是“蹭熱度”。

　　那么，虹鱒是否能夠被稱為三文魚呢？矛盾由此產(chǎn)生——公眾顯然不認(rèn)可這種說法，“冒牌三文魚”因此成為眾矢之的；與此相反，行業(yè)協(xié)會則持有不同看法：5月24日，中國漁業(yè)協(xié)會公開表示，虹鱒不僅屬于三文魚，而且價格要高于大西洋鮭，相比起海水中的野生三文魚，人工養(yǎng)殖的淡水三文魚更加安全。

　　這注定是一場難以分出勝負(fù)的論戰(zhàn)，因為雙方的對話始終不在一個頻道上。實際上，市井坊間之所以關(guān)注虹鱒，并不是為了弄清楚生物學(xué)分類，只是想搞明白，其是否能以三文魚的名義上市銷售？公眾關(guān)注的是商品名稱，中國漁業(yè)協(xié)會辨析的則是生物學(xué)分類，各說各話的隔空論戰(zhàn)注定無法得出令人信服的結(jié)果。

　　同樣令人望而生疑的，還有中國漁業(yè)協(xié)會的身份：作為全國性漁業(yè)行業(yè)社團組織，協(xié)會的定義是：“由漁業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有代表性的大中型企業(yè)為核心，是真正由企業(yè)自己當(dāng)家作主維護(hù)行業(yè)自身權(quán)益的組織。”既然以“維護(hù)行業(yè)自身權(quán)益”為宗旨，中國漁業(yè)協(xié)會此番表態(tài)不免令人對其動機產(chǎn)生懷疑。

　　5月25日，大青海網(wǎng)發(fā)文稱，中科院青海生物研究所、青海省農(nóng)牧廳漁業(yè)局、青海省漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站等單位接受專訪，就有關(guān)青海虹鱒魚相關(guān)問題回答網(wǎng)友疑問，結(jié)論與中國漁業(yè)協(xié)會如出一轍。沒想到，5月26日，中國科學(xué)院官方微博對此予以否認(rèn)，并特別圈出“中科院青海生物研究所”指出“無此研究所”。針對是否為官方簡稱和民間簡稱不一致的疑問，中國科學(xué)院西北高原生物研究所回應(yīng)，沒有專家學(xué)者接受采訪。5月26日，一則10秒鐘的視頻片段在網(wǎng)上熱傳，在這段據(jù)稱截取自5月25日媒體對養(yǎng)殖企業(yè)專訪的視頻中，因為工作人員極不規(guī)范的顯微鏡操作，再次引得輿論一片嘩然。

　　虹鱒到底能否以三文魚之名上市銷售？生吃對人體到底有沒有危害？接二連三的烏龍事件之后，相關(guān)部門有必要給出一個權(quán)威而客觀的答案。畢竟，此事不僅涉及一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，同時關(guān)系到眾多消費者的切身利益和食品安全。值得一提的是，此次風(fēng)波因央視財經(jīng)對青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司的專訪而起，而這家公司的母公司眼下正在陷入沉重的債務(wù)危機。

　　5月3日，有媒體報道稱，由于發(fā)債融資困難，青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司的控股母公司——浙江民企巨頭盾安控股集團有限公司出現(xiàn)450億元債務(wù)危機。作為盾安集團農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局的重要組成部分，青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司幾乎以一己之力扛起了“國產(chǎn)三文魚”的大旗，如果虹鱒魚養(yǎng)殖受到?jīng)_擊，盾安集團勢必會遭受重創(chuàng)。

　　眼前撲朔迷離的局面，到底是資本的力量在試圖帶節(jié)奏，還是別有用心者在“攪混水”？也許只有訴諸法律，才能得到一個令人信服的答案。存在未必一定合理，關(guān)鍵要看是否符合法律——如果“國產(chǎn)三文魚”存在質(zhì)量問題，涉事企業(yè)自然難辭其咎；如果不存在質(zhì)量問題，則需要細(xì)化相關(guān)的養(yǎng)殖銷售規(guī)定，企業(yè)也能據(jù)此捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益。

　　對于普通消費者來說，生物學(xué)上的分類太過遙遠(yuǎn)，多數(shù)人想要弄明白的是，生物學(xué)上的每一個分類，是否都對應(yīng)著相應(yīng)的商品名稱？如果不能條分縷析、分門別類，籠統(tǒng)的商品名稱不僅會令消費者感覺被蒙騙，生產(chǎn)銷售企業(yè)也不免會感覺“很受傷”。  

　　（作者系媒體評論員）

責(zé)任編輯：謝長杉