俗語有云：清官難斷家務(wù)事！但當(dāng)家務(wù)事真的搬上了法庭，在情理和法理的交織之下，如何才能做到兩全？以下這個(gè)案例或許值得大家深思。

　　女子從2歲起被寄養(yǎng)在姑姑家，成年后卻被親生父母告上法庭

　　據(jù)廣州市司法局微信號(hào)“廣州普法”披露的普法案例顯示，29歲的張女士自2歲起，就被父母送到了姑姑家居住，后來因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件不好，父母就一直沒有將張女士接回來。

　　在姑姑家居住的那些年，張女士體驗(yàn)到了不符合自己年紀(jì)的人生冷暖事，從小的生活經(jīng)歷讓張女士變得格外的堅(jiān)強(qiáng)與勇敢。

　　因?yàn)閺男≡诠霉眉议L(zhǎng)大，所以張女士一直對(duì)父母有著一種陌生感，她很少聯(lián)系父母，而父母也很少聯(lián)系她。

　　本以為雙方會(huì)一直維持這種狀態(tài)，但多年后，張女士事業(yè)有成，于是出錢給姑姑家的表弟買了房，她與親生父母之間也隨即發(fā)生了矛盾和糾紛……

　　張女士的父母認(rèn)為，張女士出錢給表弟買了房子，那么她也應(yīng)該給自己親弟弟買一套房子。張女士也明確表態(tài)，自己不會(huì)出錢給弟弟買房。

圖片來源：攝圖網(wǎng)-500546052

　　至此之后，張女士與其父母之間的矛盾也越來越嚴(yán)重，直到父母將她告上法庭，索要50萬贍養(yǎng)費(fèi)。

　　原告：成年子女應(yīng)贍養(yǎng)父母，支付50萬元贍養(yǎng)費(fèi)合情合理

　　原告代理人：《民法典》規(guī)定，成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)是無條件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己對(duì)父母的親疏好惡來選擇是否贍養(yǎng)父母。贍養(yǎng)父母不僅僅是道德責(zé)任，也是法定義務(wù)。

　　在司法實(shí)踐中，一般按子女收入的20%-30%的標(biāo)準(zhǔn)來確定贍養(yǎng)費(fèi)。被告現(xiàn)在29歲，過去十年未曾給過贍養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)被告的工資收入水平，一年給付5萬元作為贍養(yǎng)費(fèi)，而50萬元屬于一次性付清贍養(yǎng)費(fèi)，合情合理。

　　被告代理人：法律上，姐姐對(duì)弟弟并沒有撫養(yǎng)義務(wù)，除非父母雙亡或無力撫養(yǎng)，且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案中，弟弟已經(jīng)成年，哪怕是親生父母都沒有撫養(yǎng)義務(wù)了，更何況是姐姐？而且，原告提出的為弟弟買房子的訴求，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了撫養(yǎng)的限度，不應(yīng)得到支持。

　　根據(jù)《民法典》規(guī)定，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，確實(shí)有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需，并不屬于生活困難的人群。

　　法院判決：給付多少撫養(yǎng)費(fèi)可酌情商定

　　法院認(rèn)為，由于原告年歲較大，被告作為其子女，的確有贍養(yǎng)父母終老的義務(wù)。但弟弟作為成年人，原告不應(yīng)將買房壓力冠以撫養(yǎng)、贍養(yǎng)之名附加給被告。

　　考慮到原告有退休金收入足以安享晚年，而被告從小由姑姑收養(yǎng)，原告未盡到父母撫養(yǎng)的義務(wù)，被告所需要給付的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)被告的實(shí)際情況和原告酌情商定。

　　法條鏈接：《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款：成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

　　你認(rèn)為在此案中，張女士應(yīng)該支付這筆贍養(yǎng)費(fèi)嗎？

　　每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合廣州普法

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：鄧健