深圳這部條例注重保護的就是那些“誠實而不幸的債務人”

　　深圳“破冰”個人破產(chǎn)制度

　　本刊記者/周群峰

　　發(fā)于2020.6.15總第951期《中國新聞周刊》

　　6月2日，深圳市人大發(fā)布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例（征求意見稿）》，這是“個人破產(chǎn)制度”在中國的首次亮相。

　　在我國現(xiàn)行法律體系下，公司可申請破產(chǎn)，個人則不能。深圳率先在全國建立個人破產(chǎn)制度，被認為是具有先行先試意義的“破冰”之舉。

　　深圳市人大常委會委員、深圳市人大法制委員會委員孫迎彤告訴《中國新聞周刊》，2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》，因未涉及個人破產(chǎn)的內(nèi)容，被稱為“半部破產(chǎn)法”。因此，業(yè)內(nèi)一直呼吁形成完整的個人破產(chǎn)法。“這部條例在深圳的醞釀已經(jīng)有很長時間。深圳經(jīng)濟比較活躍，個人信貸也有很大規(guī)模，但是經(jīng)常遇到涉及個人長時間甚至終身難以償債的法律難題。”孫迎彤認為，現(xiàn)在，無論是深圳的需求，還是全國人大法工委和最高人民法院對深圳先行先試的積極態(tài)度，都有利于深圳出臺該條例，“可以說，這個條例是天時地利人和的一個成果。”

　　破解“一次創(chuàng)業(yè)失敗、終身背債”

　　廣東省律師協(xié)會破產(chǎn)與清算法律專業(yè)委員會主任、國浩律師（深圳）事務所合伙人盧林是深圳個人破產(chǎn)立法的主要推動者之一。

　　深圳探索建立個人破產(chǎn)制度已歷時六年。2014年6月，時任深圳律協(xié)破產(chǎn)委主任的盧林，以深圳律協(xié)的名義，起草過一個《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例（草案）》建議稿，并遞交到深圳人大法工委。

　　之所以起草該建議稿，與他長期從事破產(chǎn)清算工作的經(jīng)歷有關。“深圳經(jīng)濟活躍，超過90%的企業(yè)為民營企業(yè)，但是很多創(chuàng)業(yè)者，并不順利。”他稱，深圳之所以在個人破產(chǎn)的立法工作走在全國前面，根本上是因為深圳市場經(jīng)濟發(fā)達，對與市場經(jīng)濟發(fā)展配套的商法要求更急迫。

　　深圳市人大在對該意見稿的說明中提到：截至2020年1月底，在深圳登記設立的商事主體已達329.8萬戶，其中個體工商戶123.6萬戶，占比為37.5%。除此之外，還有大量自我雇用的商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式存在。“由于個人破產(chǎn)制度長期缺失，這部分商事主體一旦遭遇市場風險，需要以個人名義負擔無限債務責任，不能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)保護，無法實現(xiàn)從市場的退出和再生”。

　　盧林認為，既有企業(yè)破產(chǎn)條例，又有個人破產(chǎn)條例，才能對整個經(jīng)濟發(fā)展起到良好的調(diào)節(jié)作用。他告訴《中國新聞周刊》，《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定，企業(yè)在完成破產(chǎn)重整后的剩余債務將得到豁免，但是債權(quán)人可以追究其他保證人的經(jīng)濟責任。通常說來，破產(chǎn)企業(yè)的貸款銀行都要求法定代表人、高管，及其親友等要簽訂保證擔保協(xié)議。但是，破產(chǎn)重整后，企業(yè)法定代表人等的保證責任不能豁免，這造成了很多人“一次創(chuàng)業(yè)失敗、終身背債，甚至連累他人”的現(xiàn)象。

　　比如，盧林接觸的案例中，經(jīng)過破產(chǎn)重整后，深圳某藥企獲得了重生。但是，很多債權(quán)人還是要求法院對該企業(yè)創(chuàng)始人的相關財產(chǎn)進行強制執(zhí)行等。這位創(chuàng)始人沒心思繼續(xù)經(jīng)營該企業(yè)，只得把該企業(yè)賣掉了。

　　還有一位視頻公司的實際控制人，在企業(yè)破產(chǎn)后，盡管已經(jīng)通過重整讓企業(yè)復蘇。但是，他還是被法院限制消費。有時要從深圳去外地談合作，別人能坐高鐵、飛機，他只能坐二三十個小時的普快。“這種現(xiàn)象不是個案，希望個人破產(chǎn)立法后，能為更多的創(chuàng)業(yè)者解除后顧之憂。”多位深圳企業(yè)家告訴《中國新聞周刊》。

　　對盧林的這份建議稿，有些人大代表認為，當時財產(chǎn)登記制度、個人征信制度等不完善，出臺該條例的條件不成熟。但盧林認為，深圳早在2002年就建成了較為成熟的個人征信體系，而且西方一些國家早在100多年前就制定了個人破產(chǎn)法。他不甘心：“難道我們現(xiàn)在比他們當時的情況還不成熟？即便不成熟，出臺后也會倒逼改革。”

　　2015年年底，深圳人大常委會將制定該條例列入五年立法規(guī)劃。但2016年，該事項當時未被全國人大批準，深圳個人破產(chǎn)立法工作，開始長時間擱淺。2019年6月，國家發(fā)改委、最高人民法院等十三個部門聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場主體退出制度改革方案》，明確提出要研究建立個人破產(chǎn)制度。同年8月，中共中央、國務院發(fā)布了《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，其中提及用足用好深圳的立法權(quán)。

　　重啟的時機已經(jīng)成熟。今年4月28日，深圳市六屆人大常委會第四十一次會議對《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例（草案）》進行了第一次審議。

　　保護“誠實而不幸的債務人”

　　盧林告訴《中國新聞周刊》，深圳這部條例注重保護的就是那些“誠實而不幸的債務人”。他們在創(chuàng)業(yè)途中，出現(xiàn)了債務危機，也沒有藏匿債務，在這種情況下可以為自己申請破產(chǎn)。申請通過后，一些債務就可以得到豁免。

　　征求意見稿顯示，債務人申請破產(chǎn)的，應當向人民法院提交破產(chǎn)申請書、誠信承諾書、破產(chǎn)經(jīng)過說明、收入說明、社保證明、納稅記錄等多個材料。

　　對于提供在深圳的繳納社保記錄的原因，孫迎彤稱，有些人雖然是深圳戶口，但不在深圳工作，這類人在外地欠債后，就無權(quán)來深圳申請破產(chǎn)，“設置社保門檻，就是為了防止這種情況的出現(xiàn)。”深圳市人大在對該意見稿的說明中稱，之所以定為“個人參加社會保險連續(xù)滿三年”，是考慮到深圳作為移民城市，實際居住人口數(shù)量遠遠超出戶籍人口數(shù)量，因此應滿足一定條件的實際居住人口。而一般參加社會保險連續(xù)滿三年的，不僅相關的財產(chǎn)登記、社會保障等信息已基本完善，也說明其已為特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展作出一定貢獻，并一定程度避免出現(xiàn)“來深避債”的情況。

　　該意見稿中提到的債務人可申請豁免的財產(chǎn)，包括債務人及其所扶養(yǎng)人生活、醫(yī)療、學習的必需品和合理生活費用；為職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品或者合理費用；對債務人有特殊紀念意義的物品等。

　　其中，“為職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品或者合理費用”，是盧林和一些專家堅持加入的。他舉例，“比如債務人在深圳家住南山，但在鹽田上班，每天靠駕駛一輛廉價的二手車上班。這時候，如果這輛車也被法院給強制拍賣還債，這樣就會造成他還錢能力更弱了，會使得債務人和債權(quán)人兩敗俱傷。”

　　對于債務人的申請，深圳此次設置了“三年考察期”：“只有債務人如實申報財產(chǎn)，遵循誠實信用原則，主動移交財產(chǎn)并配合處置，履行應盡義務、遵守相關行為限制決定，才能依法獲得剩余債務免除，而宣布破產(chǎn)三年后才可以申請免除債務。”

　　在這三年考察期內(nèi)，債務人在出行、個人消費、購買不動產(chǎn)和車輛、子女上學方面會受到諸多限制，職業(yè)資格也會受限。“如果在三年考察期內(nèi)，債務人被發(fā)現(xiàn)有藏匿資產(chǎn)行為，就會被撤銷豁免，對余債繼續(xù)承擔清償責任，嚴重的將涉嫌破產(chǎn)欺詐等刑事犯罪。”盧林稱。

　　考察期的設置在其他國家或地區(qū)的個人破產(chǎn)法律中也有出現(xiàn)，如美國設置為七年、中國香港設置為四到五年，深圳條例草案中因何規(guī)定三年？

　　孫迎彤表示，實際上是三到五年，其中有兩年屬于法院認為有必要延長的情況下是可以延長的，“因為經(jīng)濟社會發(fā)展非常迅速，產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品迭代速度也比原來快了很多，為了讓創(chuàng)業(yè)失敗者能夠盡快地融入社會，重啟自己的智慧對社會作貢獻，三年可能是一個比較恰當?shù)臅r間。”

　　防“老賴”，也防濫用

　　條例出臺后，是否會為老賴惡意討債提供便利？也是輿論關注的一個話題。

　　孫迎彤說，在申請破產(chǎn)之前的三個年份中，所有的債務以及資金往來的信息都要提交給法院，這樣可以評估其中有沒有惡意欠債、惡意逃債的可能性。他認為，該條例正式出臺后，如果得到切實執(zhí)行，對防范老賴通過申請破產(chǎn)的方式來逃避債務的行為，能起到很大的阻礙作用。

　　在盧林看來，個人破產(chǎn)制度不僅不會導致“老賴”的惡意逃債，還能起到防范這類行為的作用。個人破產(chǎn)制度的建立與個人財產(chǎn)申報制度密切相關，需要債務人自行申報財產(chǎn)清單，由律師、會計師、審計評估人員等專業(yè)人士來調(diào)查核實財產(chǎn)，并與個人信用評估、破產(chǎn)復權(quán)制度相結(jié)合，這些環(huán)環(huán)相扣的制度設計會給誠實的人一個“東山再起”的機會，也會讓不誠信的人嘗到苦頭。因為他們一旦作弊，被發(fā)現(xiàn)后就不會免責。

　　意見稿顯示，除了債務人自己申請破產(chǎn)，債權(quán)人也可以申請債務人破產(chǎn)：單獨或者共同對債務人持有50萬元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可以向人民法院提出對債務人進行破產(chǎn)清算的申請。

　　對于50萬元的門檻設置，孫迎彤介紹，這是經(jīng)過反復討論后初步設定的。在征求意見過程中，一些專家通過對深圳當前的經(jīng)濟發(fā)展條件和債務形成的數(shù)據(jù)進行關聯(lián)分析后認為，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)達到了有可能不能完全償還的情況。

　　孫迎彤告訴《中國新聞周刊》，隨著經(jīng)濟發(fā)展等因素，在司法實踐中，50萬的門檻也可能會調(diào)整。而且，進入司法程序后，法官有自由裁量權(quán)，比如法院在了解借貸關系、資產(chǎn)和企業(yè)情況后，法院也有不受理該案的權(quán)限。

　　盧林告訴《中國新聞周刊》，在通常情況下，債權(quán)人沒有動力申請債務人破產(chǎn)。所以，有的國家在個人破產(chǎn)立法方面，直接刪除了債權(quán)人申請債務人破產(chǎn)的情況。深圳條例中設置50萬元的門檻，也是為了限制債權(quán)人的惡意申請，可以防止小額債權(quán)人濫用破產(chǎn)程序。

　　財產(chǎn)追蹤難題

　　深圳首吃螃蟹，會面臨哪些難題？

　　盧林認為，個人破產(chǎn)制度實施的難點在于財產(chǎn)查詢。隨著個人財產(chǎn)分布越來越多元化，比如存在家族信托、存款放到境外的情況，一些自然人的財產(chǎn)流動、收入申報還不夠清晰，財產(chǎn)查明核實難度很大。而個人破產(chǎn)制度逐步建立和完善后，稅收、工商、銀行、不動產(chǎn)登記管理機構(gòu)之間聯(lián)系愈加頻繁，可能會有助于形成一個有聯(lián)動互通機制的系統(tǒng)。

　　深圳市人大代表趙廣群告訴《中國新聞周刊》，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到境外等情況，不屬于查詢難的問題，而是處置難的問題。因為法院的查詢渠道很多，力度很大，債務人如果通過轉(zhuǎn)賬手段，向境外轉(zhuǎn)賬藏匿資產(chǎn)，轉(zhuǎn)賬記錄也能查清。如果債務人通過地下錢莊轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，查詢?nèi)ハ驎r會遇到一定難度。但這并不影響法院認定其財產(chǎn)去向不明、財產(chǎn)不清晰的事實。

　　他表示，關于債務人的財產(chǎn)問題，法院的查詢工作要公開、公正，要查詢到債務人持續(xù)的財產(chǎn)變化狀態(tài)，而不是只查某個時點的狀態(tài)。查詢結(jié)果和結(jié)論，也要向相關人員進行書面回應。此外，還要在全社會范圍內(nèi)建立整套信用機制，提高失信的責任和成本。

　　對個人破產(chǎn)的案件，在深圳審判完后有兩種可能性：其一，如果一方不服，可以上訴至廣東省高院。但省高院審判會不會無法可依？其二，因當事人債務關系不僅在深圳，如果有人在其他省市法院對其起訴，是否優(yōu)先于深圳條例？孫迎彤告訴《中國新聞周刊》，這兩個問題相信后續(xù)全國人大和最高人民法院會妥善處理，以司法解釋等方式明確管轄權(quán)等問題。

　　多位受訪的業(yè)界人士認為，條例落地后，能幫助“誠實而不幸”的債務人走出債務困局，深圳的市場退出機制也由此更加健全，還能優(yōu)化深圳的營商環(huán)境。

　　孫迎彤也相信這一點，他希望，“深圳先行先試，如果運行效果符合預期，相信推廣為全國性法律的時間也不會太久。”

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：劉萬里 SF014