原標(biāo)題：個人信息曝光增加，如何保護(hù)我們的“臉”

　　新冠疫情發(fā)生后，大數(shù)據(jù)、人工智能、人臉識別等技術(shù)廣泛應(yīng)用在防疫中。突然增加的信息曝光，讓很多人擔(dān)憂自己的個人信息是否能得到有效保護(hù)。

　　今年全國兩會，部分代表委員也提出了這一問題，并形成議案、提案、建議等，為個人信息保護(hù)提供政策參考。

　　全國人大代表、上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長劉小兵認(rèn)為，為了應(yīng)急防疫采取的一些措施，在疫情緩解之后應(yīng)盡量取消，不能將暫時措施變成永久措施。全國政協(xié)委員、百度董事長李彥宏也建議，新冠肺炎疫情期間采集的個人信息應(yīng)設(shè)立退出機(jī)制。

　　全國人大常委會法工委近日透露，《個人信息保護(hù)法》正在研究起草中，目前草案稿已經(jīng)形成。起草該法的背景，就包括大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)發(fā)展對個人信息保護(hù)帶來的難題。

　　已經(jīng)提請十三屆全國人大三次會議審議的民法典，也對“AI換臉、換聲”等問題進(jìn)行了回應(yīng)，作出相關(guān)規(guī)定。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國法學(xué)會民法典起草領(lǐng)導(dǎo)小組成員和侵權(quán)責(zé)任編召集人張新寶在接受新京報采訪時提到，民法典對于人工智能等一系列技術(shù)的未來發(fā)展，還是留下了足夠空間。

　　建議1

　　個人信息應(yīng)分類分級保護(hù)

　　近日，一份在京發(fā)布的《人臉識別與公共衛(wèi)生調(diào)研報告》，對疫情期間公眾對人臉識別的接受度進(jìn)行了研究。報告顯示，疫情中大規(guī)模使用的人臉識別及其增強(qiáng)形式，讓很多受訪者擔(dān)憂其自身信息安全。受訪的1100多人中，60.3%的受訪者不知道哪些實體擁有自己的面部數(shù)據(jù)，93.8%的受訪者認(rèn)為自己有權(quán)知道，僅有33.5%認(rèn)為自己的面部數(shù)據(jù)是安全的。

　　這一現(xiàn)象也受到全國政協(xié)委員、北京國際城市發(fā)展研究院院長連玉明關(guān)注。他注意到，這次新冠肺炎疫情防控在不斷擴(kuò)大公眾知情權(quán)的同時，也出現(xiàn)了由于信息權(quán)保護(hù)缺失導(dǎo)致某些信息泄露的問題。

　　例如，缺乏根據(jù)應(yīng)用場景對個人信息的分類分級保護(hù)，導(dǎo)致個人信息無序傳播。掌握個人信息的主體多元，對這些機(jī)構(gòu)主體在信息收集、使用、處理和保護(hù)方面，還缺乏規(guī)范和監(jiān)管。另外，缺乏收集、使用和處理個人信息的合法性基礎(chǔ)，無法保證個人信息有效使用于合法性事由，導(dǎo)致類似“人肉搜索”等隱私泄露問題。從另一方面看，個人信息泄露也直接影響公眾對公共機(jī)構(gòu)的信任，對疫情防控帶來負(fù)面影響。

　　連玉明提醒，《個人信息保護(hù)法》應(yīng)充分考慮根據(jù)應(yīng)用場景對個人信息進(jìn)行分類分級保護(hù)的條款。借鑒歐盟GDPR，個人信息分為一般個人信息和特殊類型信息，后者也被稱為敏感個人信息。

　　因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置中，姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話、電子郵箱、定位數(shù)據(jù)、在線活動等行蹤信息，也應(yīng)“升格”為特殊類型信息，從個人信息權(quán)高度加以法律保護(hù)?；驍?shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)和健康數(shù)據(jù)等本身作為特殊類型信息，更應(yīng)特別保護(hù)。

　　建議2

　　疫情緩解后部分應(yīng)急措施應(yīng)解除

　　全國人大代表、上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院院長劉小兵認(rèn)為，為了應(yīng)急防疫采取的一些措施，在疫情緩解之后，應(yīng)該盡量取消，不能將暫時措施變成永久措施。

　　這一觀點與調(diào)研報告不謀而合。上述調(diào)研報告顯示，超八成受訪者認(rèn)為，公共衛(wèi)生危機(jī)結(jié)束后，應(yīng)銷毀在非公共空間內(nèi)搜集的人臉信息，超七成受訪者希望減少不必要的人臉識別應(yīng)用場景。

　　尤其是在恢復(fù)正常生活后，受訪者普遍認(rèn)為，應(yīng)削減出于應(yīng)對危機(jī)需要采集的人臉信息和部署的人臉識別應(yīng)用。

　　“從政府管理角度，擁有更多居民信息或許有利，但從個人角度出發(fā)，自由一定會受到部分限制，這些臨時應(yīng)急措施不能稱為常態(tài)?！眲⑿”f。

　　全國政協(xié)委員、百度董事長李彥宏也建議，針對新冠肺炎疫情期間采集的個人信息設(shè)立退出機(jī)制，加強(qiáng)對已收集數(shù)據(jù)的規(guī)范性管理，研究制定特殊時期的公民個人信息收集、存儲和使用的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

　　針對后疫情時期個人信息管理，連玉明則建議，盡快啟動建立專門的個人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。借鑒香港個人資料私隱專員公署的做法，如果違反相關(guān)原則，隱私署有權(quán)發(fā)布強(qiáng)制執(zhí)行通知、約談數(shù)據(jù)使用者，并系統(tǒng)調(diào)查數(shù)據(jù)使用情況。“隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布實施和《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》陸續(xù)頒布，建立個人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)勢在必行?！?/p>

　　建議3

　　公共機(jī)構(gòu)收集使用信息需依法規(guī)范

　　連玉明建議，行政機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)的信息收集、使用和處理需要在《個人信息保護(hù)法》中加以規(guī)范。

　　我國《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》對重大傳染病疫情突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置中，授權(quán)進(jìn)行個人信息收集和使用均做出明確規(guī)定。但現(xiàn)實中掌握個人信息的主體眾多，包括地方教育部門、公安部門、鐵路航空交通部門、基層政府工作人員、電信運營商以及互聯(lián)網(wǎng)公司等。這些主體在什么條件下可以收集信息、收集哪些信息、如何收集信息，以及這些信息在收集后的安全使用，都應(yīng)劃定邊界并依法規(guī)范。

　　連玉明說，對基于數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析的個人信息應(yīng)加大監(jiān)管力度，對未經(jīng)授權(quán)披露在傳染病暴發(fā)期間收集的個人信息可能會使個人面臨風(fēng)險，包括污名化、歧視、暴力等，應(yīng)依法提供足夠的保護(hù)。

　　“現(xiàn)在有的小區(qū)強(qiáng)制安裝人臉識別門禁，有的商店只接受移動支付，這些做法其實都將個人信息暴露在各種平臺上，是有風(fēng)險的。”劉小兵說。他認(rèn)為，個人生活便利和隱私保護(hù)之間存在權(quán)衡關(guān)系，很多人為了獲取便利將個人信息暴露在技術(shù)提供者的視野里，如果技術(shù)提供者沒有受到良好的規(guī)范，就有隱私泄露的危險。

　　“比如小區(qū)強(qiáng)制安裝人臉識別門禁，個人可以請政府出面阻止，也可以起訴，外國就有這樣的事件發(fā)生。”劉小兵說，歸根結(jié)底，在技術(shù)發(fā)展越來越快的形勢下，個人永遠(yuǎn)要為自己的意識安裝“防盜網(wǎng)”。

　　連玉明建議，面對在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置中對侵害眾多公民個人信息權(quán)的行為，以及相關(guān)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為致使眾多公民個人信息權(quán)被侵害的，應(yīng)當(dāng)納入檢察機(jī)關(guān)公益訴訟范疇加以法律保護(hù)。

　　■ 鏈接

　　個人信息保護(hù)立法循序漸進(jìn)

　　至少從2018年開始，個人信息保護(hù)就成了全國兩會上的熱點話題。

　　全國人大常委會法工委有關(guān)部門負(fù)責(zé)人近日透露，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)發(fā)展，個人信息的收集、應(yīng)用更加廣泛，加強(qiáng)個人信息保護(hù)的任務(wù)更加艱巨。2018年開始，全國人大常委會法工委會同中央網(wǎng)信辦，抓緊開展個人信息保護(hù)法的研究起草工作。目前，個人信息保護(hù)法草案稿已經(jīng)形成，根據(jù)各方面意見進(jìn)一步完善后，將按照全國人大常委會立法工作安排，爭取盡早提請全國人大常委會會議審議。

　　今年兩會中，我國首部民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議，其中人格權(quán)編草案也對公民的“臉”和“聲音”作出了新技術(shù)環(huán)境中的保護(hù)規(guī)定。

　　二審稿中新增規(guī)定：任何組織或個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　二審稿還將“聲音”納入了人格權(quán)的保護(hù)范圍，增加規(guī)定：對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

　　也就是說，利用信息技術(shù)手段“惡搞換臉”；偽造他人的聲音、面部表情及身體動作，拼接合成虛假內(nèi)容，均屬于侵犯肖像權(quán)、聲音權(quán)。

　　新京報記者 倪偉 王姝

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：覃肄靈