play
仁愛醫院的1.8萬口罩，為何成“輿論風暴眼”？
公眾之所以對此窮追不舍，就在于這次湖北紅會的很多操作離社會期許還有距離。
獲贈1.8萬只口罩的武漢仁愛醫院院長：和捐贈方無關，正籌備做發熱定點醫院。
文 | 思凝
這些天關于一批口罩的流向，引發了一連串的質疑——為什么武漢協和只能分3000只，而武漢仁愛卻能輕松分到18000只？這批KN95口罩果真不能用于一線防護嗎？捐贈方和武漢仁愛醫院是否利益相關……針對湖北紅會的質疑洶涌而至，也讓更多方面牽扯其中。
這批口罩的“奇幻漂流”還在繼續，隨著“劇情”越來越復雜，公眾的疑問也越來越多，而湖北紅會也受到了越來越多來自網民、媒體（包括央視跟人民日報）、官方的質疑或追問。
捐贈“左手倒右手”，大概率不存在
公眾揪著當地紅會調配的這1.8萬只口罩不放，還各種深扒，雖然是因“協和僅獲得3000只口罩，仁愛卻能獲得‘1.6萬只’”而起，但“醉翁之意”不在口罩。
梳理“口罩風波”中的各方回應，不難看到，這里面確實“不簡單”：針對口罩分發的“疑點”，湖北紅會回應是統計“失誤”，海城這批口罩來自“一家愛心企業”的捐贈，并稱“部分物資是定向捐贈”。網友卻驚訝地發現，所謂“愛心企業”的生物技術企業森根比亞，與武漢仁愛醫院背后很可能是同一個老板。換句話說，是“左手倒右手”。
湖北紅十字會回應口罩分配質疑：信息發布不準確，公開致歉。
對此，森根比亞和武漢仁愛都矢口否認。森根比亞負責人稱，他們與武漢任何醫院沒有任何股權和投資關聯，“公司就是捐了些口罩給紅十字會，想為疫情做一些貢獻”，并且從未表示定向捐贈。可這負責人前腳剛說完“不定向”，后腳該公司員工接受采訪則堅定表示是定向捐贈。
另一方武漢仁愛醫院公布了口罩的使用情況，稱已經用光了1.2萬只，每天要發放2400只口罩，其中值班的醫護人員約發放1120只，剩余1200多只則要發放給病人、社區居民、商超——醫院緊缺的口罩每天還要發放800只給社區居民，仁愛醫院也真的算是“仁”如其名。
我簡單來理一理——湖北紅會說：“我只是個搬運工，就是數學不太好”；捐贈企業很冤枉：“我只是想獻愛心，不巧獻給了沒開診的醫院”；武漢仁愛則更無辜：“雖然我不接診，但社區居民需要口罩啊”。
▲股權圖。客觀來說，從目前網上流傳的股權穿透圖來看，要說森根比亞和仁愛醫院背后是同一個老板，證據還不足。根據這張圖，森根比亞董事與深圳市一投資公司共同參股了湖南中浩茶油股份有限公司，而深圳這家投資公司又輾轉與武漢仁愛醫院發生關系。但兩者的橋梁——中浩茶油已經注銷，從股權結構來看，森根比亞與武漢仁愛的確有些遠，兩方都否認并喊冤，也在情理之中。
公眾在意的，其實是物資調配合不合理
但事實上，在當前語境下，這1.8萬只口罩并不算多大的一筆捐贈。若其型號真的不符合一線防護的需求，由武漢仁愛醫院接收，該醫院再發放給附近居民，這些都沒問題。
但公眾為何對此窮追不舍？究其關鍵原因，就在于這次湖北紅會等很多操作離社會期許的有距離，特別是一線醫院物資告急、直接向社會求助跟湖北紅會資金調撥相對緩慢、倉庫物資堆了一堆的對照，還有很多信息透明度仍不夠。公眾不想看到的是，在抗疫十萬火急的情況下，仍有個別組織為了一己私利而相互撕扯，使得本就捉襟見肘的物資供應更加混亂無序。
就近幾天的情況看，在全國上下合力抗擊疫情時，作為外界捐款捐物中轉站的湖北省及武漢市紅十字會，工作已多次受到質疑。比如，此前“山東捐贈武漢蔬菜被賣一事”中，武漢紅十字會躺槍；更早之前，有網友質疑，武漢市紅十字會從捐贈物資中收取服務費，以至于武漢紅會不得不專門辟謠。這次事件質疑聲量則達到了最大。
探訪武漢市紅十字會：工作人員正清點物資，醫院領取需指揮部同意。
也就是說，這1.8萬只口罩只是一個切面，背后是民眾對于當下捐贈流程的懷疑和不滿。當堆積如山的紅會倉庫在網上盛傳；當越來越多的捐贈者靠自己的能力去聯系工廠、物流，跳過當地紅會“直捐”；當很多捐贈者明明是做好事，還要時刻提防被人半路截胡；當部分一線醫生去求防護物資被拒之門外……公眾將質疑的矛頭對準官方慈善機構，幾乎在所難免。
事實上，湖北省紅會1月31日的回應依然無法覆蓋公眾質疑焦點：捐贈口罩數量弄錯、“KN95口罩”的解釋受質疑、更正說明日期誤寫成“2019年1月31日”——有些問題必須經受得起公眾的質疑。
在昨晚湖北省政府召開的新聞發布會上，武漢市政府黨組成員李強就提到紅十字會物資供應問題：紅十字會的捐贈，是滿足需求的重要渠道，醫院缺物資有多種原因，消耗量大于供應量，在官網上發布了急需的物資，捐贈的物資和急需的沒有很好地對應。同時，工作中也存在差距，周轉不夠快，調撥不夠及時。武漢市委書記馬國強則要求，湖北省內各慈善機構每3天發布接受捐助的情況，并在網上公布具體分配情況。
病毒不等人、病情不等人。防護用品在倉庫堆積成山、醫護人員用文件袋當護目鏡的矛盾不解決，當地官方慈善組織就很難得到公眾信任。再疊加黃岡麻城紅會負責人被問責等情況，雖然不是同個紅會，但都是紅會，難免引得質疑聲加劇。
公眾的質疑并非苛責，對這里面的很多問題，有關方面也需要解答。這其中或許存在“特殊時期官方慈善機構運轉不過來”的情況，實際上民眾也早已自發地去尋找“替代途徑”，但這些未必是無解的：我們都經歷過雙十一，如果幾十億包裹都能在幾天內精準送達，那發動更多社會力量、調動更多物流企業參與，捐贈物品“爆倉”的情形未嘗不能避免——關鍵在于，有關方面是否能夠秉持開放的心態去解決問題。
□思凝（媒體人）
責任編輯：蔣曉桐
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
