文/能見派(微信公號nengjianpai)

　　如果沒有交叉補貼，居民電價到底應該是多少錢。我們在貴州拿到了想要的全面的電力數據材料，測算結果是，取消交叉補貼之后的貴州居民電價，每度電將上漲9分5。

（圖片來源網絡）

　　新一輪電改指導意見將出，作為參與到新一輪電力改革方案的咨詢專家，華北電力大學教授曾鳴對方案還有許多擔憂之處，四放開雖然體現了政府構建市場化電力體系的努力，但是非經營性電價不放開，不同電源的上網電價競價機制不明確，極有可能使我國電價體系進入雙軌制，新進入的售電機構或將挑肥揀瘦，哄搶工商用電市場，居民電價、農業電價等帶有普遍服務性質的市場無人問津。同時，放開之后需要加強規劃，但正是這“一加強”，卻是未來最脆弱的一環，誰有這個能力并且有這個權力能夠做好規劃？

　　拋出問題之余，曾鳴也提出了自己的解決之道：

　　第一，要想讓真正的市場建立起來，市場主體能夠充分競爭，最關鍵的是發電側產權要多元化，所以電改的問題和電力企業產權混改的問題緊密相連。

　　第二，要認真的、系統的、深入的甚至有定量依據的研究和論證交叉補貼對整個社會福利的影響情況，以及重新制定有效的交叉補貼的模式，使得市場價格機制能夠形成。

　　第三，獨立的輸配電價格需要同步加強對自然壟斷屬性的輸配電網監管。

　　第四，對于清潔能源、可再生能源的補貼政策，要和可再生能源進入市場參與競爭相結合。

　　第五，必須在我們所設計的電力市場的機制、模式、結構、規則這四個方面考慮綠色低碳、節能減排，設計合理的售電市場盈利模式，激勵節能減排是電改目標之一。

【推薦閱讀】訪談第一部分：《輸配分開為何未納入新一輪電改？》

　　能見派：四放開指的是輸配以外的經營性電價放開、售電業務放開、增量配電業務放開、公益性和調節性以外的發供電計劃放開，放開之后，電價能HOLD住么？

　　曾鳴：你說的非常好。你也知道，放開的電價是經營性電價，非經營性電價是不能放開的，但實際上這里就隱含著一個矛盾，經營性和非經營性你怎么分？我們國家有一個詞，叫“雙軌制”，比如煤炭市場，很多年搞雙軌制，電煤是政府定價，其他的煤炭則是市場定價，但是長期下來雙軌制有很多弊端，慢慢就并軌了。

　　電也一樣，將來就有可能出現雙軌制，首先是用電側，居民的、農業的、化肥的電價不放開，低電價，政府補貼。工商業電價放開。

　　其次是發電側，火電，水電、核電、光電、風電，大家競價上網，成本差異那么大，怎么競價？那么火電、水電、核電等進來競價，風電和光電不競價？

　　如此一來，在發電側和用電側都是雙軌制的，但是電這個東西都是在一個網上輸送，有市場化的定價，還有非市場化的定價，還要做到產供銷平衡，這個市場怎么運作？

　　所以開誠布公地說，這次電改方案我認為比較容易實現的是管住中間，放開兩頭是需要嚴密設計的。現在政府希望通過試點找到新一輪電改的操作方案，先是深圳試點，但是大家認為深圳試點不夠典型；好，接下來內蒙試點；如果內蒙試點還不典型，我們再找一個地區試點。

　　但這次不像上次改革，上次就是拆分，一夜之間就分開了，中組部下一個文件，張三、李四、王五，任命為總經理，資產怎么劃都是國家的，全是央企。這次我們的任務是建立電力市場，這個就難了。

　　能見派：對，這次的放開還是有條件的放開，在設計一個半市場化的電力體系中，什么是當務之急？

　　曾鳴：這次電改方案最大的難點是售電側怎么做，新的售電機構進來，首先我們得考慮它的盈利模式是什么，如果不能盈利它肯定不進來。

　　在討論什么是好的盈利模式設計之前，我先講講我認為壞的設計是什么。我明確反對，直接把原來供電局產業鏈上的售電板塊切分出去，比如說報裝、計量、抄表、核表、收費，把這五項東西切分出去，不歸電網了，但是這個新成立的公司做的事情和之前在電網里是一模一樣的，沒有創造市場增量，最多可能為了提高效率，這個新成立的公司裁掉一些冗員而已。然后公司領導為了追求利益最大化，盡可能地擴大售電市場增加利潤。

　　但電力和其他商品不一樣，從社會總體效益來說，用電效率越高越好，單位GDP能耗越低越好，所以如果盈利模式是以電賣得越多越好，這種導向肯定是錯的。

　　應該是什么盈利模式呢？看售電機構有沒有能力幫助用戶提高用電效率，有沒有能力幫助用戶優化他的用電曲線，削峰填谷，如果你有這兩個能力，然后你賺錢了，這個盈利模式導向就是正確的。  

　　比如說我是售電機構，我特別在行，我知道一個小區的的空調有多少，冰箱有多少，洗衣機有多少，小區的負荷曲線什么樣的，我都知道。我可以幫助小區用戶優化他的用電，比如我給你一個類似手機APP的東西，家庭主婦可以下班之前一點，可以讓你的冰箱先運行，空調先不運行，晚上回家之后，比如照明運行以后先把空調減下來，這樣家庭的負荷曲線被拉平了。拉平之后，作為售電商，我可以去電力批發市場購買用電低谷期的低價電。

　　能見派：但是我還是不太明白，非經營性電價不放開，比如居民電價、農業電價等還是政府定價，售電公司怎么會愿意做這部分無利可圖的生意呢？同時工商業等經營性電價隨著售電公司進入，競爭將會使價格不斷降低，原來就是因為他們的電價高，在補貼居民電價、農業電價等，現在他們的電價降了下來，補貼的錢從哪兒來？

　　曾鳴：售電機構很有可能選擇不做居民電價市場，誰電價高我就搶誰，所以工商業用電市場會先動起來。而且剛開始肯定會給你規定很多條條框框，不許這，不許那。最開始售電機構還是要承擔很多社會責任的，比如安全責任、社會責任、用電服務等等，比如美國的售電公司都是公用事業公司，不能牟利，只能拿固定回報率，然后逐漸才會有競爭。

　　最開始誰比較容易進來售電市場？首先是發電公司，他們在每個地方都有分公司，可以直接在當地搞售電機構，這樣他制造的商品——電，可以直接對接到用戶。原來是找電網調度，求別人，現在有了下游用戶，電賣給誰有著落了，所以發電公司會很熱衷進入售電側。

　　第二類，供電局原有的抄表等機構，關系資源很熟悉，他們可能也會進來。

　　第三種，就是節能公司，節能公司可以幫助用戶節能減排，優化曲線，在售電機構中有很強的競爭力。現在國網每個省都有節能公司，南網也有，隸屬于電網的國有節能公司可能會首先進入售電側。

　　至于民營企業，生產低壓設備的設備商進入的意愿比較強烈。但是不解決電價交叉補貼的問題售電側很難做起來。

　　我們最近在做幾個課題，其中有一個課題我就想研究一下如果沒有交叉補貼，居民電價到底應該是多少錢。我們在貴州拿到了想要的全面的電力數據材料，測算結果是，取消交叉補貼之后的貴州居民電價，每度電將上漲9分5。

　　這個幅度對于居民來說很難接受，但是我們可以讓市場的歸市場，補貼的歸補貼，政府明確對居民電價的度電補貼，來源可以是工商業電價下降之后企業利潤增長帶來的稅收。

　　同樣的，在發電側也是如此，為了讓所有電源都能競價上網，我正在建立多源互補的模型。什么意思？比如風電上網，有風的時候我要保風電，壓火電等化石燃料的負荷，沒風的時候化石燃料發電廠頂上去，但是風電上網的錢有一部分要拿出來給調峰備用的化石燃料電廠。至于財政補貼風電的錢，電網不管，他只負責給風電企業談好的上網電價。我們正在測算多個省之間如何多源互補、價格如何制定，希望通過這種方案使得各類電源都能競價上網。

　　總之我們希望能夠找到辦法，使得發電側和用電側的電價都能夠實現市場化，而不是雙軌制。讓市場的歸市場，補貼的歸補貼，弄的明白一點。混在一起，什么都做不成。

　　新一輪電改方案提出來“四放開，一獨立，一加強”，加強規劃是政府放開電力市場之后設置的一道保險栓，但如何加強規劃？誰來規劃？過去電力規劃形同散沙，放開之后的規劃就能如愿加強么？明日將繼續推出訪談第三部分《加強電力規劃或是一紙空文》。

　　(本文作者介紹：《能見派》（微信公號nengjianpai）——新浪財經能源頻道“能見派”)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。