作者：高連奎

　　第十三章 哀其不幸，怒其不爭(zhēng)的凱恩斯學(xué)派（中）

　　第六節(jié) 凱恩斯本人的核心經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)

　　凱恩斯作為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心創(chuàng)立者，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是有巨大貢獻(xiàn)的，在筆者看來，凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大貢獻(xiàn)體現(xiàn)在這幾個(gè)方面：

　　第一，宏觀干預(yù)思想讓當(dāng)時(shí)非常流行的“階級(jí)調(diào)和理論”突然退出歷史舞臺(tái)，比如在李嘉圖、穆勒、馬歇爾的經(jīng)濟(jì)思想中都提倡階級(jí)調(diào)和，但這些思想在凱恩斯之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中再也找不到了，因?yàn)閯P恩斯提出的經(jīng)濟(jì)危機(jī)干預(yù)措施極大的緩解了當(dāng)時(shí)的階級(jí)矛盾，讓階級(jí)矛盾不再是社會(huì)的主要矛盾，另外凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)不再頻繁爆發(fā)，也促進(jìn)了中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的形成，沒有頻繁發(fā)生的巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而帶著的巨大社會(huì)矛盾，階級(jí)調(diào)和和階級(jí)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)思想自然就退出了歷史舞臺(tái)。

　　第二、凱恩斯發(fā)現(xiàn)了“資本邊際效率崩潰”這是重大的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并利于這一現(xiàn)象最早論證了貨幣政策失靈，“資本邊際效率崩潰”可謂凱恩斯《通論》一書最具靈魂性的發(fā)現(xiàn)，也是凱恩斯戰(zhàn)勝哈耶克，并進(jìn)而一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)鍵。“資本邊際效率崩潰”也是《通論》中出現(xiàn)頻率最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材無論是哪個(gè)版本都是淺淺的談一下經(jīng)濟(jì)周期，甚至對(duì)“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”代替經(jīng)濟(jì)周期的概念，而對(duì)“蕭條”和“蕭條”治理中的問題都缺乏探討，因此“資本邊際效率崩潰”問題，以及由“資本邊際效率崩潰”導(dǎo)致的貨幣政策失靈問題，都退出了經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大損失，但是民間“資本邊際效率崩潰”的概念卻在廣泛使用。

　　第三，凱恩斯將需求定義為“投資+消費(fèi)”，總“有效需求不足”的概念代替了“消費(fèi)不足”的概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以前只強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)不足”，而凱恩斯明確提出“有效需求”不足，這樣就將投資不足也納入了需求不足，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期民間是沒有投資增量的，只能靠政府投資，因此這就為經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期實(shí)行政府投資找到了學(xué)理基礎(chǔ)。凱恩斯“需求=投資+消費(fèi)”的概念也為后來的GDP統(tǒng)計(jì)奠定了基礎(chǔ)，不過后來在GDP公式中增加了“政府購買”項(xiàng)，導(dǎo)致偏離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)中談到“總需求”時(shí)總是按照GDP公式進(jìn)行探討，而忽略了“投資=民間投資+政府投資”的本質(zhì)，只有中國(guó)在進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)，仍然將政府投資納入投資統(tǒng)計(jì)，這是科學(xué)的，因?yàn)檎徺I字面上更多的給人以政府消費(fèi)的概念，其實(shí)政府購買更多的是政府投資。

　　除此之前，凱恩斯還提出了靈活偏好，流動(dòng)性陷阱，動(dòng)物精神、工資剛性等一系列核心的概念和理論，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。

　　第七節(jié)  對(duì)“資本邊際效率崩潰”的新解釋

　　凱恩斯的《通論》解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)是從供給側(cè)解釋的，他提出了“資本邊際效率崩潰”的問題，但提出解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)方案時(shí)卻是從需求側(cè)提出的，他提出了“有效需求不足”的問題，這兩部分自然就很難統(tǒng)一起來，凱恩斯在《通論》中，只是將“資本邊際效率崩潰”作為一種事實(shí)提出，但是對(duì)其背后的原因卻沒有深挖。

　　筆者對(duì)其思考后得出的結(jié)論是“一種影響宏觀經(jīng)濟(jì)全局的產(chǎn)品創(chuàng)新的初代需求與換代需求之間的巨大需求差是導(dǎo)致資本邊際收益率崩潰的重要原因，每一次科技革命后都會(huì)出現(xiàn)一些新的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的初代需求是非常大的，是需要大量的廠商進(jìn)行生產(chǎn)的，但這些產(chǎn)品都是耐用品，他們的換代需求不強(qiáng)，當(dāng)初代需求基本結(jié)束，進(jìn)入換代需求階段時(shí)，其需求就會(huì)有一個(gè)斷崖式的下跌，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)大量的產(chǎn)能過剩，這種產(chǎn)能過剩就會(huì)導(dǎo)致“資本邊際效率崩潰”。早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)即使是由資本市場(chǎng)泡沫引起，但根本上也是產(chǎn)業(yè)波動(dòng)導(dǎo)致的，即使到了現(xiàn)代也是如此，任何一次產(chǎn)業(yè)的潮起和潮落，都會(huì)伴隨著資本邊際效率的巨大波動(dòng)。

　　資本邊際效率是針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的，但卻是一個(gè)微觀概念，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)科教科書中大部分都是采用的“總供給-總需求”模型，將經(jīng)濟(jì)周期歸結(jié)為總需求曲線和總供給需求的移動(dòng)，這樣“和稀泥”的解釋不能說是錯(cuò)，但不夠本質(zhì)，也不符合凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的精神，筆者對(duì)“資本邊際效率崩潰”的補(bǔ)充解釋才更符合真實(shí)情況。

　　第八節(jié)：凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與不足

　　但凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種在比較短的時(shí)間內(nèi)提出的“危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)”必然會(huì)存在一些問題與不足，在筆者看來，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問題更主要是其“體系的不完善”，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一種“全面的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。 從“危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)”向“全面宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”發(fā)展是凱恩斯學(xué)派面臨的一個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)，在這方面薩繆爾森、曼昆等后來比較知名的凱恩斯學(xué)者做的也并不出色，筆者的很多研究是為了彌補(bǔ)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多短板，進(jìn)一步完善凱恩斯學(xué)派的不足，特別彌補(bǔ)其在貨幣與財(cái)稅理論的短板。

　　凱恩斯學(xué)派在貨幣與財(cái)稅研究方面的短板導(dǎo)致了后來貨幣學(xué)派與供給學(xué)派的崛起，但是這兩個(gè)學(xué)派本身卻是不科學(xué)的，是有著明顯的缺陷的，當(dāng)凱恩斯學(xué)派的貨幣理論和財(cái)稅理論建立起來后，這些在反對(duì)凱恩斯學(xué)派基礎(chǔ)上崛起的理論也必將最終被邊緣化，本文主要講凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的自身缺陷。

　　首先，“有效需求不足”立論，難以自圓其說

　　在筆者看來，凱恩斯從整體上提出的“有效需求不足”理論存在先天缺陷，經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“交易”，是“物物交換”，而不是供給與需求，從供給與需求的角度解釋經(jīng)濟(jì)周期問題本身就偏離了經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋不可能是本質(zhì)性的。

　　其次，凱恩斯從心理預(yù)期上解釋“有效需求不足”本身就容易被人攻擊，因?yàn)樾睦韱栴}是很難說清楚的，當(dāng)然凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)也并非無法補(bǔ)救，筆者建議將“有效需求不足”修正為“短期有效需求不足”，“短期有效需求不足”是存在的，是可以用心理，邊際等解釋的，但這些分析對(duì)“長(zhǎng)期有效需求不足”沒法解釋，當(dāng)然凱恩斯的“三大心理定律”本身針對(duì)的也是“經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期”，但他著作中并沒有說明，如果凱恩斯說的明明白白，就不用發(fā)生弗里德曼用“恒久收入”假說對(duì)他進(jìn)行的攻擊。

　　根據(jù)筆者在平衡經(jīng)濟(jì)學(xué)中的研究：“經(jīng)濟(jì)危機(jī)是本質(zhì)是交換不平衡”，這個(gè)觀點(diǎn)將在其他書籍中進(jìn)行闡述。

　　第二、貨幣理論先天不足

　　凱恩斯學(xué)派在貨幣理論研究上比較落后，凱恩斯的《貨幣改革論》、《貨幣論》、《通論》三部著作的書名中都包含有“貨幣”一詞，但是凱恩斯對(duì)貨幣的了解仍然并不透徹，因?yàn)閯P恩斯研究貨幣的視野非常窄，而且劍橋?qū)W派在這方面也是先天不足，當(dāng)時(shí)主流的貨幣研究是貨幣信用創(chuàng)造的研究，凱恩斯也知道這個(gè)理論，但是他理解的不深刻，劍橋大學(xué)在貨幣理論上的短板，一直影響到了凱恩斯，凱恩斯在放棄了瑞典學(xué)派的貨幣研究路線之后，沿著劍橋大學(xué)庇古的“貨幣余額方程”構(gòu)建了“貨幣需求函數(shù)”，凱恩斯雖然在對(duì)貨幣的“投機(jī)需求”的研究上有重要發(fā)現(xiàn)，但是“劍橋方程”這種基于“外生貨幣”的研究注定很難把握貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心是研究“內(nèi)生貨幣”，而不是“外生貨幣”，只要將“外生貨幣”作為核心研究對(duì)象，注定難以產(chǎn)生偉大的學(xué)術(shù)成就。凱恩斯研究過金本位等貨幣發(fā)行問題，研究過貨幣的利率均衡問題，但是對(duì)以“信用創(chuàng)造”為主要特征的貨幣運(yùn)行問題的研究始終很少，而這卻是同時(shí)代其他人的研究重點(diǎn)，但由于《通論》之后凱恩斯影響極大，其實(shí)人的貨幣研究其實(shí)也被埋沒了。

　　庇古方程的研究路線與當(dāng)時(shí)主流的“信用創(chuàng)造理論”完全不能比，凱恩斯貨幣研究的路徑選擇對(duì)后來的凱恩斯主義者、貨幣主義者都造成了實(shí)質(zhì)上的“路徑依賴”，以至于后來弗里德曼的“貨幣主義者”雖然以“貨幣”之名建立學(xué)派，但對(duì)貨幣的研究也是隔靴搔癢，淺嘗輒止，弗里德曼也受到了庇古、凱恩斯的“劍橋研究方法”之害，弗里德曼的“貨幣需求函數(shù)”本質(zhì)也是基于“外生貨幣”研究的，這就導(dǎo)致“貨幣內(nèi)生研究”在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的斷代。凱恩斯之后薩繆爾森、索洛、托賓等對(duì)貨幣研究也沒有興趣，直到后來以卡爾多、溫特勞布等為代表的“內(nèi)生貨幣”學(xué)派的崛起，凱恩斯學(xué)派才慢慢才補(bǔ)上這一課。

　　第三 對(duì)稅收問題的“研究逃避”

　　凱恩斯學(xué)派在稅收問題的研究上也是模棱兩可，凱恩斯始終沒有放棄減稅，凱恩斯本人也是贊成減稅的，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最早提出了“財(cái)政調(diào)控”，后來勒納用“功能財(cái)政”一詞概括了凱恩斯學(xué)派的財(cái)政觀，但是財(cái)政投資是需要資金的，在財(cái)政保守主義盛行的年代增加一些赤字不會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)政造成多大問題，但是現(xiàn)在世界各國(guó)都是赤字橫行，再實(shí)行凱恩斯主義就困難很大，而凱恩斯學(xué)者在稅收理論上也是乏善可陳，雖然漢森提出了“補(bǔ)償財(cái)政” 理論，但在現(xiàn)實(shí)中很難實(shí)行，對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來說，即使在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，財(cái)政也沒有盈余，補(bǔ)償財(cái)政根本無法實(shí)行，財(cái)政投資的錢只能累積成赤字。對(duì)稅收問題的“研究逃避”不僅發(fā)生在了凱恩斯身上，也延續(xù)到了后來的新古典綜合派以及新凱恩斯主義、后凱恩主義等派別身上，至今凱恩斯學(xué)派仍然在逃避稅收問題。

　　薩繆爾森甚至給肯尼迪政府提出過“減稅”的施政建議。“薩繆爾森減稅”經(jīng)過薩繆爾森的弟子蒙代爾的“發(fā)揮”變成了后來的“供給學(xué)派”，“供給學(xué)派”又在蒙代爾的弟子拉弗那里變成全面的減稅，從政策層面對(duì)凱恩斯學(xué)派形成了巨大沖擊。

　　凱恩斯學(xué)派只研究財(cái)政問題，財(cái)政投資肯定對(duì)“稅收”問題有重大影響，但凱恩斯在稅收問題上選擇了“研究逃避”，這都導(dǎo)致在稅收領(lǐng)域并不能抵擋“供給學(xué)派”的沖擊。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大先天不足，都為后來凱恩斯學(xué)派失去宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位埋下了“雷”，后來這些“雷”相繼被引爆，雖然貨幣學(xué)派、供給學(xué)派這些學(xué)派無法從根本上否定凱恩斯學(xué)派的政策有效性，但是后兩個(gè)學(xué)派的崛起卻分散了凱恩斯學(xué)派的政策影響力，在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，凱恩斯學(xué)派從“一家獨(dú)大”，變成了“三分天下有其一”。

　　第四、沒有強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“動(dòng)態(tài)性”

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“短期主義”絕對(duì)是個(gè)貶義詞，雖然“長(zhǎng)期主義”也算不上褒義詞，凱恩斯并沒有成功回應(yīng)“短期主義”的質(zhì)疑，其實(shí)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)不能陷進(jìn)“長(zhǎng)期主義還是短缺主義”的辯論框架，而是應(yīng)該用“靜態(tài)分析，還是動(dòng)態(tài)分析”替代，其實(shí)“靜態(tài)分析”與“動(dòng)態(tài)分析”很早在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克那里就已經(jīng)出現(xiàn)，只是凱恩斯不知道，如果凱恩斯強(qiáng)調(diào)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)為“動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而不是“靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”就可以擺脫“短期主義”的污蔑。由于凱恩斯對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“靜態(tài)與動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”并不了解，所以面對(duì)質(zhì)疑，只能留下“長(zhǎng)遠(yuǎn)是對(duì)當(dāng)前事務(wù)錯(cuò)誤的指導(dǎo)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們都已經(jīng)死了”的名言。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊之處不是長(zhǎng)期與短期問題，而是動(dòng)態(tài)與靜態(tài)問題。

　　薩繆爾森在其名著《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》中曾經(jīng)指出“動(dòng)態(tài)”是個(gè)褒義詞，“靜態(tài)”是貶義詞，薩繆爾森雖然理解“動(dòng)態(tài)”與“靜態(tài)”，但更多是將其利用到微觀均衡研究，而不是宏觀分析，以至于在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，凱恩斯學(xué)派一直存在短板，以至于弗里德曼才可以堂而皇之的從“長(zhǎng)期主義”視角對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行攻擊。弗里德曼的理論無非是建立在三個(gè)長(zhǎng)期之上：消費(fèi)從長(zhǎng)期取決于恒久收入，貨幣流通速度長(zhǎng)期不變，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在自然失業(yè)率，弗里德曼其實(shí)又將經(jīng)濟(jì)分析拉回了靜態(tài)分析，凱恩斯學(xué)派如果熟練掌握動(dòng)態(tài)與靜態(tài)分析，學(xué)術(shù)領(lǐng)地不僅不會(huì)丟失，還可以對(duì)弗里德曼的長(zhǎng)期分析形成有利的聲討。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏研究體系的后果

　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)研究范圍十分狹窄的學(xué)科，這點(diǎn)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)極其不同，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可以很容易開辟出新的研究領(lǐng)域，新舊學(xué)說并不一定直接沖擊，但宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上都是圍繞經(jīng)濟(jì)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通脹等幾個(gè)大問題進(jìn)行研究，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“新理論”勢(shì)必會(huì)對(duì)“舊理論”形成沖擊。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“內(nèi)部沖突性”遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　筆者對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)是“一腳踏進(jìn)了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)里，另一只腳還停留在別人的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯里”。凱恩斯學(xué)派如果要推行財(cái)政投資主張，就必須對(duì)貨幣政策和減稅政策進(jìn)行徹底否定才行。如果這“兩個(gè)否定”無法做到，凱恩斯學(xué)派始終會(huì)面臨其他學(xué)派的沖擊。凱恩斯學(xué)派在遇到“通脹”和“稅收”問題時(shí)會(huì)毫無招架之力，只能放任其他學(xué)派的政策主張對(duì)其沖擊，事實(shí)也是這樣發(fā)展的，在上世紀(jì)七十年代，遇到通脹問題時(shí)，凱恩斯主義被貨幣主義代替，在上世紀(jì)八十年代，遇到減稅問題時(shí)，凱恩斯主義被供給學(xué)派代替。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏體系，不夠全面的問題，并沒有在他的繼承者中得到重視，他的繼承者們沒有發(fā)現(xiàn)凱恩斯學(xué)派的“核心問題”所在，也沒有要去解決這些問題，只能眼看著原本屬于凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)地一塊塊被其他人占領(lǐng)，其實(shí)貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派崛起的時(shí)候，美國(guó)的新古典綜合派的學(xué)者們都還年齡不大，出生于1915年薩繆爾森比弗里德曼還年輕三歲，如果他真的是“大師”就應(yīng)該有反擊的能力，費(fèi)雪六十多歲的時(shí)候還能提出“債務(wù)通縮”理論，卡爾多晚年的時(shí)候還能寫成《貨幣主義的懲罰》，創(chuàng)立“內(nèi)生貨幣”理論，盡管絕大多數(shù)學(xué)者的核心成就都是在二三十歲時(shí)產(chǎn)生的，但年齡與創(chuàng)新能力也并不一定產(chǎn)生沖突。

　　當(dāng)然“人無完人”，我們沒必要對(duì)古人過度苛責(zé)，凱恩斯雖然偉大，但畢竟也是凡人，他的理論缺陷正好為后人提供了學(xué)術(shù)研究的空間，但可惜凱恩斯的后人中，能力平平者太多，薩繆爾森和羅賓遜夫人是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)和英國(guó)的兩大代表人物，但他們對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)都非常小，反而是卡爾多、曼昆等貢獻(xiàn)更大。

　　澄清對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)“繆傳”

　　經(jīng)常見到一個(gè)“繆傳”，就是說凱恩斯的《通論》中根本沒有提到過“財(cái)政投資”，這顯然是錯(cuò)誤的，“財(cái)政投資”是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的東西，《通論》整本書都在論證“財(cái)政投資”主張的必要性，而且凱恩斯本人多次直接提到“財(cái)政投資”，凱恩斯在《通論》第十章 《邊際消費(fèi)傾向與乘數(shù)》中的第二節(jié)“乘數(shù)對(duì)就業(yè)量的重要作用”中都明確提到了政府投資，在第二十二章《略論經(jīng)濟(jì)周期》的第三節(jié)《降低失業(yè)率的方法》也明確提到了財(cái)政投資，另外凱恩斯在《通往繁榮之路》以及在美國(guó)進(jìn)行的一系列演講中都提到了財(cái)政投資的重要性，關(guān)于這個(gè)常識(shí)問題，學(xué)術(shù)界是不會(huì)搞錯(cuò)的。

　　凱恩斯之所以是一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不在于他提出了“財(cái)政投資”的政策主張，而在于他構(gòu)建一套理論體系去支持其“財(cái)政投資”的主張，“財(cái)政投資”很多人都提出過，甚至在芝加哥學(xué)派上書羅斯福的建議中也強(qiáng)調(diào)過財(cái)政投資，霍特里也提出過財(cái)政投資，但是他們都沒有為“財(cái)政投資”建立理論體系，而凱恩斯是唯一為其建立理論體系的，而這套思想體系就是我們熟知的《通論》。

　　第九節(jié) 薩繆爾森、希克斯等為凱恩斯學(xué)派埋下的“新雷”

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)興起后，英國(guó)、美國(guó)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始參與到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，“凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”也開始脫離“凱恩斯本人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”獨(dú)立發(fā)展，但是這些研究大部分是偏離凱恩斯本人的主張的，而這些硬塞進(jìn)來的主張最后炸毀了凱恩斯學(xué)派，其中影響最大的就是“菲利普斯曲線”的引入、“IS-LM”曲線的引入以及減稅等，相反，真正出于《通論》的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)反而瑕疵不多，凱恩斯學(xué)派后來遭到貨幣學(xué)派等攻擊，幾乎沒有一項(xiàng)是來自《通論》，而且直到現(xiàn)在也沒有比較知名的對(duì)《通論》的批判，美國(guó)的新古典綜合派被英國(guó)的羅賓遜夫人稱為“冒牌的凱恩斯主義”是有一定道理的。

　　一、引入“菲利普斯曲線”導(dǎo)致了貨幣政策的回歸

　　凱恩斯的《通論》最大的貢獻(xiàn)就是證明了利用“貨幣政策”進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)周期調(diào)控”的不可行。但是薩繆爾森和索洛在引入“菲利普斯曲線”后，實(shí)質(zhì)上是造成了“貨幣政策”在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，重新給予了貨幣政策在“凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的“合法地位”，這其實(shí)是偏離了本來的凱恩斯主義。薩繆爾森雖然發(fā)現(xiàn)了“菲利普斯曲線”的問題，但他沒有妥善處理，而是將問題掩蓋了起來，最終導(dǎo)致了弗里德曼對(duì)菲利普斯曲線的“致命一擊”。

　　菲利普斯曲線雖然總結(jié)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些特征，但本質(zhì)上不是凱恩斯學(xué)派的，凱恩斯學(xué)派的核心特征是通過“財(cái)政政策”解決經(jīng)濟(jì)問題，而不是通過“貨幣政策”解決問題。后來弗里德曼推翻菲利普斯曲線也與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)，也無損凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)的代表——新古典綜合派卻是個(gè)打擊。新古典綜合派遭受這樣的打擊主要是因?yàn)樗麄儾]有將精力放到擴(kuò)展凱恩斯理論上，而是在構(gòu)建其他的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摗?/p>

　　菲利普斯曲線作為一個(gè)實(shí)證結(jié)果是沒有問題的，但作為政策建議就有很大問題，將“提高通脹作為降低失業(yè)”的手段即使不受到學(xué)術(shù)攻擊，在道德上也是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)槔猛浗鉀Q經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本身就是充滿爭(zhēng)議的事情，不僅是菲利普斯曲線，GDP公式本身也不是用于政策建議的，但最終都與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策建議掛鉤了，這都違反了研究者的初衷。

　　二、“IS-LM”曲線與凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)核心無關(guān)

　　“IS-LM”曲線是希克斯在《通論》的基礎(chǔ)上提出的，希克斯1936年10月將他的論文《凱恩斯先生與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種建議的解釋》給凱恩斯，直到1937年3月31日凱恩斯才回信，回信的原話是“我覺得這篇文章非常有意思，但就批評(píng)而言，我?guī)缀跽娴臒o話可說”。可見，凱恩斯本人就根本不認(rèn)同希克斯用IS-LM模型來程式化他的思想的做法。

　　卡恩以及瓊·羅賓遜認(rèn)為把《通論》的思想簡(jiǎn)化為：“曲線圖和代數(shù)碎片”是一大悲劇。在一次訪談中，希克斯對(duì)他曾犯下的兩個(gè)錯(cuò)誤做出了解釋：“那兩條曲線不應(yīng)該放在一起。一個(gè)是產(chǎn)品市場(chǎng)均衡，另一個(gè)則是貨幣市場(chǎng)均衡。沒有理由把它們放在同一個(gè)圖表上。”希克斯最終也承認(rèn)“IS-LM”曲線是瓦爾拉斯主義的，而不是凱恩斯主義的。

　　在筆者看來，“IS-LM”曲線其實(shí)最大的問題不是在于利用了“均衡”的研究方法，也不在于將理論變成了模型，而在于“IS-LM”中的思想不是凱恩斯的，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心經(jīng)濟(jì)思想是資本效率崩潰，是“需求不足”理論，是“乘數(shù)”理論，這才是凱恩斯想通過《通論》一書要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)思想，也是凱恩斯“獨(dú)有”的思想，“IS-LM”曲線卻不包含這些核心思想。

　　“IS-LM”曲線的本質(zhì)不是凱恩斯學(xué)派的，而是瑞典學(xué)派的，是凱恩斯已經(jīng)放棄的思想。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過程中是瑞典學(xué)派轉(zhuǎn)變過來的，凱恩斯學(xué)派與瑞典學(xué)派是“內(nèi)核”完全不同的兩個(gè)學(xué)派，凱恩斯從《通論》開始已經(jīng)從“維克塞爾主義”走向了“馬爾薩斯主義”，但是他的轉(zhuǎn)變并不徹底，他在文章中他不可避免的存在瑞典學(xué)派的痕跡，而這些痕跡恰恰是凱恩斯想摒棄的，而“IS-LM曲線”恰恰是表示了凱恩斯繼承的瑞典學(xué)派的那一部分，凱恩斯看到這個(gè)曲線其實(shí)是很“尷尬”的，這些理論雖然出現(xiàn)在了他的著作中，但最終歸屬權(quán)是瑞典學(xué)派，就像亞當(dāng)斯密的著作也出現(xiàn)了曼德維爾的思想一樣，但這些思想終究不是亞當(dāng)斯密的。在凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的過程中，凱恩斯好不容易完成了自我否定，自我蛻變，反而又被希克斯和漢森拉回了瑞典學(xué)派，因此當(dāng)面臨希克斯的書評(píng)時(shí)，凱恩斯肯定是“無言以對(duì)”的。其實(shí)我們生活中傳播的最廣的哈耶克的名言，其實(shí)也是哈耶克引用其他人的，而不是哈耶克的。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就帶有“綜合”的性質(zhì)，凱恩斯在歷史上實(shí)現(xiàn)的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第一次大綜合”，就像亞當(dāng)斯密實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次“大綜合”一樣，他的“利率理論”來自瑞典學(xué)派，“有效需求不足”理論來自馬爾薩斯，“工資剛性”在庇古的《工業(yè)波動(dòng)論》中已經(jīng)有探討，貨幣的“三動(dòng)機(jī)”理論源于霍特里，“資本邊際生產(chǎn)效率”的概念來自馬歇爾、“乘數(shù)”理論來自卡恩，他還受到過曼德維爾、霍布森的影響，凱恩斯將這些理論進(jìn)行了綜合和深入研究，才有了《通論》的集大成。

　　總之，凱恩斯學(xué)派的兩大核心模型——菲利普斯曲線和“IS-LM”，一個(gè)違背凱恩斯的意愿，一個(gè)壓根就不屬于凱恩斯，這兩個(gè)曲線后來成為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心都“帶偏”了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而且讓我們忽略了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)更為核心的東西。

　　第十節(jié) 凱恩斯的《通論》是一部邏輯非常清晰的著作

　　《通論》雖然內(nèi)容龐雜，但是總體邏輯卻異常清晰，《全書》總共分為幾個(gè)部分，第一部分主要論述古典學(xué)派“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理論錯(cuò)誤，并提出“有效需求不足”的觀點(diǎn)，這是第一到三章的內(nèi)容，第二部分主要是證明為何會(huì)“有效需求不足”，這主要是八章、九章的內(nèi)容，第三部分主要講為何政府投資會(huì)解決“有效需求不足”，這是第十章的內(nèi)容，“乘數(shù)”理論就是在這章中提出的，第四部分是論述“貨幣政策為何無效”，這主要體現(xiàn)在第十三章中，特別是第三節(jié)《貨幣與幾種因果關(guān)系》一文論述非常精彩，凱恩斯在這節(jié)中對(duì)“貨幣政策”進(jìn)行了明確的否定。第五部分是論述投資對(duì)通脹膨脹的影響，這主要是第二十一章《物價(jià)論》的內(nèi)容，這也是非常精彩是章節(jié)，也是凱恩斯寫的特別用心的章節(jié)，第六部分是論述經(jīng)濟(jì)周期時(shí)應(yīng)該加大投資，這主張出現(xiàn)在第二十二章《略論經(jīng)濟(jì)周期》中，總之，通論是一個(gè)邏輯非常清晰，而且是層層遞進(jìn)，一以貫之的著作。當(dāng)然在筆者所說的以上七個(gè)核心部分外，凱恩斯還穿插了一些內(nèi)容，比如對(duì)收入儲(chǔ)蓄的分析，對(duì)就業(yè)的分析等，導(dǎo)致內(nèi)容不是那么連貫，但是瑕不掩瑜。

　　我們有非常理由懷疑希克斯沒有讀懂通論，而是借《通論》書評(píng)宣傳自己的私貨，我們要知道，希克斯是研究“均衡”理論的，他在1972年獲得諾獎(jiǎng)也是因?yàn)樗谝话憔忸I(lǐng)域的巨大貢獻(xiàn)，可能希克斯并沒有研讀過瑞典學(xué)派，他根據(jù)《通論》悟出了宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡理論，但是這些理論并沒有出現(xiàn)在凱恩斯的著作中，也與凱恩斯的著作無關(guān)。

　　很多人說自己讀不懂通論，薩繆爾森也承認(rèn)很長(zhǎng)時(shí)間讀不懂這本書，在20世紀(jì)50年代還說：“在麻省劍橋，沒有任何其他人真正知道該書的內(nèi)容是什么。”另外，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大師張五常十分欣賞凱恩斯的天才、文筆、賺錢之道和廣泛興趣，但他也說一直讀不懂《通論》。這些人都是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為專業(yè)，當(dāng)然他們突然跨越到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)然讀不懂，這就如研究牛頓力學(xué)的物理學(xué)家讀不懂電子工程一樣，兩者是完全不同的原理。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但研究的課題、研究方法完全不同，研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的人看不懂宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)非常正常，比如在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里沒有任何關(guān)于財(cái)政政策、貨幣政策的內(nèi)容，而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中這是最主要的，那些看不懂通論的人，同樣也看不懂弗里德曼的《最優(yōu)貨幣量》等書。

　　(本文作者介紹：經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國(guó)麻省大學(xué)達(dá)特茅斯CIE經(jīng)濟(jì)研究中心原主任，北京海歸協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇發(fā)起人)