文/張維迎 著名經(jīng)濟學家

　　目前的經(jīng)濟增長放緩說明，除非徹底改革增長模式，中國很難持續(xù)保持經(jīng)濟高增長。其次，國企在關(guān)鍵行業(yè)的壟斷已造成廣泛的不滿。大量研究都證明國企不如民企有效率。如果民企不能成長為真正的市場主體，我相信中國經(jīng)濟會在將來遇到大麻煩。

為什么國企改革非改不可？

　　若要理解中國民營企業(yè)與國有企業(yè)的未來，則我們首先需要理解中國國企改革和民企崛起的歷程。

　　在鄧小平發(fā)起改革之前，和其他社會主義計劃經(jīng)濟國家一樣，中國的城市經(jīng)濟被國有部門壟斷，幾乎完全不存在民營企業(yè)。因此自然地，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變中的一個核心內(nèi)容，即改革國企和發(fā)展民營經(jīng)濟。

　　接下來的30多年，國企改革經(jīng)歷了三個階段：1978-1992年，1992-2003年，2003-2012年。每個階段背后的理論和政策工具都不同。

　　在第一階段，即從1978年直至1992年初，改革派官員與大多數(shù)經(jīng)濟學家都認為，國企可以通過改善管理、引入競爭機制提高效率，因此，沒有必要變更國有產(chǎn)權(quán)。在這一理論指導下，官方的改革政策是“政企分開”、“放權(quán)讓利”，也就是給予企業(yè)必要的經(jīng)營自主權(quán)，以讓經(jīng)理人根據(jù)市場供需狀況作經(jīng)營決定，并且允許企業(yè)保留一部分經(jīng)營利潤，以激勵管理層和員工努力工作。

　　應(yīng)當說，這樣的改革政策取得了一定的積極成效。然而，國企的整體表現(xiàn)卻不盡如人意。到1980年代末期，面對來自非國有企業(yè)(主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))和外資在華合資企業(yè)的激烈競爭，國企不僅在效率和競爭力上落后前者，大部分國企離開了政府補貼和銀行貸款就無法存活。

　　到1990年代初，許多國企過度負債，難以償還銀行的本金和利息，直接威脅到銀行體系的穩(wěn)定。對地方政府來說，國企從曾經(jīng)的財政主要貢獻者變成了嚴重的財政負擔。1992年，工業(yè)國企中虧損國企的虧損額超過了盈利國企的盈利額。

　　1980年代不盡如人意的國企改革史給我們上了很大一課。到1990年代初，許多政府官員和經(jīng)濟學家已意識到?jīng)]有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的根本變革，國企改革很難推進。在鄧小平1992年春南方談話號召再次回歸改革路線后，中共十四大正式將“社會主義市場經(jīng)濟”列為改革目標。改革的指導理論轉(zhuǎn)變，開啟了國企產(chǎn)權(quán)改革的新篇章。

　　盡管“保持公有制的主體地位”仍是官方的原則，多種形式的民營化和部分民營化受到鼓勵，或在“建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度”的庇護下，至少得到默許。許多地方政府啟動了國有企業(yè)民營化的步伐。

　　到1997年，大部分縣屬國企和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都已實現(xiàn)了全部或部分民營化。1998年，部分受亞洲金融危機推動，中央政府發(fā)起了“國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性調(diào)整”，推出了1000家大型國企的公司制試點。到2003年，大部分直轄市級、省級，甚至中央級的企業(yè)都通過產(chǎn)權(quán)多元化、上市等措施實現(xiàn)了公司化改制。國企逐漸開始從競爭性領(lǐng)域撤退。

　　以1992年為轉(zhuǎn)折點的國企改革政策的轉(zhuǎn)變，意味著在國企改革的第一階段，國有部門仍在擴張，而在國企改革的第二階段，國有部門收縮了。例如，1978-1992年，國有經(jīng)濟部門的職工人數(shù)從6000萬增加到8000萬；然而，1992年后，這一數(shù)字逐年降低到2004年的3000萬，僅相當于1978年時的一半。(中國統(tǒng)計年鑒，2005)

　　2003年新一屆政府執(zhí)政，國企改革進入了第三個階段。那一年，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(下稱“國資委[微博]”)成立，國務(wù)院體改辦并入國家發(fā)展計劃委員會(之后更名為“國家發(fā)展和改革委員會”，簡稱“發(fā)改委”)。自那以后，除了國有銀行及其他金融機構(gòu)在引入戰(zhàn)略投資者后成功上市外，改革失去了原來的勢頭。

　　民企的發(fā)展

　　中國民企的發(fā)展與國企的改革齊頭并進。與早期的官方理論——認為只有公有制企業(yè)(包括國家和集體所有)才是社會主義——一致，民企直到1988年后才真正在法律意義上合法。盡管在實際操作層面，一些地方政府出于就業(yè)壓力容許了民企自發(fā)的發(fā)展，中央政府卻不時地壓制民企。

　　民企的合法化經(jīng)歷了一個漫長的過程，其中包括幾次行政和立法的改革步驟。個體戶在1982年獲得合法地位。私營企業(yè)經(jīng)過長時間的爭論后，在1988年獲得法律地位。即使是在那以后，私營企業(yè)仍然在政治和行政層面受到歧視。1989年政治風波以后，政府發(fā)動了又一輪對民營經(jīng)濟的打壓運動。因此自然地，幾乎所有在1980年代成立的非國有企業(yè)都注冊為“集體企業(yè)”(在農(nóng)村地區(qū)則是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”)，盡管其中許多實際上為私人所有并運營。

　　與國企改革一樣，1992年同樣是民企發(fā)展的轉(zhuǎn)折點。在鄧小平對改革的重新推動下，政府轉(zhuǎn)變了對私企的反對態(tài)度。民企受到的歧視有所減輕，民企的發(fā)展甚至受到鼓勵。越來越多的新民企建立起來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步摘掉了他們的“紅帽子”，變成了法律意義上的企業(yè)理論與中國企業(yè)改革私企。通過多種形式的所有制改造，許多小型甚至中型國企都轉(zhuǎn)變成了私有企業(yè)(包括“股份制企業(yè)”)。

　　在世紀之交，民企已成為中國新建企業(yè)的主流的所有制形式。例如，2000-2001年，民企的數(shù)量增加了15.1%。而在同一時期，各種所有制形式的企業(yè)數(shù)量減少了4.1%。高科技產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)熱潮進一步推動了民企的發(fā)展，特別是中國于2001年加入世界貿(mào)易組織[微博]以后，私企在總的工業(yè)增加值中的比例由2001年的6.1%增長到了2010年的30.5%。(中國統(tǒng)計年鑒，2011)

　　隨著私有部門的發(fā)展，三種主要的企業(yè)家族群漸次浮現(xiàn)：(1)農(nóng)民出身的企業(yè)家，(2)官員出身的企業(yè)家，(3)海歸及工程師出身的企業(yè)家。這三代企業(yè)家在他們的教育背景、創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)所有制和治理、融資，特別是與政府的關(guān)系方面都各不相同。然而，三類企業(yè)家卻融合成了一股新的增長勢力。

　　國企：從后退到擴張

　　2003后，各界寄望經(jīng)濟改革將得以繼續(xù)和深化。但真正發(fā)生的卻是改革的停滯，甚至是自2005年后在某些方面的倒退。盡管私有部門仍在有機生長，國企在一些關(guān)鍵行業(yè)卻日漸富有擴張性和進攻性。國資委[微博]的目標變成了做大做強國企。2003-2010年間，國資委將其管轄下的196家央企重組為120家，讓國企在一些關(guān)鍵行業(yè)變得更加強勢。

　　在國有壟斷行業(yè)，如石油天然氣、電力，國企把其壟斷的觸角延伸到了上下游領(lǐng)域，擠出了民企，或令其生存日益艱難。在產(chǎn)煤大省山西，國企在2009-2010年間強行兼并了幾乎所有民營煤礦企業(yè)。這樣的強制性兼并重組也發(fā)生在其他行業(yè)(如鋼鐵和民航領(lǐng)域)和其他地區(qū)。(北京天則經(jīng)濟研究所，2011)

　　這一現(xiàn)象被稱為“國進民退”。“國進民退”背后有多種原因。首先，高層領(lǐng)導人從整體上而言不再是市場派的改革者，而是正統(tǒng)的國家主義者。其次，國企在政治和經(jīng)濟生活中都變成了既得利益者。再次，2005年以后公共輿論轉(zhuǎn)向青睞國企。最后，2008年和2009年發(fā)生的全球金融危機使得所謂的“中國模式”以強大的國有經(jīng)濟和政府干預(yù)為特色變得越發(fā)具有吸引力和合法性。這部分解釋了為何國企在2008年以后變得更加咄咄逼人和專制。

　　未來的可能前景

　　30多年的經(jīng)濟改革極大地改變了中國企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)。盡管相比國企，民企一直受到歧視，“國進民退”在過去幾年變得引人矚目，但總的趨勢卻是國有領(lǐng)域的收縮和私有領(lǐng)域的擴張。國企在工業(yè)增加值中的比重從1978年的80.7%減少到了2010年的26.6%，而同一時期私企的份額從幾乎是零攀升到了30.5%。在39個行業(yè)中，到2010年時國企退出了其中的20個(國企增加值比例不到20%)。(LiZhaoxi，2012)在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中，國企如今大體上貢獻了不到40%，而非國有企業(yè)貢獻了超過60%。

　　然而，國企仍在關(guān)鍵行業(yè)，如能源、原材料、裝備制造中扮演了關(guān)鍵角色。國企在金融、通訊、石油天然氣以及公用事業(yè)中占據(jù)壟斷地位。換言之，國企在30多年后仍掌控著中國經(jīng)濟的命脈。

　　此外，國企和民企間不存在公平競爭。國企仍享有許多政策和法律賦予的特權(quán)，民企仍在融資、市場準入、稅收以及其他方面遭受嚴重的法律或行政意義上的歧視。一些關(guān)鍵行業(yè)仍未對民企開放。

　　國企主導這些行業(yè)并非由于它們的市場競爭力，而是因為它們擁有法律和政策賦予的排他性地位。

　　更重要的是，盡管“保護公民私有財產(chǎn)”已明確寫進了2004年新修訂的憲法中，私有產(chǎn)權(quán)在中國仍未受到真正保護。政府對民企的政策總是變來變?nèi)ィ�缺乏可預(yù)期性。通過各種手段對私有產(chǎn)權(quán)的收繳不時發(fā)生。過去幾年中商界人士的大規(guī)模移民，說明企業(yè)家階層對未來并不非常樂觀。

　　過去幾年改革的停滯讓許多人擔心。民企和國企的未來在很大程度上取決于新一代領(lǐng)導人的改革精神和政策主張。中共十八屆三中全會確立了“讓市場在資源配置中起決定性作用”的改革目標，并提出了“混合所有制”的政策主張，這是一個積極的信號。雖然預(yù)測未來總是有風險的，我還是有些信心，相信改變會到來。

　　首先，也是最重要的，目前的經(jīng)濟增長放緩說明，除非徹底改革增長模式，中國很難持續(xù)保持經(jīng)濟高增長。過去30年的高增長建立在低勞動成本、出口導向的基礎(chǔ)上。隨著勞動成本的增長(過去10年年增長15%)，出口愈加困難，中國企業(yè)必須變得更有創(chuàng)新性。這一轉(zhuǎn)變能否實現(xiàn)，很大程度上取決于民營企業(yè)家活力的激發(fā)，而非國企的擴張，因為國企沒辦法有創(chuàng)新性。

　　第二，國企在關(guān)鍵行業(yè)的壟斷已造成廣泛的不滿。消費者抱怨高價格和低服務(wù)質(zhì)量；企業(yè)家批評國企的不公平競爭；公眾指責國企搞裙帶關(guān)系和大規(guī)模腐敗；民眾甚至要求分享國企的壟斷利潤，不滿于它們利益自肥。所有這些都說明國企不再像以前那么受人們歡迎了，這為國企的民營化提供了積極的公眾基礎(chǔ)。

　　2012年國務(wù)院頒布了發(fā)展民企的新三十六條，允許民企進入所有行業(yè)。新一屆政府也開始了新一輪的審批制改革，并將以“負面清單”和“事后監(jiān)管”代替事前的全面審批。雖然考慮到大量法律和行政壁壘仍存，加之普遍存在的“改革疲勞癥”，這一改革政策的實施將頗為不易，但這一舉動本身卻說明，我前面談到的兩點考慮已引起了最高決策層的注意。

　　第三，大量研究都證明國企不如民企有效率。一部分國企利潤高，僅僅是因為(1)壟斷，(2)過去幾年資源價格的上漲，(3)它們使用了許多免費或準免費的資源。(北京天則經(jīng)濟研究所，2011)但過去幾年國企也因為過度擴張和廉價信貸而變得負債累累。隨著經(jīng)濟增長放緩，它們的利潤將下降，甚至轉(zhuǎn)為虧損，不良貸款將重現(xiàn)。如果這一現(xiàn)象發(fā)生，政府將被迫民營化它們，正如1990年代中后期所做的一樣。

　　第四，中國正在建立一個全國性的社會保障體系。社保基金已面臨赤字。隨著人口老齡化，赤字必然會變得很大。唯一的解決辦法是把國家在國企中的股份轉(zhuǎn)化為社保基金，或通過出售國企籌措資金。事實上，國有股份的轉(zhuǎn)化已于近幾年開始了。

　　以上四個原因?qū)⒋偈拐�府遲早回到被中斷了的民營化的道路上，并給予民企發(fā)展更大的空間。即使是出于政治穩(wěn)定的考慮，政府也必須這么做。

　　現(xiàn)有國企的民營化現(xiàn)在主要是一個政治決策，在技術(shù)上不是件難事。考慮到多數(shù)大國企已在股票市場上市，政府需要做的只是將其所持的股份轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)，或分發(fā)給居民。預(yù)計在未來10-20年內(nèi)，國企占GDP的份額下降到10%或更低是有可能的。中國或許將成為一個建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟。

　　當然，考慮到中國改革的不確定性，其他的未來場景也是可能的。然而，如果民企不能成長為真正的市場主體，我相信中國經(jīng)濟會在將來遇到大麻煩。

　　(本文作者介紹：原北京大學光華管理學院院長，經(jīng)濟學教授；北京大學網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任。)