文/中國經(jīng)濟50人論壇成員 吳敬璉

　　當前經(jīng)濟發(fā)展的關鍵在于消除經(jīng)濟發(fā)展的體制性障礙，這就要求我們建立和優(yōu)化、改善國家的創(chuàng)新體系。一定要堅持一個原則：技術創(chuàng)新的主體一定是企業(yè)。市場管市場的事，政府是管政府的事。政府只能順勢而為，因勢利導，建立一個好的環(huán)境，不要什么事都管。

技術創(chuàng)新的主體一定是企業(yè)

　　去年以來，面對中國現(xiàn)在的經(jīng)濟態(tài)勢，中國黨政領導給它做了一個界定——中國已進入經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)。

　　有很多文章都在闡述中國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我把新常態(tài)的內(nèi)容和特征歸結(jié)為兩點：第一，中國經(jīng)濟正在從高速增長降溫，進入一個下行通道，從高速增長的狀態(tài)轉(zhuǎn)向中高速增長，這個趨勢今后可能還會繼續(xù)，可能還會進一步發(fā)展到中速增長；第二，中國經(jīng)濟的發(fā)展正在從規(guī)模速度型的粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效應型的集約增長。

　　如果仔細觀看這兩個特征，我國在進入這兩種特征的進度是有很大差別的。第一個特征已經(jīng)實現(xiàn)了，特別是從去年開始，GDP增長速度的下行的趨勢已經(jīng)是一個現(xiàn)實，絕大多數(shù)人對這一點也有共識。當然可能也有少數(shù)人認為中國的潛在GDP增長率是8%，甚至更高，之所以沒有達到8%的增速是因為主觀努力不夠或者宏觀經(jīng)濟政策沒有結(jié)合，不過持有這樣看法的經(jīng)濟學家和企業(yè)家是很少的。因為GDP的增速放緩是一個現(xiàn)實狀態(tài)，不管人的愿望如何，它都是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　但是第二點，中國經(jīng)濟的發(fā)展從規(guī)模速度型的粗放發(fā)展轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型的集約發(fā)展，這是我們一種期望的目標，還沒有實現(xiàn)。如果我們只實現(xiàn)了第一點，而沒有實現(xiàn)第二點，那么我們至少存在兩個問題。

　　首先，經(jīng)濟增長的動力如果發(fā)生了衰減，如果不能用效率的提高去做補充的話，那么原來由于數(shù)量擴張所掩蓋的各種經(jīng)濟、社會矛盾都會暴露出來，會造成很大的社會問題。其次，如果原有的驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展動力出現(xiàn)衰減而效率沒有提高，經(jīng)濟下行的趨勢就會不斷加劇，會出現(xiàn)所謂的失速現(xiàn)象。

　　因此，在承認經(jīng)濟下行是一個客觀因素的同時，我們一定要想辦法實現(xiàn)第二個特征。只有同時具備這兩個特點，才會出現(xiàn)我們所希望見到的新常態(tài)。如果只有第一個特征，而沒有第二個特征，是成不了一個常態(tài)的，是不穩(wěn)定的。

　　而且如果真出現(xiàn)了像2009年太平洋資產(chǎn)管理公司某位領導人提出世界經(jīng)濟的新常態(tài)，如果他那個說的是實現(xiàn)的話，那對于我們來說是一個很不好的結(jié)果了，還好，他們所說的世界經(jīng)濟要經(jīng)過一個長期的簫條，沒有實現(xiàn)，我們現(xiàn)在說這個新常態(tài)顯然不是當時2009年，那兩位先生說的新常態(tài)�，F(xiàn)在我們要努力的實現(xiàn)我們經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，就是要促進轉(zhuǎn)型，要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，總體來說就是要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式。

　　只有這樣，我們才能夠克服三期疊加所造成的各種矛盾。三期疊加是2013年到2014年時，中國黨政領導對我們的態(tài)勢的一個判斷。所謂三期疊加，第一個期所謂增長速度換擋期，速度下降。第二期，叫做結(jié)構(gòu)調(diào)整鎮(zhèn)痛期，所謂結(jié)構(gòu)調(diào)整跟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是同一個意義，就是結(jié)構(gòu)要優(yōu)化，我們原來結(jié)構(gòu)存在很大的問題。結(jié)構(gòu)的優(yōu)化不是很容易做到的，它要經(jīng)歷很多痛苦，是一個鎮(zhèn)痛期；第三期就叫做前期刺激政策消化期。

　　就是說前一段時候我們常常以為增速下降，是可以用宏觀經(jīng)濟政策、刺激政策把它拉起來的，從2009年開始的十萬億投資、十萬億貸款這樣一些刺激政策造成了很多后遺癥，我們現(xiàn)在要深入消化。我們能夠解決這些問題，緩解它根本上說就是要依靠效率的提高，依靠發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

　　所以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型就成為我們一個符合我們愿望的一個新常態(tài)的關鍵，我們要努力做到這一點。

　　問題是實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型或者叫經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，不是一個新問題，是1995年制定第九個五年計劃的時候提出的問題，但是一直沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　這里的關鍵問題，就是我們能不能建立起一個比較好的體制。用2003的十六屆三中全會決議，能不能消除經(jīng)濟發(fā)展的體制性障礙，就我們今天所討論的問題來說，消除體制性障礙，建立一個好的體制，我認為核心的問題就是要建立和優(yōu)化、改善我們國家的創(chuàng)新體系。

　　改革開放以來，應該說我們的創(chuàng)新活動是越來越活躍，特別是近年來，這個技術發(fā)明像雨后春筍一般，特別是跟網(wǎng)絡相關的，跟移動互聯(lián)網(wǎng)相關的各產(chǎn)業(yè)，這些80后甚至90后，他們對于未來充滿著希望，技術創(chuàng)新確實是活躍起來了，但是你回頭來看，這些創(chuàng)造發(fā)明的產(chǎn)業(yè)化狀態(tài)就很不理想。

　　問題的癥結(jié)，我認為剛才我講到的幾個問題是一樣的。就是我們這一套對于創(chuàng)新的體制和政策系統(tǒng)在相當大的程度上還是沿襲著過去從蘇聯(lián)學來的一套，它的一個基本特點就是政府主導，政府來決定科學研究闖關，然后有了技術發(fā)明以后政府來指定產(chǎn)品的方向、技術路線，再由政府來組織人力、物力資源進行轉(zhuǎn)化。

問題的癥結(jié)在政府主導

　　這么一套辦法就抑制了創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性、創(chuàng)造性。那么，我們就需要對這一套創(chuàng)新體系加以改造，要擺脫從蘇聯(lián)學來的這一套，像我剛大學畢業(yè)，55年、56年趕超世界科技先進水平那一套辦法我們到現(xiàn)在實際上沒有能夠從根本上否定或者全面否定。

　　用什么新的辦法來建立新體系，我覺得十八屆三中全會有兩句話說到了這個問題，一句話就是說要使市場在資源配置中起決定性作用，另外一句話就是更好發(fā)揮政府的作用，這是兩個基本的原則，用這兩個基本原則來指導我們建立和完善國家創(chuàng)新體系。

　　要使市場在資源配置中起決定性作用，這里頭關鍵是什么？關鍵要建立能夠使市場在資源配置中起基礎性作用的體制基礎，這個體制基礎是什么？三中全會，我看這句話說得非常簡練是打中了要害，而且是切中我們的實際，要建立起一個統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系。由它來配置資源，這樣市場就能在資源配置中起決定性作用。

　　三中全會決議講市場體系四個特征，統(tǒng)一、開放、競爭、有序。萬部長剛才在講話里缺了一個競爭，其實競爭是它的靈魂。我們現(xiàn)在這個市場缺乏競爭。

　　我就不詳細去講了，在我們這個領域里，不管從技術的創(chuàng)新一直到它的產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化再到市場銷售、售后服務，都需要貫徹一件事情，就是把違背了這個原則的東西去掉。

　　而另外一個方面，三中全會決議，要更好的發(fā)揮政府的作用�，F(xiàn)在有一些論者就這一點做了解釋，認為市場起決定性作用，也要更好發(fā)揮政府的作用，所以政府的作用要強化。其實我覺得這里有一個誤解，市場管市場的事，政府是管政府的事，這兩者管的事情是不一樣的。

　　我們從過去計劃經(jīng)濟的時候沿襲下來最大的一個問題就是政府從資源配置一直到科研的攻關的目標以及商品化、產(chǎn)業(yè)化都起主導作用。于是它就產(chǎn)生了很多問題，從2009年開始發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)也存在這樣的問題。電動汽車、新能源汽車的發(fā)展它也發(fā)生了問題，實際上政府的作用是有限的。

　　去年在一次電動車論壇上，就我們電動車發(fā)展過程中發(fā)生的問題有一個講話。我提出，一定要堅持一個原則：技術創(chuàng)新的主體一定是企業(yè)。因為原始性創(chuàng)新在經(jīng)濟上取得成功是具有很大的不確定性的，只能發(fā)動千軍萬馬的企業(yè)去闖、去試驗才行，雖然企業(yè)實驗成功的概率很低，但是只要參與這個競爭的個體數(shù)量足夠多，它就一定能夠有一部分取得成功。

　　政府并沒有這個能力，沒有這個能力確定哪一個產(chǎn)業(yè)，哪一種技術路線能夠取得成功，我在去年那個講話里說，除了上帝以外，沒有任何人有這個本事。

　　最近我看到一個報道，我不知道這個事件是正確的還是不正確的，說電動汽車的發(fā)展科技部有失誤，科技部確定了發(fā)展全電動的方向，我們知道中央兩個部，有不同意見，有的部委認為混合動力是最好的，有的部委認為全電動最好。

　　而且我看網(wǎng)上看到一個報告，說科技部定的全電動不是最好的，我認為這個問題不在于說是全電動好還是混合動力好，政府根本就不能去指定說哪一個好。政府怎么能夠知道哪一個好呢？但是我們還是比較習慣這種做法。

　　政府只能順勢而為，因勢利導，它最終主要是建設一個好的環(huán)境，最重要的當然還有其它部門更好的發(fā)揮政府的作用。三中全會決議我覺得是講得很清楚，所謂更好就是不要政府什么事都管，政府提供公共資源，我們現(xiàn)在實際上花了很多錢，但是效果不是那么好，比如說我們從大概2008年、2009年開始發(fā)展電動汽車就制定了很多政策，支持的力度很大，但是它的效果不能說很好。

　　那么大的力度在2009年國務院文件里說，到2012年可以達到年產(chǎn)50萬輛，結(jié)果到了2012年，產(chǎn)能2.7萬輛。你如果回頭來看，它存在許多按照舊模式來支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的問題，造成了一些浪費，甚至抑制了很多企業(yè)，主要是一些小企業(yè)的創(chuàng)造性和主動性。

　　第一個問題，政府往往制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和技術路線；第二個問題，我們有很多產(chǎn)學研組織，用一個組織的方式來搞產(chǎn)學研的合作，在50年代開始就是這樣做的，實際上產(chǎn)學研組織各自有自己的追求，你必須用自己的體制和他們各自的追求形成合力，這需要有很多的考慮。

　　另外就是資金支持，今年有改進，我們對于購買電動汽車補貼轉(zhuǎn)向消費者，廠商和消費者中間隔了一個市場，就有一個競爭關系，但是我看最近財政部的同志也說了，有些地方采取一些變相的方法，設立地方壁壘，不許外地的車進入。因此需要采取全面措施，統(tǒng)一開放競爭有序的市場，雖然我們在財政部的補貼上從補供方逐步轉(zhuǎn)向補需方，但是市場是有壁壘的，也解決不了這個問題，所以它需要全面的改革。

　　但是資金支持就是要采取市場化的方式來做，最近關于半導體芯片、扶持政策，我們現(xiàn)在力主采取市場化運作的方式，用信用擔保、資金支持，對有希望的企業(yè)進行扶持，而每一個企業(yè)要承擔全部的經(jīng)濟責任。

　　總體來說，不是說政府什么事都不做，政府它要做的事。首先它就是要提供一個好的生活環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境，剛才也說了，最重要的就是一個提供統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系。

　　第二，建立良好的教育系統(tǒng)和基礎性的科研系統(tǒng)，基礎性研究的系統(tǒng)。因為基礎教育系統(tǒng)和科研系統(tǒng)，它的產(chǎn)品具有很大的外部性，這個應該由社會來負責，我們現(xiàn)在有一個很大的問題，我們創(chuàng)新體系里面往往把科學和技術跟一塊，其實這兩者的性質(zhì)是很不同的，對于科學的這個獎勵，它應該是由社會來承擔，包括政府。而對于技術獎勵，它應該主要的是由市場來。

　　還有一種情況就是共用技術，共用技術的開發(fā)，用所謂政府和民間伙伴關系，就PPP的方式來提供開發(fā)共用技術。還有就是由政府可以牽頭組織產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟來開發(fā)新技術。比如說我們?nèi)�代通信中間GAM技術，四代通信也用了論壇的方法，由企業(yè)聯(lián)盟進行開發(fā)，共享成果。

　　政府需要提供補貼，有兩種情況是需要政府提供補貼，一個彌補正外部性，一直負外部性。另外，一個產(chǎn)業(yè)剛發(fā)展起來的時候，使它快速達到最低的經(jīng)濟規(guī)模，這個政府是可以做的，但是應該是主要是用需方的辦法，而不要去補供方，尤其不能夠競爭后，對生產(chǎn)者對供給者進行補貼。

　　最后，政府應該做規(guī)劃，但是這種規(guī)劃是在現(xiàn)有發(fā)展趨勢上，而且最好是作為一個提供全局的長遠的信息的規(guī)劃是引導性的，而不是指引性。我想這些年發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、支持技術創(chuàng)新所取得的經(jīng)驗和教訓，逐步把我們國家創(chuàng)新體系的整套的制度安排和政策系統(tǒng)把它建立起來。

　　(本文作者介紹：著名經(jīng)濟學家，國務院發(fā)展研究中心研究員。)