文/新浪財(cái)經(jīng)金融e觀察（微信公眾號(hào)：sinaeguancha）專欄作家 嵇少峰

　　關(guān)于P2P網(wǎng)貸的生存與監(jiān)管，業(yè)界爭(zhēng)論之聲不絕于耳。近期更是因雷聲不斷引發(fā)多地政府密切關(guān)注甚至封殺。由于之前寫過(guò)幾篇關(guān)于網(wǎng)貸的文章，近期詢問(wèn)者眾多，故針對(duì)大家關(guān)心的問(wèn)題談一談自己的看法。

　　一、網(wǎng)貸的生存基礎(chǔ)是否存在？

　　1、就信貸而言，有牌與無(wú)牌實(shí)際上沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。我國(guó)法律并不承認(rèn)專業(yè)放貸人身份，對(duì)民資幾乎禁入的銀行業(yè)又形成了壟斷，這應(yīng)是網(wǎng)貸行業(yè)爆發(fā)性突進(jìn)的一個(gè)大背景。至于監(jiān)管與否，有無(wú)牌照其實(shí)只是政府組織金融資源、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，與信貸的商業(yè)規(guī)則本身并無(wú)多大關(guān)系。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織借貸行為，正如傳統(tǒng)的民間借貸一樣，其存在的合理性與商業(yè)的可持續(xù)性是沒有任何問(wèn)題的。中國(guó)的民間借貸也有了近千年的歷史，我們不應(yīng)該用銀行的眼光來(lái)與網(wǎng)貸進(jìn)行簡(jiǎn)單的對(duì)比，各有各的生存法則。

　　2、中國(guó)銀行業(yè)的劣根性給民間信貸機(jī)構(gòu)留下了較充分的生存空間。官僚的組織結(jié)構(gòu)，使得銀行業(yè)的信貸投放經(jīng)常出現(xiàn)一哄而上又一哄而下的情況，創(chuàng)新的積極性與能力在很大程度上為體制所困，在新技術(shù)、新模式面前反應(yīng)相對(duì)遲鈍。但是如果P2P平臺(tái)完全同質(zhì)化，本身并沒有什么核心競(jìng)爭(zhēng)力，又缺乏對(duì)信貸與技術(shù)的深層理解，僅僅希望變相開設(shè)一個(gè)網(wǎng)上小銀行、依靠監(jiān)管套利就能生存下去，這條路一定不通。當(dāng)下網(wǎng)貸不良率急劇上升，生存壓力巨大，這里面有網(wǎng)貸本身的問(wèn)題，但客觀來(lái)講，宏觀經(jīng)濟(jì)的連續(xù)下滑，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也面臨著巨大壓力，網(wǎng)貸面臨的困境并不是永遠(yuǎn)的常態(tài)。仍有一些網(wǎng)貸平臺(tái)其管理與風(fēng)控能力是值得肯定的，仍具備可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，不能過(guò)分悲觀。

　　3、對(duì)技術(shù)上的過(guò)份迷信是生存的另一大障礙。基于互聯(lián)網(wǎng)基因，很多平臺(tái)的從業(yè)人員希望運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算得出一套自動(dòng)化的、可靠的風(fēng)控模型，以實(shí)現(xiàn)降低信息對(duì)稱成本的目的。這個(gè)愿望是美好的，但是對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)說(shuō)現(xiàn)實(shí)很骨感。理論上標(biāo)準(zhǔn)化的、高效率的信貸工具，往往會(huì)被有實(shí)力、規(guī)模大、資金成本低的老牌信貸機(jī)構(gòu)首先買斷與占有，全球都不例外。現(xiàn)實(shí)中所謂大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型的萬(wàn)里長(zhǎng)征剛剛邁出了第一步，我們不要過(guò)早地對(duì)其形成依賴，沒經(jīng)過(guò)若干次試錯(cuò)、幾個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的檢測(cè)，是不可能出現(xiàn)可靠的大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型的。這個(gè)過(guò)程極其漫長(zhǎng)，要付出的代價(jià)也不是當(dāng)下草根的網(wǎng)貸平臺(tái)能夠承受的。因此，基于信貸產(chǎn)業(yè)鏈上的微創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)的改造與融合才是比較現(xiàn)實(shí)的選擇，畢竟當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)手段也很難突破中國(guó)金融資源的壟斷，巨大的資金價(jià)差很難用技術(shù)手段填平。不要夢(mèng)想顛覆，還要考慮服務(wù)。

　　4、任何風(fēng)控模型、信貸戰(zhàn)術(shù)的安全性都是相對(duì)的。宏觀經(jīng)濟(jì)的下行，使得過(guò)去多年成型的風(fēng)險(xiǎn)維度不再可靠，概率嚴(yán)重失真，這體現(xiàn)出十多年的老牌信貸機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)了大量的不良，過(guò)去多年的經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法作有效的控制。這就是說(shuō)，微觀的信貸戰(zhàn)術(shù)在宏觀金融形勢(shì)的巨變面前是無(wú)能為力的，僅基于十余年經(jīng)驗(yàn)的判斷，不把握大氣候是會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的。另一個(gè)新出現(xiàn)的問(wèn)題是，當(dāng)前小額經(jīng)營(yíng)性信款、小額消費(fèi)信貸已呈現(xiàn)極度膨脹之勢(shì)，大量無(wú)牌機(jī)構(gòu)無(wú)序進(jìn)入，過(guò)度密集的信貸投放，已將原本在安全范圍的客群變得極不安全，迅速擴(kuò)大的機(jī)構(gòu)沖動(dòng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)形成的操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)又加劇了這種不安全的程度，彼此之間缺乏可靠的信息勾通，已形成大面積踩踏之勢(shì)，各平臺(tái)需密切關(guān)注。

　　二、關(guān)于網(wǎng)貸的監(jiān)管。

　　1、我們講對(duì)網(wǎng)貸加強(qiáng)監(jiān)管，首先應(yīng)分析我們監(jiān)管的困境是什么。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?默頓的功能監(jiān)管理論將金融體系執(zhí)行的六項(xiàng)經(jīng)濟(jì)功能逐一進(jìn)行了分類，并指出隨著經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展，傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管者會(huì)不斷面臨嚴(yán)重的監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管將是不可避免的趨勢(shì)。英國(guó)學(xué)者邁克爾?泰勒的“雙峰監(jiān)管”理論也提出了除審慎監(jiān)管之外，還需要重視行為監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。英美的這兩種監(jiān)管理念代表了西方發(fā)達(dá)國(guó)家主流監(jiān)管架構(gòu)的選擇方向，其中既有相通之處，又有所區(qū)別。但根本的目標(biāo)還是一致的，即建立覆蓋全部金融行為的全方位金融監(jiān)管體系。

　　我國(guó)金融監(jiān)管職責(zé)的劃分遵循“誰(shuí)發(fā)牌照誰(shuí)監(jiān)管”的原則，以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為主線，而在可能彌補(bǔ)監(jiān)管真空的功能監(jiān)管與行為監(jiān)管制度的建設(shè)方面，卻出現(xiàn)明顯的漏洞，有牌機(jī)構(gòu)有人管、無(wú)牌機(jī)構(gòu)無(wú)人管。再加上我國(guó)金融法律、法規(guī)不健全，這才導(dǎo)致了大量無(wú)牌的類金融機(jī)構(gòu)泛濫與失控。按照現(xiàn)有的監(jiān)管規(guī)則，在P2P平臺(tái)出事之前，竟然無(wú)一個(gè)部門有權(quán)力、有義務(wù)提前介入。

　　近期當(dāng)局試圖建立中央與地方的監(jiān)管分層機(jī)制，由中央部委負(fù)責(zé)對(duì)有牌機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，地方政府負(fù)責(zé)無(wú)牌或有限牌照的地方金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。網(wǎng)貸監(jiān)管意見稿出臺(tái)后，大家紛紛認(rèn)為這是中央與地方在踢監(jiān)管的皮球，事實(shí)上這的確不能算是踢皮球。美國(guó)傘形結(jié)構(gòu)下的分層監(jiān)管體制就是比較成熟的做法。但是當(dāng)下的問(wèn)題是，我國(guó)的中央與地方的分權(quán)制度缺乏基礎(chǔ)，監(jiān)管責(zé)任的分層在法律與行政規(guī)則中嚴(yán)重受困且尚沒有實(shí)施。在沒有清晰授權(quán)與地方監(jiān)管力量配置的情況下，簡(jiǎn)單地將網(wǎng)貸的監(jiān)管直接扔給地方政府是值得商榷的。

　　2、監(jiān)管成本與監(jiān)管利益的平衡是我們金融監(jiān)管必須遵守的規(guī)則，這也是網(wǎng)貸市場(chǎng)健康發(fā)展的前提。對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在各種監(jiān)管約束下承擔(dān)監(jiān)管成本的同時(shí)，監(jiān)管部門必須給其以匹配的監(jiān)管利益，光付出成本，而沒有對(duì)應(yīng)的利益，機(jī)構(gòu)本身是無(wú)法存活的，監(jiān)管也就失去了存在的基礎(chǔ)。信貸機(jī)構(gòu)在監(jiān)管成本與監(jiān)管利益方面的平衡，既是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)所需，也是監(jiān)管部門在制定監(jiān)管規(guī)則時(shí)應(yīng)該高度重視的。

　　我國(guó)的銀行主要盈利模式為吸收公眾存款、發(fā)放貸款，從金融監(jiān)管角度看，吸收低成本的社會(huì)公眾存款，這是銀行拿到的最大監(jiān)管利益，因此，理當(dāng)對(duì)其提出資本充足率、撥備、合規(guī)性等一系列復(fù)雜而嚴(yán)格的監(jiān)管要求。銀行的監(jiān)管利益與其監(jiān)管成本的平衡是國(guó)際社會(huì)經(jīng)過(guò)若干年慢慢形成的，也是相對(duì)合理的。

　　我們?cè)倏葱☆~貸款公司。作為中國(guó)銀行業(yè)外最大規(guī)模的有牌信貸投放機(jī)構(gòu)，當(dāng)下的小額貸款公司大多由地方政府金融辦監(jiān)管。但縱觀全國(guó)各省市金融辦出臺(tái)的監(jiān)管辦法，幾乎全部都是對(duì)機(jī)構(gòu)的限制性要求，如限制資本金門檻、嚴(yán)禁吸收公眾存款、限制信貸投向、限制貸款利率、限制單筆投放金額等，而除了獲批可以合法放貸外，基本沒有多少監(jiān)管利益可言。上述種種監(jiān)管成本的疊加，是造成小貸公司生存困難的主要原因之一。對(duì)比一般的民間投資公司，小貸公司明顯處在政策劣勢(shì)，承擔(dān)了過(guò)多的、不合理的監(jiān)管成本，使得當(dāng)下許多小貸投資人放棄了小貸牌照重新回到了不受監(jiān)管的民間投資公司狀態(tài)。盡管有一小部分地方地府為小貸公司提供了一些金融杠桿工具、一些稅收優(yōu)惠政策，但小貸公司目前監(jiān)管成本大于監(jiān)管利益這是不爭(zhēng)的事實(shí)，這在根本上制約了小貸公司的發(fā)展。融資擔(dān)保公司的制度設(shè)定同樣如此，給出了諸多的監(jiān)管約束，而所謂的利益又嚴(yán)重受限于銀行，這也是導(dǎo)致全國(guó)融資性擔(dān)保市場(chǎng)全面崩潰的重要原因。

　　我們?cè)倏淳W(wǎng)貸，變相向不特定社會(huì)公眾吸收資金并向不透明的對(duì)象發(fā)放貸款，其行為已近似于不受監(jiān)管的無(wú)牌銀行，早已不是一般的信用中介角色，更不要提什么信息中介了。從金融社會(huì)安全的角度講，對(duì)其參照銀行的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管也并不為過(guò)。我們的網(wǎng)貸當(dāng)下的監(jiān)管成本是什么？到現(xiàn)在為止，好象還沒任何監(jiān)管成本，因?yàn)榻刂鼓壳斑€沒有一個(gè)部門有法律上的權(quán)利對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)管。近期隨著網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻出事，部分地區(qū)的金融辦對(duì)轄區(qū)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)提出一些要求，但對(duì)那些違反要求的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，并沒有什么有效的監(jiān)管手段。

　　這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，互金機(jī)構(gòu)變相向社會(huì)公眾吸收資金存款，如此之大的監(jiān)管利益下竟然不承擔(dān)任何監(jiān)管成本，這種現(xiàn)象顯示是不正常的，這種監(jiān)管的失衡就是目前互金行業(yè)產(chǎn)生巨大風(fēng)險(xiǎn)的最根本原因，幾乎沒有一個(gè)法制國(guó)家會(huì)容忍一個(gè)企業(yè)不受任何約束地變相吸收公眾存款。

　　3、網(wǎng)貸監(jiān)管方向的三種選擇。

　　從網(wǎng)貸監(jiān)管的合理性進(jìn)行走向分析，未來(lái)對(duì)網(wǎng)貸的監(jiān)管應(yīng)該有這樣幾種合理的選擇。

　　一是極高監(jiān)管成本對(duì)應(yīng)極高監(jiān)管利益的方式。要求平臺(tái)具備相當(dāng)?shù)馁Y本金、銀行存管、杠桿率、平臺(tái)技術(shù)、牌照準(zhǔn)入等，但適度放松對(duì)其業(yè)務(wù)范圍、吸收資金的限制，對(duì)其有限范圍內(nèi)的信用中介身份給以確定，擇優(yōu)給予合格放貸人的資格或微型金融機(jī)構(gòu)的身份等，以達(dá)到監(jiān)管利益與監(jiān)管成本的平衡。在此基礎(chǔ)上再提高監(jiān)管成本與監(jiān)管利益是不合適的，因?yàn)橐呀?jīng)接近或等同于銀行，顯然是不合適的；

　　二是中等監(jiān)管成本對(duì)應(yīng)中等監(jiān)管利益方式。對(duì)平臺(tái)采取略寬松的政策許可環(huán)境，但嚴(yán)格控制網(wǎng)貸平臺(tái)能夠獲得的監(jiān)管利益，限制平臺(tái)向不特定社會(huì)公眾變相吸收存款的能力，比如限制單一投資人金額、限制投資者年齡、引入合格投資人標(biāo)準(zhǔn)等，并將平臺(tái)的資質(zhì)、對(duì)平臺(tái)的要求提高到類專業(yè)貸款人的身份，同樣配套以較具體的監(jiān)管要求，略降低對(duì)平臺(tái)的資本金、杠桿率、牌照化準(zhǔn)入的要求，這個(gè)方法相對(duì)比較符合中國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管格局；

　　三是輕監(jiān)管成本對(duì)應(yīng)輕監(jiān)管利益的方式。將平臺(tái)完全限制在信息中介的身份，嚴(yán)禁平臺(tái)向不特定對(duì)象變相吸收存款，或引入極其嚴(yán)格的合格投資人審核機(jī)制，但對(duì)平臺(tái)本身的資質(zhì)不作太多限制。在完善相關(guān)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)在監(jiān)管格局下引入更具體的行為監(jiān)管、功能監(jiān)管的細(xì)則，以形成有效監(jiān)督。但這種方案還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而現(xiàn)在網(wǎng)貸的亂象帶來(lái)的社會(huì)危害已非常嚴(yán)重，地方政府顯然已無(wú)法等待。

　　2015年出臺(tái)的網(wǎng)貸監(jiān)管意見稿，無(wú)論是分層監(jiān)管的思路還是監(jiān)管內(nèi)容的設(shè)定，整體的監(jiān)管邏輯都是比較混亂的。一方面將網(wǎng)貸平限制在信息中介范圍，另一方面卻完全沒有限制平臺(tái)變相吸收公眾存款，僅希望用行業(yè)自律、銀行托管等簡(jiǎn)單手段來(lái)防范平臺(tái)監(jiān)管套利，這種監(jiān)管利益與監(jiān)管成本的極不平衡，有可能使得不守規(guī)矩的平臺(tái)更容易獲得最大的利益，最終形成合規(guī)者負(fù)擔(dān)沉重，違規(guī)者輕松自如的現(xiàn)象，從而徹底破壞了網(wǎng)貸市場(chǎng)生態(tài)的平衡。因?yàn)閺V大投資者并無(wú)法分清誰(shuí)是合規(guī)者、誰(shuí)是騙子，或者在暴利下無(wú)視其中的區(qū)別。另外一點(diǎn)是，網(wǎng)貸協(xié)會(huì)本身并沒有辦法也沒有能力在現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則下分清優(yōu)劣，希望通過(guò)全國(guó)性的互金協(xié)會(huì)來(lái)自律管理來(lái)結(jié)束網(wǎng)貸的亂象顯然是不切實(shí)際的，也是違背金融監(jiān)管規(guī)則的。為了社會(huì)的穩(wěn)定，地方政府主動(dòng)出臺(tái)更嚴(yán)厲、甚至一刀切的管控措施是大概率事件。

　　三、網(wǎng)貸平臺(tái)的現(xiàn)行模式能生存下去嗎？

　　網(wǎng)貸監(jiān)管成本和監(jiān)管利益的巨大失衡給了平臺(tái)巨大的套利空間。但為什么平臺(tái)仍然活的不好？其實(shí)很簡(jiǎn)單，一是網(wǎng)貸并沒有從實(shí)質(zhì)上突破現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷，無(wú)法象銀行一樣吸收低成本的社會(huì)公眾資金；二是無(wú)知無(wú)畏者一哄而上、魚龍混雜破壞了網(wǎng)貸的生存環(huán)境。

　　現(xiàn)在的網(wǎng)貸平臺(tái)是不是都是騙子？其實(shí)真正的騙子是有限的，但不專業(yè)、不敬業(yè)的網(wǎng)貸平臺(tái)比例是極高的，甚至超過(guò)了90%，無(wú)序而低成本的大量投機(jī)者進(jìn)入，擾亂了市場(chǎng)，使得剩下來(lái)的相對(duì)良好的平臺(tái)絕大部分也等不到春天的到來(lái)。我之前寫過(guò)一篇文章《為什么說(shuō)99%的P2P終將死亡？》。當(dāng)時(shí)這篇文章寫得比較早，是在2014年中期。如今這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)同的人越來(lái)越多，這并不是說(shuō)我有先見之明，而是因?yàn)榫W(wǎng)貸平臺(tái)的生存模式一直沒有搞清楚，它的風(fēng)控架構(gòu)在高息下情況下如何建設(shè)更是未知數(shù)。但是有一點(diǎn)我是需要作自我糾正的，那就是我把當(dāng)時(shí)中國(guó)P2P的常規(guī)做法當(dāng)成了網(wǎng)貸的唯一方向，這種理解是狹隘的。

　　我并不認(rèn)為網(wǎng)貸沒有未來(lái)，行業(yè)內(nèi)仍然存在大量努力創(chuàng)新、專業(yè)而恪守金融道德的精英，市場(chǎng)仍然存在大量生存的機(jī)會(huì)。我們現(xiàn)在可以把p2p這個(gè)詞拋在歷史長(zhǎng)河里了，LC的模式也不是圣經(jīng)，更不是萬(wàn)能的，它的局限性很大。基于中國(guó)金融高度壟斷的現(xiàn)象，我們應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)信貸的思路拓展的更寬一點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成信貸行為或?yàn)樾刨J提供技術(shù)與服務(wù)支持，網(wǎng)貸平臺(tái)本身應(yīng)該是多元的。盡管監(jiān)管部門基于監(jiān)管的考慮對(duì)P2P給出了純信息中介的定位，但并沒有完全扼殺其外延，網(wǎng)貸平臺(tái)一樣有機(jī)會(huì)整合內(nèi)外部資源以完成整個(gè)信貸閉環(huán)。

　　中國(guó)的銀行業(yè)幾十年跌宕起伏經(jīng)歷過(guò)很多波折，時(shí)至今日又走到了一個(gè)危險(xiǎn)的節(jié)點(diǎn)，不良率大幅度上升，盈利迅速下降，大量的銀行有可能出現(xiàn)又一輪技術(shù)性破產(chǎn)。在貌似健全的體制下，為什么我們又走到了這種邊緣？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是在流動(dòng)性、安全性、盈利性這三方面出現(xiàn)了問(wèn)題。中國(guó)銀行業(yè)的盈利模式單一，使得單一放大信貸資產(chǎn)規(guī)模、放大杠桿成為唯一的發(fā)展路徑，而這種單向的選擇很難抵御經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險(xiǎn)，一如股市一味做多、一味加杠桿，總有下行周期讓你過(guò)去的盈利變得血本無(wú)歸。當(dāng)然，我們的政治制度基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使得中國(guó)的銀行變成了第二財(cái)政，即使銀行出現(xiàn)上述問(wèn)題，政府仍承擔(dān)著最后貸款人與兜底人的職責(zé)，形成事實(shí)上破產(chǎn)的可能性極小。

　　我們應(yīng)該考慮的是，我們網(wǎng)貸平臺(tái)的流動(dòng)性、安全性、盈利性怎么來(lái)保證？誰(shuí)能承擔(dān)我們最后的兜底人身份？

　　網(wǎng)貸如果作為一個(gè)準(zhǔn)信貸機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，首先流動(dòng)性是需要足額的資本金作支持的，否則在信貸資金來(lái)源和運(yùn)用之間無(wú)法形成有效緩沖。而現(xiàn)在我們的網(wǎng)貸平臺(tái)幾乎是裸奔的，對(duì)于幾億、幾十億甚至上百億的交易量來(lái)說(shuō)，數(shù)千萬(wàn)元或一兩個(gè)億的資本金在流動(dòng)性的保障上收效甚微。當(dāng)然我們有極少部分平臺(tái)是直接讓投資人資金來(lái)匹配特定期限貸款項(xiàng)目的，如果不出現(xiàn)逾期，到時(shí)安全兌付就不應(yīng)存在流動(dòng)性問(wèn)題。但是，有幾家信貸機(jī)構(gòu)能保證逾期率為零？如果有項(xiàng)目逾期了還要及時(shí)償還投資人本息，剩下來(lái)的選擇一是拿自有資本金來(lái)補(bǔ)，二是用后面投資人的錢來(lái)償還前面投資人的錢，這種選擇必然形成資金池與龐氏。

　　網(wǎng)貸對(duì)比銀行也好，對(duì)比小貸機(jī)構(gòu)、典當(dāng)公司、保理公司也好，目前幾乎所有的平臺(tái)資產(chǎn)端的挖掘能力都是相對(duì)低下的，大都依靠第三方的傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)提供。另外，真正通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)手段獲取安全資產(chǎn)的嘗試還沒有經(jīng)過(guò)大規(guī)模的長(zhǎng)期驗(yàn)證，大都停留在小額試錯(cuò)階段，無(wú)法依托。由于利率太高，網(wǎng)貸基本上是從事傳統(tǒng)金融行業(yè)的次級(jí)貸角色。我們相當(dāng)多的網(wǎng)貸平臺(tái)宣稱的風(fēng)控體系，很多都是虛無(wú)的、可笑的。簡(jiǎn)單的道理就是“高利率下無(wú)風(fēng)控”，在網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)法獲取低成本資金的情況下，談風(fēng)控近乎幻想。從個(gè)案上講，極小規(guī)模的平臺(tái)依靠?jī)?yōu)勢(shì)資源、團(tuán)隊(duì)能力、相對(duì)保守的盈利預(yù)期，是可能控制住信貸風(fēng)險(xiǎn)的，但大規(guī)模的安全高息貸款模式是基本不存在的，對(duì)整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，更無(wú)法達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，因?yàn)樽罱K信貸原理與概率會(huì)起決定性作用。現(xiàn)在我們的銀行業(yè)的對(duì)中小微企業(yè)貸款的不良率，差不多應(yīng)該不會(huì)低于5%到10%，而小貸行業(yè)，典當(dāng)行業(yè)的不良率全國(guó)應(yīng)該不會(huì)低于30%，當(dāng)然這個(gè)不良率不見得就是全損失，但最起碼對(duì)你的流動(dòng)性產(chǎn)生了巨大的影響。對(duì)比我們的網(wǎng)貸，如果我們要迅速提高平臺(tái)的交易量和貸款余額、大量的擴(kuò)張?jiān)O(shè)點(diǎn)并完成極高利率的投放，還要將不良率控制在自己平臺(tái)資本金的承受范圍之內(nèi)，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。所以我們現(xiàn)在的p2p的安全性，也是根本得不到保障的。

　　我們?cè)購(gòu)挠越嵌确治觥５浆F(xiàn)在為止公開聲稱自己盈利的網(wǎng)貸平臺(tái)寥寥無(wú)幾，原因大家很清楚，一是投資者要求零風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)，二是平臺(tái)本身的運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高且沒有規(guī)模優(yōu)勢(shì)。這種情況下，似乎我們需要獲得更高的利差，才能保持盈虧平衡。但是，更高利差意味著你的借款人需要承擔(dān)更高的利率成本，而我們常規(guī)的理解高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的能力是相對(duì)的。隨著利率絕對(duì)值的增加，貸款不良率增加的速度往往要比利率增加的幅度更快，因?yàn)樯鐣?huì)平均投資回報(bào)率是相對(duì)穩(wěn)定的，大規(guī)模的、經(jīng)常性的超過(guò)社會(huì)平均投資回報(bào)率發(fā)放貸款，你的借款人一定會(huì)出現(xiàn)大面積的不良。

　　總而言之，如果說(shuō)我們的網(wǎng)貸平臺(tái)，從流動(dòng)性、安全性和盈利性角度上講，都難以保證的話，那我們現(xiàn)在的網(wǎng)貸模式可行嗎，能持續(xù)下去嗎？結(jié)論當(dāng)然是明顯的----當(dāng)下的網(wǎng)貸模式是無(wú)法生存下去的，必須進(jìn)行革新。

　　四、中國(guó)的P2P做錯(cuò)了什么？

　　我們?cè)诜此嘉覀冏约海袊?guó)的p2p究竟做錯(cuò)了什么？我認(rèn)為最根本的一條就是我們把客戶對(duì)象搞錯(cuò)了。我們的客戶對(duì)象是投資人嗎？作為一個(gè)信貸機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，你的客戶是信貸需求方，我們的貸款客戶、借款人才是我們真正的客戶，而資金的來(lái)源端，即所謂的投資人根本就不應(yīng)該是我們的重點(diǎn)目標(biāo)。你看過(guò)銀行信貸部門、小貸、典當(dāng)最主要的工作是去找錢嗎？我們的網(wǎng)貸平臺(tái)為什么說(shuō)我們要找錢？因?yàn)槲覀儽旧砭蜕嬖谝粋€(gè)投資環(huán)境比較單一，政府信用剛性兌付的環(huán)境下，老百姓的理財(cái)主要渠道是銀行存款，而我們現(xiàn)在的問(wèn)題是我們的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)自己沒有資金，也不具備吸引機(jī)構(gòu)投資人或者合格投資人資金的能力，那我們只有通過(guò)大量的宣傳來(lái)獲取社會(huì)公眾的存款。我們p2p發(fā)展到現(xiàn)在解決了什么問(wèn)題？那就是存款，而且是極高息的存款。P2P辛苦至今的的功勞，就是一小部分老百姓形成了在網(wǎng)上存款的習(xí)慣，而這種人群對(duì)回報(bào)的要求、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的要求以及投資的穩(wěn)定性都存在巨大的問(wèn)題。時(shí)至今日，我們網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，作為資金運(yùn)用端即信貸機(jī)構(gòu)本身的價(jià)值，卻從來(lái)沒有得到過(guò)多少深入的挖掘，絕大部分平臺(tái)均嚴(yán)重依賴第三方機(jī)構(gòu)，而這些第三方機(jī)構(gòu)推薦給平臺(tái)的也基本上是傳統(tǒng)的信貸市場(chǎng)的次級(jí)客戶。我們的資產(chǎn)來(lái)源于什么，大家可以看看，絕大部分是來(lái)自于我們傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，或者是傳統(tǒng)的小貸公司、擔(dān)保公司、融資租賃公司、保理公司、典當(dāng)公司甚至是無(wú)牌的放貸機(jī)構(gòu)。就其資產(chǎn)端的標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量而言，大都是傳統(tǒng)金融的次級(jí)貸產(chǎn)品才能延伸到我們的網(wǎng)貸平臺(tái)上來(lái)。

　　我們現(xiàn)在的p2p平臺(tái)能算是真正的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)嗎？從信貸角度看，我們真是極業(yè)余的。我們不就是一個(gè)通過(guò)各種承諾、各種宣傳吸收社會(huì)公眾資金的一個(gè)平臺(tái)嗎？我們其實(shí)只干了變相吸收存款這件事，作為一個(gè)信貸平臺(tái)，我們的主要技能少有建樹。

　　我們?cè)俜此糚2P標(biāo)志性企業(yè)，LENDING CLUB是因?yàn)橄仍O(shè)計(jì)了資產(chǎn)端----信用卡的墊資需求客戶這才形成了平臺(tái)的雛形，又由于其資產(chǎn)端的標(biāo)準(zhǔn)化，可持續(xù)、與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)錯(cuò)位才吸引了大量機(jī)構(gòu)投資者去投資。LC的客戶就是信用卡到期需要墊資的這部分人群，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，LC做的這才是網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)本身應(yīng)做的事。當(dāng)然，不是說(shuō)LC的形式不可突破，而是表明作為一個(gè)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，信貸本身才是核心。

　　那我們的網(wǎng)貸的平臺(tái)是不是真的走錯(cuò)了路呢？也不盡然，因?yàn)樵谥袊?guó)這個(gè)特殊金融生態(tài)下，官方金融高度壟斷下的剛性兌付的信用市場(chǎng)，投資人風(fēng)險(xiǎn)教育與合格機(jī)構(gòu)投資人均嚴(yán)重缺乏的情況下，先吸收公眾存款完全是無(wú)奈之舉，傳承傳統(tǒng)金融體系里面的剛兌習(xí)慣更成了致命的原罪。從這個(gè)角度上說(shuō)，這其實(shí)又是一個(gè)非常可悲的現(xiàn)實(shí)。P2p千辛萬(wàn)苦才做了一個(gè)前期鋪墊，而這個(gè)鋪墊甚至都不是一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)本身應(yīng)該干的活。

　　我相信相當(dāng)?shù)木W(wǎng)貸從業(yè)人員都認(rèn)識(shí)到了目前平臺(tái)的局限性，大家紛紛提出了所謂資產(chǎn)荒的概念，把自己的焦點(diǎn)投入到如何組織有效的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)方面來(lái)，這才找對(duì)了正路，這才大夢(mèng)初醒----原來(lái)網(wǎng)貸是要做貸款，我們的貸款項(xiàng)目、我們的資產(chǎn)組織能力才是最有價(jià)值的，想想我們繞的這個(gè)彎是多么的可笑。問(wèn)題是，我們至今組織的資產(chǎn)幾乎全是傳統(tǒng)渠道對(duì)接來(lái)的，傳統(tǒng)渠道的資產(chǎn)荒就變成了我們的資產(chǎn)荒，這種情況下，網(wǎng)貸的資產(chǎn)荒更象一個(gè)偽命題，但又一次驗(yàn)證了當(dāng)下網(wǎng)貸平臺(tái)的模式之偽，完全淪為傳統(tǒng)信貸機(jī)構(gòu)的次級(jí)貸角色。當(dāng)然，我們要客觀地看，已經(jīng)有一些平臺(tái)開始真正利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)手段來(lái)自我組織有效資產(chǎn)了，比如基于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)場(chǎng)景的消費(fèi)貸、基于公共反欺詐、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息為基礎(chǔ)的個(gè)人信用貸等，這才算是中國(guó)網(wǎng)貸的發(fā)端，但這一切剛剛開始。

　　五、網(wǎng)貸如何能生存下去？

　　網(wǎng)貸本身的盈利模式存在問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題必須得到根本解決。如果說(shuō)我們的網(wǎng)貸要生存下去，應(yīng)該具備那幾個(gè)條件？

　　我認(rèn)為第一個(gè)就是打破剛兌。但是如果說(shuō)我們粗暴的、簡(jiǎn)單地打破剛兌，平臺(tái)能生存下去嗎？回答是不能，因?yàn)榭陀^形勢(shì)在哪里。如果說(shuō)我們既要打破剛兌又不能簡(jiǎn)單宣布不剛兌，那平臺(tái)應(yīng)該怎么辦？我認(rèn)為要做到兩點(diǎn)，第一個(gè)就是說(shuō)平臺(tái)的資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和風(fēng)險(xiǎn)的可控必須實(shí)現(xiàn)。如果這個(gè)目標(biāo)平臺(tái)自身完成不了、必須跟第三方機(jī)構(gòu)合作的話，那么平臺(tái)必須有識(shí)別與有效控制第三方機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的能力。這是生存的第一個(gè)先決條件，平臺(tái)必須把組織資產(chǎn)的安全性和可持續(xù)性的問(wèn)題解決掉。當(dāng)然不需要百分之一百的安全，因?yàn)槔碚撋鲜歉咀霾坏降模珜膸た刂圃谧约耗塬@取的利差范圍內(nèi)是必須的。第二個(gè)要做到的就是，通過(guò)你的技術(shù)手段分散投資人的投資并形成差別化的產(chǎn)品，目的是只剛兌本金、不剛兌利息。這就是說(shuō)，有相當(dāng)一部分投資人有可能拿不到那么高的利率，甚至只能保護(hù)自己的本金，而另外一部分投資人可能會(huì)拿到相對(duì)較高的收益。兩者之間的平衡，是一個(gè)技巧。這種情況下，你的投資人有相當(dāng)一部分是可以接受利息的損失而本金沒有損失，還有一部分投資人是可以獲得超過(guò)平均收益水平的利息，兩者打平，其最終的平均投資回報(bào)率是略高于我們銀行的存款利率，這種平衡才符合信貸的規(guī)律。打破剛兌，不是說(shuō)簡(jiǎn)單宣布不剛兌就能活下來(lái)，而是要靠你的能力、你的技術(shù)水平來(lái)解決剛性兌付本金下實(shí)現(xiàn)更高收益的問(wèn)題，這是市場(chǎng)的底線也是平臺(tái)生存的底線。

　　平臺(tái)生存第二個(gè)要點(diǎn)是成本控制。要求平臺(tái)的融資成本、運(yùn)營(yíng)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本加總在一起要盡量接近銀行，同時(shí)在信貸產(chǎn)品的選擇上還要有足夠高的技術(shù)與效率來(lái)安全獲取略超過(guò)銀行平均貸款利率的能力。正如民企與國(guó)企之爭(zhēng)，盡管難度很大，還是有可能從官僚的銀行手中搶到一杯羹，甚至取得一定的優(yōu)勢(shì)。在總體利率水平不是非常高的情況下，努力完成風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)的匹配，這種可行性是建立在平臺(tái)強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)能力與管理能力前提下的。

　　網(wǎng)貸的未來(lái)的發(fā)展方向其實(shí)并不復(fù)雜。在傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)方面，在深刻領(lǐng)悟并尊重傳統(tǒng)信貸經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分利用互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)，結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)的組織優(yōu)勢(shì)對(duì)項(xiàng)目的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、組織營(yíng)銷、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、貸后管理、催收清收等環(huán)節(jié)進(jìn)行革命性的改造，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的突破都會(huì)催生出偉大的網(wǎng)貸平臺(tái)。在互聯(lián)網(wǎng)新信貸格局方面，努力發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及其組織資源與提升效率的優(yōu)勢(shì)，從新信貸產(chǎn)品的設(shè)計(jì)到去中心化與突破傳統(tǒng)金融僵化體制等方面進(jìn)行創(chuàng)新嘗試，特別在小微金融、消費(fèi)金融領(lǐng)域，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)努力創(chuàng)造新的長(zhǎng)尾信貸需求、提升客戶體驗(yàn)，從而避免與傳統(tǒng)金融的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)彎道超車。從這兩個(gè)角度來(lái)看，我們現(xiàn)在的網(wǎng)貸江湖只是餐前之酒，甚至都不能稱之為網(wǎng)貸1.0，真正的網(wǎng)貸時(shí)代才剛剛開始。

　　(本文作者介紹：16年金融監(jiān)管經(jīng)歷，后從事私募、融資擔(dān)保、小額信貸工作，全國(guó)小微信貸著名培訓(xùn)師，小額信貸機(jī)構(gòu)管理及風(fēng)控專家，財(cái)經(jīng)專欄作家，互聯(lián)網(wǎng)金融知名撰稿人。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。