文/新浪財經(jīng)專欄作家 董希淼

　　關(guān)于銀行服務(wù)收費(fèi)這些事，這幾年一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，不但總理關(guān)注，也備受社會各界矚目。銀行收費(fèi)或者不收費(fèi)，的確是一個問題。最重要的是，銀行服務(wù)該不該收費(fèi)，該怎么收費(fèi)？如果銀行真的不收費(fèi)，企業(yè)融資成本并不一定能下降。

李克強(qiáng)總理考察工行

　　前些天，國務(wù)院總理李克強(qiáng)到國家開發(fā)銀行、中國工商銀行考察，據(jù)說在不同場合先后四次敦促各商業(yè)銀行“減少服務(wù)收費(fèi)”。

　　堂堂一個大國總理，夙興夜寐抓經(jīng)濟(jì)、惠民生，也是蠻拼的。大到金融改革創(chuàng)新，小到銀行收費(fèi)項目，事無巨細(xì)，總理都一一過問。

　　其實(shí)，關(guān)于銀行服務(wù)收費(fèi)這些事，這幾年一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，不但總理關(guān)注，也備受社會各界矚目。

　　大概自2002年來，國內(nèi)商業(yè)銀行對服務(wù)收費(fèi)項目及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，原來免費(fèi)的服務(wù)項目開始收費(fèi)，部分收費(fèi)較低的項目提高了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。于是很多人有一個感覺：銀行怎么一下子冒出那么多收費(fèi)？

　　銀行收費(fèi)或者不收費(fèi)，的確是一個問題。最重要的是，銀行服務(wù)該不該收費(fèi)，該怎么收費(fèi)？

　　從收費(fèi)動機(jī)看，與很多工商企業(yè)一樣，商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，對所提供服務(wù)收取合理費(fèi)用，是市場經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)生要求。

　　從服務(wù)成本看，銀行提供服務(wù)發(fā)生人力、財力、物力等成本，通過收費(fèi)來彌補(bǔ)成本并獲得一定收益無可厚非，公平合理。

　　從法律依據(jù)看，《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定，商業(yè)銀行以安全性、流動性、效益性為導(dǎo)向，自主經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險，自負(fù)盈虧，自我約束。

　　2003年起實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，更是進(jìn)一步確立了銀行服務(wù)收費(fèi)的合法地位與方式，為銀行服務(wù)收費(fèi)提供了更明確的法律依據(jù)。

　　因此，銀行服務(wù)收費(fèi)是我國銀行業(yè)商業(yè)化的內(nèi)在要求和具體表現(xiàn)，也于法有據(jù)、有法可依。

　　2006年，我國放松外資銀行準(zhǔn)入后，好多人臆想外資銀行服務(wù)好、收費(fèi)少，最后大失所望。其實(shí)，服務(wù)收費(fèi)是國內(nèi)外銀行業(yè)普遍做法。部分外資銀行服務(wù)收費(fèi)項目多到令人瞠目結(jié)舌，去過外資銀行的人會懂的。

　　平心而論，目前我國銀行業(yè)在服務(wù)收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)方面，是比較溫和的，考慮了社會可承受能力。但為什么社會各界仍然對銀行收費(fèi)大加詬病呢？我覺得原因主要有三：

　　一是國人向來沒有付費(fèi)的習(xí)慣，長期享用“免費(fèi)午餐”的大眾對銀行收費(fèi)天然具有排斥情緒；二是商業(yè)銀行特別是大型商業(yè)銀行，仍然被看作公共機(jī)構(gòu)，被賦予了過多的道義責(zé)任；三是在不合理考核機(jī)制下，少數(shù)銀行分支機(jī)構(gòu)服務(wù)收費(fèi)的確也存在一些不規(guī)范現(xiàn)象。

　　這些習(xí)慣和現(xiàn)象，被媒體反復(fù)炒作和放大之后，成為銀行和銀行從業(yè)者不能承受之重。民眾有呼聲，輿論有批評，于是政府相關(guān)部門又出手了。

　　2014年8月1日，《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》正式實(shí)施，并配套推出《商業(yè)銀行服務(wù)政府指導(dǎo)價政府定價目錄》。銀監(jiān)會、發(fā)改委在原有《暫行辦法》的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對政府指導(dǎo)價、政府定價、市場調(diào)節(jié)價進(jìn)行明確，對服務(wù)價格信息披露和監(jiān)管等也做出規(guī)定。

　　這還沒完呢！今年2月25日，發(fā)改委發(fā)布消息，2013年10月到2014年底，對各類商業(yè)銀行的150家分支機(jī)構(gòu)收費(fèi)情況進(jìn)行檢查，實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁15.85億元。

　　全新辦法出臺了，巨額罰單也開出了，按理說這一系列動作的背后，意味著對銀行該不該收費(fèi)、該怎么收費(fèi)的長期爭論告一段落。一個全新的銀行服務(wù)收費(fèi)新時代，似乎正在向我們走來。但是所有這些，看起來都還不能讓人滿意。總理督促減少收費(fèi)，要求銀行能不少就不收；企業(yè)和個人仍然覺得收費(fèi)太多，融資成本太高。

　　如果銀行真的不收費(fèi)，企業(yè)融資成本就一定能下降？我國貸款利率已經(jīng)市場化，對于信貸項目，如果不讓收費(fèi)，銀行完全可以將利率上浮更高；對于非信貸項目，如果沒有收費(fèi)，哪家銀行還會去白忙活？

　　有些人可能又說了，銀行隨便上浮利率，國家相關(guān)部門也得管！對，銀監(jiān)會的確也在管，之前已經(jīng)出臺“七不準(zhǔn)”“四公開”什么的，其中之一就是不準(zhǔn)利率一浮到頂。如果這還不夠，干脆發(fā)一個紅頭文件，勒令全部銀行一律按照基準(zhǔn)利率提供貸款？

　　所有貸款都是基準(zhǔn)利率，再也不用受銀行的窩囊氣了！不少企業(yè)和個人，恐怕要奔走呼告了。但是這樣真的好么？目前信貸資源仍然是一種稀缺資源，如果所有貸款利率一樣，首先受益得肯定是大企業(yè)。從銀行的角度看，中小企業(yè)貸款風(fēng)險相對更大，如果在定價上得不到補(bǔ)償，資源肯定也是優(yōu)先向優(yōu)質(zhì)大客戶集中。到時候，恐怕小微企業(yè)的融資成本是不降反升了。

　　2013年、2014年我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)平均年利率分別為25.1%、17.5%。這在某種程度上，反映了整個社會真實(shí)的融資成本。社會融資成本高，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性矛盾的縮影。銀行服務(wù)收費(fèi)，反映企業(yè)融資成本的一部分，但并非推高融資成本的罪魁禍?zhǔn)住＜词範(fàn)奚�銀行正當(dāng)利益，降低甚至取消銀行收費(fèi)，恐怕也難以對降低社會融資成本起到多大作用。

　　社會融資成本也不是越低越好。相反，扭曲的融資成本，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言更是一種“鴉片”。前些年，在“四萬億”的狂熱中，很多企業(yè)毫無節(jié)制地獲取了大量低成本資金。現(xiàn)在，這些資金已經(jīng)成為不少企業(yè)的沉重包袱。前車之鑒，教訓(xùn)深刻。換一個角度看，高融資成本并非一無是處，在當(dāng)前市場化不足及預(yù)算軟約束情況下，至少有助于淘汰過剩產(chǎn)能，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

　　經(jīng)歷多年的摸索后，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)、走市場化道路已經(jīng)成為全社會的共識。政府過多介入市場，干預(yù)微觀市場行為，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律與要求。市場經(jīng)濟(jì)的重要前提是，政府與市場保持適當(dāng)距離，讓市場按照自身的規(guī)律去發(fā)展。

　　當(dāng)然，彌補(bǔ)市場本身缺陷，解決市場失靈問題，離不開政府。具體到銀行服務(wù)收費(fèi)方面，具有公共屬性、涉及公共利益的銀行服務(wù)項目，收費(fèi)可由政府直接定價和嚴(yán)格監(jiān)管。但對具有市場屬性、不涉及公共利益的服務(wù)收費(fèi)，應(yīng)賦予銀行自主收費(fèi)權(quán)與定價權(quán)。

　　至于社會融資成本問題，應(yīng)該標(biāo)本兼治。從“治標(biāo)”的角度看，昨天的大尺度“降準(zhǔn)”是一個辦法，接下來“降準(zhǔn)”“降息”都還可以繼續(xù)有。從“治本”的角度看，應(yīng)進(jìn)一步推動利率市場化，加快資本市場發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新經(jīng)濟(jì)形態(tài)形成，依仗市場力量讓社會融資成本自然地下降。

　　總理關(guān)心國計民生，精神令人感動。他說，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是肌體，金融是血液，金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該互為依托、相互促進(jìn)、相輔相成，高屋建瓴，意味深長。在我看來，肌體和血液都要基于一個健康的體魄，這個體魄就是市場。

　　敬畏市場、尊重規(guī)律，政府和社會都要且行且珍惜。

　　(本文作者介紹：零售銀行觀察者、兼職財經(jīng)評論員，中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員，微博名稱：@東行歸來)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。