文/新浪財經機構專欄 世界銀行[微博] 作者 Danny Quah（倫敦政治經濟學院教授）
中國人口是美國的4.3倍，如果僅以韓國的速度增長，中國經濟總量也將在幾十年內達到美國的2.5倍。如果中國以新加坡的速度增長，則其經濟總量將是美國的4.5倍。但要進一步取得成功，中國所要做的也許就是與新加坡一樣出現驚人衰退。
中國會重蹈新加坡經濟衰退的覆轍嗎？縱觀人類有文字可考的歷史，99%的人從未發(fā)明過一樣東西。不過，一個人們普遍認同的事實是：經濟福祉長期、持續(xù)增長源自人的創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。就這一點而言，過去700萬年中的普通人或絕大多數人為可能做到的事情提供了完全誤導的指引。
平均定律若應用不當，則會帶來誤導信息。
這就是每個國家似乎想法設法鼓勵人們創(chuàng)造和創(chuàng)新的原因所在，也是每個國家希望獲得諾貝爾獎的原因所在，但后者顯然有悖常理。偶爾，也有像塞浦路斯這樣不太可能取得成功的國家取得了成功。平均值并不完全是衡量人類成功的一項指標，否則人類歷史仍會停留在700萬年之前。
然而，當我們思忖國家經濟成功度時，我們很容易受誘惑，把思路放在我們所了解的一般國家之上：中國不可能繼續(xù)以每年超6%的速度增長，因為沒有其它任一國家保持了如此長時間的增長。
至少有兩個原因表明，我們應該抵制這一誘惑。首先，如上所述，成功必定不同于相關標準。人或國家的平均分布乃至不平均分布并不能指向可能發(fā)生的情況。其次，即便是人們通常認為的增長降速和我們考慮的數據樣本的崩潰，也不一定代表失敗。
作為經濟增速最為驚人的經濟體之一，新加坡的人均GDP在十多年時間內每年均增長了6%以上。
根據Lant Pritchett和Larry Summers的著述，1980年之后，新加坡經濟增長率比成功時期驟降了4個百分點。作者指出，臺灣和韓國呈現了類似軌跡。這些經濟體都經歷了井噴式增長，但之后都衰退了。
當然，新加坡的增長軌跡蘊含著失敗將至這一主題由來已久。二十年前，在前蘇聯(lián)解體后不久，新加坡成為人們關注的焦點。當時，世界上最具影響力的經濟學家寫道：
“從2010年角度看，當前基于近期趨勢對亞洲表現最優(yōu)經濟體作出的預測，看起來可能與上世紀六十年代基于勃列日涅夫當政時期的情況對前蘇聯(lián)工業(yè)優(yōu)勢作出的預測一樣愚蠢。”
Pritchett和Summers基于上述案例總結說，截至目前，中國經濟已大大背離了統(tǒng)計數據。中國經濟不可能持續(xù)如此發(fā)展下去。僅憑嚴酷的統(tǒng)計學現實就可以揭示，中國經濟幾乎肯定也會衰退。
假設中國沿著相同軌跡發(fā)展，情況有那么可怕嗎？新加坡和其它東亞奇跡式經濟體失敗的經濟過熱實際上帶來了哪些后果？上世紀六十年代前五年，新加坡、臺灣和韓國的人均GDP分別為美國的16%、13%和7%。下圖顯示了采用佩恩表8.0 PWT8.0 data 中數據得出的結果。該數據一般被統(tǒng)計界用于研究跨國向均值的回歸。2007年至2011年，美國經濟因全球金融危機顯著放緩，之后所有其它經濟體也紛紛步其后塵。確實，在這一時期，幾乎所有經濟體均經歷了增長、下滑、快速增長和大幅放緩。
圖表波動是經濟生活的重要組成部分。那么，最終發(fā)生了什么呢？從研究樣本過去五年中的平均數據看，新加坡、臺灣和韓國的人均GDP分別增至美國的116%、65%和62%。即便在2008年全球金融危機之前，新加坡人均GDP增速已然超過了美國。
雖然新加坡、臺灣和韓國三個經濟體均給人們留下了失敗的印象，但它們的表現一點也不差。當前，新加坡與美國相比更像是個第一世界國家。
也許，分析增長加速和驟然放緩并不能為回答以下重要的經濟問題提供依據：
不同的經濟增長格局如何提升了一國的長期福祉？統(tǒng)計學上定義的增長降速當然蘊涵于新加坡和其它東亞經濟體的增長軌跡之中。這是否意味著這些經濟體失敗了呢？不是。
這一答案并不是要低估當前新加坡社會架構中出現的重大政治和社會問題。新加坡的不平等程度很高。但這一結構化經濟和政治生活并不是本文的主要論點。本文主要關注針對人均GDP的統(tǒng)計行為。
當前，中國人口是美國的4.3倍。即便這一數字降至4且中國僅以韓國的速度增長，中國經濟總量也將在幾十年內達到美國的2.5倍。如果中國以新加坡的速度增長，則其經濟總量將是美國的4.5倍。
當然，中國今后有可能比其它經濟體做得更好。但要進一步取得成功，中國所要做的也許就是與新加坡一樣出現驚人衰退。
(本文作者介紹：世界銀行是一個國際組織，它的任務是資助國家克服窮困，在減輕貧困和提高生活水平中發(fā)揮獨特作用。)
本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。
