文/新浪財經(jīng)專欄作家 孟德思舊

　　我還是比較支持給中國人發(fā)放4萬億的國企紅利，人均3000元消費券。從性質(zhì)上說，國有企業(yè)資產(chǎn)屬于國有，而利潤上繳財政歸國民所有，或是多給股民分紅。而全民分紅抗通脹促內(nèi)需的短期效應(yīng)是顯而易見的。[詳細]

國企該不該給全民分紅？

　　中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生做客新浪財經(jīng)《改革問道》時稱，國企給全民分紅還不太現(xiàn)實，也沒法操作。比較現(xiàn)實的是國企的分紅去補充養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、扶貧等等基金的不足，然后使得全民能夠分享。

　　面對國企巨額利潤，還整天叫嚷著在虧損，一邊拿著政府補貼，你說該不該分點給民眾呢？有人提議將國企未來兩年的利潤拿出來，向中國全體國民發(fā)放 “消費券”。不管是這樣的直接分紅，還是提高上繳國庫比例，只要能惠及民眾，我認為分一點，是可取的。總比他們留著錢喝茅臺好吧！

　　我還是比較支持給中國人發(fā)放4萬億的國企紅利，人均3000元消費券。從性質(zhì)上說，國有企業(yè)資產(chǎn)屬于國有，而利潤上繳財政歸國民所有，或是多給股民分紅。而全民分紅抗通脹促內(nèi)需的短期效應(yīng)是顯而易見的。

　　分紅能夠有效緩解物價上漲給居民生活帶來的成本壓力，刺激國內(nèi)消費。從港澳地區(qū)和國外的經(jīng)驗看，盡管分紅并非解決通脹和內(nèi)需問題的根本之策，但也未出現(xiàn)明顯負面后果。我很肯定這位老總的提議，但全民分紅還是值得商榷的，并不是最優(yōu)的選擇。現(xiàn)在中國面臨的主要問題是社會福利體系并不完善。因此，國有企業(yè)分紅的最大作用應(yīng)該是服務(wù)于公共服務(wù)均等化的目標。

　　從過去來看，很多國家和的確都實行過全民分紅。但其前提是，他們已經(jīng)有完善的社會保障體系。另外，各級政府都擁有規(guī)模不同的國有資本，單純分紅，很容易形成富的更富，窮的更窮。而把國有企業(yè)分紅用于社會福利建設(shè)，或避免這個問題。

　　全民分紅不是最優(yōu)選擇，但我們建議國企多給財政分紅。主要還是向財政繳納紅利，財政用這個錢來進行社會建設(shè)，全民間接享受。首先，把國有資本的使用租金交上來，這個不能再無償使用。其次，現(xiàn)在分紅最高比例才15%。大多人認為低了，有專家認為至少要超過50%。但我認為，要把公益性與國有企業(yè)經(jīng)營可持續(xù)性有機結(jié)合起來，25-30%左右是一最優(yōu)選擇。只有財政把這些利潤用于社會福利體系建設(shè)，說白了也就是公共財政，這才是真正的取之于民用于民。

　　從另外一個角度看，我們關(guān)注國企是因為它的壟斷地位，這種壟斷不是一般的市場壟斷，而更像是行政壟斷。作為共和國長子，為什么大家會有一種羨慕嫉妒恨的感情呢？看看媒體的報道：中石化[微博]“天價酒”、中海油人均38萬元年薪事件，被稱為最賺錢央企的中移動腐敗窩案等等。這樣的企業(yè)不應(yīng)該多分點給老百姓嗎？

　　中國人民銀行[微博]行長周小川曾表示過，國有企業(yè)和國有控股企業(yè)應(yīng)該向其所有者分紅，而且所有者有權(quán)決定分還是不分和分多少。更可笑的是，財政部和國資委[微博]曾爭議過紅利繳給誰。財政部認為國企是全國人民所有的，所以國企紅利應(yīng)該由它來主導(dǎo)，國資委[微博]則認為自己代表出資人，出資人就是股東，要分紅，為什么不分給股東。所以，我覺得又回到一個老話題了，我們要做的是立法，依法治國。

　　(本文作者介紹：財經(jīng)媒體人。)