熱點(diǎn)欄目 自選股 數(shù)據(jù)中心 行情中心 資金流向 模擬交易

客戶端

　　 紅周刊 紅刊財(cái)經(jīng) 文/胡振明

　　上機(jī)數(shù)控雖然成功過會，但深入研究其招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司報(bào)告期內(nèi)（2015年至2017年）不僅營收與應(yīng)收賬款之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系異常、采購方面數(shù)據(jù)得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，且采購、存貨與成本之間的大額差異還直接指向公司大幅增長的毛利率是存在疑點(diǎn)的。

　　9月4日，主要從事精密機(jī)床的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的無錫上機(jī)數(shù)控股份有限公司（簡稱“上機(jī)數(shù)控”）的IPO首發(fā)申請獲得證監(jiān)會發(fā)審會通過，擬在上交所首次公開發(fā)行不超過3150萬股新股，募資約9億元。

　　二次上會終獲批值得慶賀，但《紅周刊》記者在梳理上機(jī)數(shù)控招股書時發(fā)現(xiàn)，招股書中仍有諸多問題需要企業(yè)進(jìn)一步解釋，如報(bào)告期內(nèi)（2015年至2017年）營收與應(yīng)收賬款之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系異常、采購方面數(shù)據(jù)得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，且采購、存貨與成本之間的大額差異還直接指向了該公司大幅增長的毛利率是存在一定疑點(diǎn)的。

　　可疑的應(yīng)收賬款

　　招股書披露，上機(jī)數(shù)控2017年不僅營業(yè)收入同比增長112.77%、凈利潤同比增長270.10%，且應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)也同期出現(xiàn)暴增，與2016年債權(quán)只有5591.47萬元相比，2017年的兩項(xiàng)應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)金額高達(dá)30887.59萬元，同比增長了452.41%。應(yīng)收款項(xiàng)的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營業(yè)收入增長率的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，讓人懷疑該公司為了達(dá)到上市目的，有刻意通過放寬商業(yè)信用政策來刺激收入增長的嫌疑。

　　而在債權(quán)同比大幅增長452.41%的同時，還可看到上機(jī)數(shù)控2017年2565.61萬元的壞賬準(zhǔn)備也較2016年的1411.81萬元新增了1153.80萬元，同比增幅達(dá)81.7%，僅從數(shù)據(jù)增長率來看，上機(jī)數(shù)控的壞賬準(zhǔn)備并沒有隨著應(yīng)收款項(xiàng)的大幅增加而出現(xiàn)同步增加，如此結(jié)果很可能會導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)因壞賬估計(jì)不足而未能真實(shí)反映利潤水平的情況。更為重要的是，上機(jī)數(shù)控招股書所披露的大幅增長的應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)很可能也是不真實(shí)的，因?yàn)樗c營業(yè)收入、現(xiàn)金流數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系是存在明顯異常的。

　　招股書披露，上機(jī)數(shù)控2017年?duì)I業(yè)收入達(dá)到了63302.53萬元（如表1），考慮17%增值稅銷項(xiàng)稅額影響，其含稅營業(yè)收入達(dá)到了74063.96萬元。同期，現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為34539.36萬元，不到含稅營業(yè)收入的一半。這就意味著，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)相互勾稽后，還有39524.60萬元的含稅營業(yè)收入并未收到現(xiàn)金，從財(cái)務(wù)處理角度講，理論上這將會體現(xiàn)為當(dāng)年新增的應(yīng)收款項(xiàng)或有相應(yīng)金額預(yù)收款項(xiàng)減少，大多數(shù)情況下，是兩者兼而有之。

　　資產(chǎn)負(fù)債表中，上機(jī)數(shù)控2017年年末應(yīng)收款項(xiàng)有14229.11萬元、應(yīng)收票據(jù)有16658.47萬元，壞賬準(zhǔn)備為2565.61萬元，三項(xiàng)合計(jì)值比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額新增了26449.91萬元。顯然，這一金額與39524.60萬元理論新增值相比相差了13074.68萬元。那么，這一相差的數(shù)據(jù)會不會是預(yù)收款項(xiàng)出現(xiàn)了相應(yīng)金額的減少呢？

　　事實(shí)上，招股書披露的上機(jī)數(shù)控2017年的預(yù)收款項(xiàng)不但沒有出現(xiàn)減少，反而出現(xiàn)了大幅增加。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年年末24374.38萬元余額相比上一年年末余額新增了18877.82萬元。

　　綜合上述，上機(jī)數(shù)控在2017年有高達(dá)31952.50萬元的含稅營業(yè)收入既沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成相應(yīng)的應(yīng)收、預(yù)收款項(xiàng)增減變化，如此結(jié)果，讓人不能不對其大幅增長的應(yīng)收款項(xiàng)的可信度產(chǎn)生懷疑。

　　其實(shí)，除了2017年出現(xiàn)超過3億元含稅營業(yè)收入與應(yīng)收款項(xiàng)等數(shù)據(jù)無法勾稽外，其2016年同樣也出現(xiàn)了超過億元的差異：2016年，上機(jī)數(shù)控含稅營業(yè)收入為34809.86萬元，考慮預(yù)收款項(xiàng)影響后，其現(xiàn)金流量為20958.92萬元，理論上，應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該新增13850.94萬元才合理，可實(shí)際上，2016年的應(yīng)收款項(xiàng)（含壞賬準(zhǔn)備）只新增了486.45萬元，其中的差異顯然也是非常明顯的。

　　基礎(chǔ)不牢的采購數(shù)據(jù)

　　招股書披露，上機(jī)數(shù)控主要采購的原材料包括鑄件（生鐵）、導(dǎo)軌、絲桿、主軸、數(shù)控系統(tǒng)和伺服驅(qū)動系統(tǒng)等，報(bào)告期內(nèi)均有超過億元的采購規(guī)模，然而通過數(shù)據(jù)間勾稽可發(fā)現(xiàn)，上機(jī)數(shù)控的采購并沒有合理的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

　　2017年，上機(jī)數(shù)控向前五名供應(yīng)商的采購金額為22909.60萬元，占當(dāng)期采購總額的57.07%（如表2），由此可合理測算出當(dāng)年的采購總額應(yīng)為40142.98萬元，再考慮17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的影響，則含稅采購總額達(dá)到了46967.29萬元，從財(cái)務(wù)勾稽角度看，這一含稅采購總額在財(cái)務(wù)報(bào)表上將對應(yīng)著相同規(guī)模的現(xiàn)金流量和應(yīng)付款項(xiàng)等經(jīng)營性債務(wù)。

　　在上機(jī)數(shù)控現(xiàn)金流量表中，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為13278.84萬元，考慮到當(dāng)年還有237.31萬元預(yù)付款項(xiàng)的減少，2017年真實(shí)用于采購所支付的現(xiàn)金只有13516.16萬元。以之與46967.29萬元含稅采購勾稽，意味著將有33451.13萬元的含稅采購金額未支付現(xiàn)金，理論上是需要形成相應(yīng)債務(wù)記入資產(chǎn)負(fù)債表中，體現(xiàn)為新增債務(wù)。

　　事實(shí)上，在資產(chǎn)負(fù)債表中，上機(jī)數(shù)控2017年沒有應(yīng)付票據(jù)，只有10030.62萬元的應(yīng)付賬款，這與上一年的應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)合計(jì)金額相比，僅新增了3933.81萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于理論新增值，如此就意味著公司還存在29517.33萬元的含稅采購金額既沒有被支付現(xiàn)金，也沒有導(dǎo)致債務(wù)新增現(xiàn)象。

　　相比2017年，2016年的采購規(guī)模要小得多，根據(jù)這年向前五名供應(yīng)商的采購金額及其占采購總額的比例可推算出，2016年采購總額達(dá)到了16081.98萬元，在考慮17%增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額影響后，含稅采購總額達(dá)到了18815.92萬元，不到2017年的一半。

　　然而，也就在這樣規(guī)模的含稅采購總額之下，其用于采購的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”卻只有7150.80萬元，同期應(yīng)付款項(xiàng)也減少了29.99萬元，兩項(xiàng)合計(jì)金額與含稅采購總購勾稽，同樣有高達(dá)11695.11萬元的含稅采購金額不知是如何獲得的。

　　在上機(jī)數(shù)控應(yīng)付款項(xiàng)中，應(yīng)付賬款占大多數(shù)而應(yīng)付票據(jù)只有少量，可見應(yīng)付賬款是其經(jīng)營性債務(wù)中最主要的影響因素。同時，應(yīng)付賬款所含的應(yīng)付工程及設(shè)備款項(xiàng)也比較少，絕大多數(shù)都是經(jīng)營性采購款項(xiàng)（如表2），再考慮到上機(jī)數(shù)控的報(bào)告期內(nèi)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等長期資產(chǎn)并沒有明顯的增加，其增減情況與同期“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其它長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金”大致相當(dāng)，因此可以合理推測，長期資產(chǎn)的構(gòu)建并沒有對上述采購相關(guān)數(shù)據(jù)形成較大影響的。

　　毛利率增長異于同行業(yè)公司表現(xiàn)

　　報(bào)告期內(nèi)，上機(jī)數(shù)控的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為29.65%、34.23%和47.64%，毛利率出現(xiàn)了持續(xù)大幅增長，對此現(xiàn)象，招股書解釋稱：2015年至2017年期間產(chǎn)品綜合毛利率的增長，主要是由于毛利率較高的高硬脆材料專用加工設(shè)備占銷售的比重上升所致。對此解釋，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，上機(jī)數(shù)控與同行業(yè)上市公司的毛利率情況相比仍顯得“特立獨(dú)行”。

　　招股書披露，同比的已上市幾家同行業(yè)公司的“高硬脆材料專用設(shè)備”毛利率平均值在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)了先升后降的波動趨勢，波動范圍在40%~49%之間（如表3），而上機(jī)數(shù)控的同類產(chǎn)品毛利率卻在報(bào)告期出現(xiàn)持續(xù)大幅提升，其中“光伏專用設(shè)備”毛利率從31.17%提升到49.38%，而“藍(lán)寶石專用設(shè)備”毛利率也從35.92%提升至39.87%。

　　作為營業(yè)收入規(guī)模為幾億元的“后來者”，上機(jī)數(shù)控的毛利率不但在報(bào)告期出現(xiàn)大幅提升，并且最終還反超已成氣候的上市公司的毛利率。如此情況，拋開產(chǎn)品價格不說，僅就上機(jī)數(shù)控的成本管理及控制水平而言，應(yīng)該是高于已上市企業(yè)的。

　　可實(shí)際上，《紅周刊》記者對上機(jī)數(shù)控主營業(yè)務(wù)成本做進(jìn)一步分析之后發(fā)現(xiàn)，其招股書所披露的主營成本數(shù)據(jù)可信度并不高，與一般情況下的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽結(jié)果差異較大。

　　例如，在2017年的主營業(yè)務(wù)成本之中，其各產(chǎn)品的材料成本合計(jì)為29570.48萬元，占主營成本的90.38%（如表3），而根據(jù)其向前五名供應(yīng)商的采購金額22909.60萬元及其占采購總額比例57.07%可推算出，當(dāng)年的采購總額為40142.98萬元。將材料成本與采購總額做對比，可知有10572.50萬元采購并未結(jié)轉(zhuǎn)為主營成本，理論上這應(yīng)該是由于未完成產(chǎn)銷過程而體現(xiàn)為存貨相應(yīng)組成部分的新增才合理。

　　在2017年年末的存貨構(gòu)成之中，原材料金額有5983.46萬元，另外原材料的跌價準(zhǔn)備金額為556.27萬元，兩項(xiàng)合計(jì)金額與上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額相比，新增了1626.44萬元，相當(dāng)于上述差額10572.50萬元的較少一部分。如此結(jié)果是否意味著余下的8946.06萬元采購額從理論上都體現(xiàn)為存貨之中的自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)生品和發(fā)出商品的原材料成本呢？

　　從存貨構(gòu)成數(shù)據(jù)來看，當(dāng)年自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)生品和發(fā)出商品的金額分別是561.39萬元、4519.50萬元、1007.40萬元和12667.74萬元，同時除了自制半成品未計(jì)提跌價準(zhǔn)備，其余三類存貨的跌價準(zhǔn)備有102.75萬元。

　　綜合起來，四類存貨及跌價準(zhǔn)備合計(jì)金額達(dá)到了18858.78萬元，和上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額相比，整體上僅新增了6534萬元，這樣看來并沒有體現(xiàn)出采購與原材料成本、原材料存貨之間差額在存貨之中的增加。由于招股書并沒有具體披露存貨的原材料成本構(gòu)成，考慮到其中大多數(shù)都是產(chǎn)成品及發(fā)出商品，其成本結(jié)構(gòu)應(yīng)該跟主營業(yè)務(wù)成本相近，因此，以原材料成本占主營業(yè)務(wù)成本的比例90.38%測算，那么四類產(chǎn)品存貨的新增6534萬元金額之中，只包含了5905.43萬元原材料成本，這與理論值8946.06萬元相比，意味著有3040.63萬元的采購既沒有結(jié)轉(zhuǎn)到主營業(yè)務(wù)成本之中，也沒有體現(xiàn)為存貨相關(guān)構(gòu)成部分的增加。

　　同樣邏輯分析2016年情況，可以看到2016年的采購總額16081.98萬元與主營業(yè)務(wù)成本的原材料成本16556.88萬元之間相差了474.90萬元，如此結(jié)果理論應(yīng)該體現(xiàn)為存貨相應(yīng)構(gòu)成部分略有減少。

　　可實(shí)際上，上機(jī)數(shù)控2016年存貨之中的原材料減少了2109.22萬元，而自制半成品、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品和發(fā)出商品以及相關(guān)跌價準(zhǔn)備合計(jì)，比上一年年末相同項(xiàng)目金額合計(jì)金額增加了838.38萬元，以原材料占主營成本的比例測算出其中的原材料成本只有727.29萬元。綜合存貨情況，原材料及各類存貨的原材料成本，合計(jì)減少了1381.93萬元，顯然這與上述400多萬元的差額相差了907.03萬元。

　　連續(xù)兩年的采購與成本、存貨之間都出現(xiàn)大額差額，有數(shù)千萬元采購竟然不知道去向，如此結(jié)果實(shí)在讓人難以采信招股書所披露的營業(yè)成本、存貨成本的真實(shí)性，而公司脫離整體行業(yè)環(huán)境而大幅增長的毛利率也就很值得讓人懷疑了。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：陳靖