基金賭賽道、賭風格甚至賭概念都見多了，但拿基民的錢來賭瀕臨退市垃圾股，就太離譜了。

　　8月16日，信達澳亞基金發布公告，對旗下基金所持有的ST旭電（維權）（證券代碼000413，原東旭光電）按每股0元進行估值。8月13日，信達澳亞發布公告，對所持有的ST富通（證券代碼000836，原富通信息）按每股0.01元進行估值。

　　目前，ST旭電收到了深交所終止上市事先告知書，ST富通則已退市摘牌。產品“踩雷”后進行估值調整，信達澳亞基金此舉看上去只是常規操作，但深入分析后耐人尋味，其間問題重重。

　　問題一：旗下無被動指基，為何主動買入垃圾股？

　　今年以來，隨著“最嚴退市新規”實施，A股披星戴帽及觸及退市的公司陡增，基金公司踩雷后對所持股票估值“歸零”也屢見不鮮，但多數是因為指數型基金跟蹤相關指數被動買入而導致。

　　比如ST富通便是基金公司“歸零”公告的常客，該股在今年6月17日前仍是中證2000指數的成分股，而由于相關指數成分調整的時間差問題，該股理論上至今也還是中證光通信主題等指數的成分股，因此相關指數基金被動持倉也在情理之中。

　　此次信達澳亞基金將ST富通、ST旭電的凈值“清零”也是這種情況嗎？答案是否定的，信達澳亞根本沒有指數型股票基金，完全不存在被動買入的可能。

　　根據東財Choice數據，信達澳亞基金目前共有76只產品（合并份額，下同），唯一一只指數型基金是“信澳中債0-3年政策性金融債”，但該產品為債券基金，基金合同約定了不得投資股票等權益類。另外，早在2020年6月15日ST旭電也已退出了滬深300、中證800等指數的成分股，也沒有給被動買入的機會。

　　也就是說，信達澳亞基金此次“踩雷”ST富通、ST旭電，只能是權益類產品主動買入，就不知道是哪些產品會主動鋌而走險，涉及“歸零”的倉位又有多大？

　　問題二：兩股基本面早已惡化，信澳“火中取栗”風控何在？

　　ST旭電、ST富通過往財報和公告來看，兩家公司其實都早早就暴露出嚴重風險，其退市并不偶然也不突然。按道理，這樣的股票很難過得了公募基金的風控，甚至根本進不了股票池。

　　先來看ST旭電，公司2014年上市，是“東旭系”三劍客之一，大股東東旭集團早在2016年就開始質押所持公司股票融資，2019年東旭光電爆出債券違約，2020年起公司陸續爆出違規擔保、挪用募集資金、大股東違規占用資金等一系列違法違規問題。自2022年起，該股股價長期低于2元，多次被交易所處罰、問詢。

　　2024年以來，東旭光電的基本面進一步惡化。今年1月30日，公司公告預計2023年凈利潤大幅虧損10億元-14億元，這是今年公司第一次給市場敲警鐘。

　　4月27日，東旭光電本應披露2023年報和2024年一季報，但卻突然宣布推遲，將報表披露日延期至4月30日，這是公司至少第二次敲警鐘。

　　到了預定時間4月30日，東旭光電財報依然難產，當日股價放量跌停，全日成交79萬股、1.13億元，這是其至少第三次敲響警鐘，也是資金最后的出逃窗口。

　　5月9日，因未按時披露2023年報，東旭光電被證監會立案，并宣告停牌。

　　7月5日，東旭光電披露2023年報，因控股股東東旭集團違規占用公司資金96億元，且年度審計報告被出具否定意見，該股被“ST”。此后ST旭電連續跌停，直至8月15日觸及面值退市。

　　與ST旭電類似，ST富通今年1月31日披露預虧1.15億元的2023年度業績預告，其股價今年二季度以來也幾乎未曾高于2元，正式年報也一度延期，最終因年報審計報告被出具否定意見在5月6日被“ST”，隨后其股價也是連續跌停，直至6月18日觸及面值退市。

　　不難發現，兩只退市股尤其是ST旭電，“一路走來”把各類風險都拉滿了，退市絕非“黑天鵝”，而是有著一系列的信號，也給了資金足夠多的出逃機會。信達澳亞至少算是一家中型公募基金公司，會買入并持續持有這樣的風險股直到退市，風控體系難道是紙糊的？

　　問題三：買入兩股時點竟是今年，是否存在道德風險？

　　由于基本面實在太差，兩只退市股尤其是ST旭電早就沒有什么主動權益類公募產品介入。有沒有可能信達澳亞基金是在很久以前買入并持有至今的呢？答案也是否定的。

　　公募基金的中報、年報需要披露全部持倉股票名單，根據東財Choice數據，ST旭電、ST富通在2023年末時，并未出現在信達澳亞基金旗下任何產品的持倉之列。也就是說，信達澳銀旗下基金買入這兩只股票的時間，只能是在今年。至于是今年哪個時段買入的，等基金中報披露后，將一覽無遺。

　　不過，不管在今年哪個時段買入，信達澳亞此舉都令人匪夷所思。

　　以ST旭電為例，如果是在一季度買入，如前文所述該股已經多次拉響警報，信澳為何還買，買了為何遲遲不離場？而二季度該股僅有20個交易日，三季度則全為“一字跌停”，如果是這段時間買入，那簡直就是拿基民的錢送人頭了，用金融學術語叫“道德風險”（但愿不是這種情況）。

　　值得注意的是，東財Choice搜索結果顯示，截至目前，涉及到ST旭電的基金估值調整公告，有且僅有信達澳亞基金一家，連指數基金都沒有。也就是說，信達澳銀很可能是全市場唯一主動“踩雷”ST旭電的公募基金。

　　問題四：估值調整時點、殘值認定不一，標準是什么？

　　信達澳亞基金在兩只退市股上暴露出的混亂，在估值調整這件事本身上也體現的淋漓盡致。

　　盡管對兩只個股的估值調整公告都在上周發布，但兩只個股所處的階段并不相同。根據信達澳亞的公告，其對ST旭電估值“歸零”是在8月15日，即該股公告收到終止上市事先告知書當天，按流程ST旭電正式退市摘牌還需一段時間。

　　按這一標準，ST富通系在6月18日公告收到終止上市事先告知書，按道理信達澳亞是否彼時就該將其估值進行調整？但實際情況確是直到8月12日，也就是ST富通公告正式退市摘牌時，信達澳亞才姍姍來遲宣布估值調整，延后了差不多兩個月。事實上，其它有被動指數型產品“踩雷”ST富通的基金公司，多數正是在6月18日就將該股估值調整為0。

　　不僅在估值調整過程中的時點選擇不同，信達澳銀對兩只股票的估值價格認定居然也不一樣。同樣是退市股，信澳對收到退市事先告知書的ST旭電估值徹底調整為0，但卻對已經退市摘牌的ST富通，估值調整卻調整為0.01元/股。

　　飛瞰小編不禁想問，同樣是退市股，為什么估值調整時點選擇、“殘值”認定會有如此大的不同，有沒有一個標準？難道是看心情？

　　以上種種疑團，信達澳亞基金欠基民們一個解釋。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP