7月23日晚間，上交所科創(chuàng)板上市委發(fā)布2019年第16次審議會議的結果公告，傳音控股成功通過，但原定與傳音控股一道接受審議的晶豐明源，因為競爭對手發(fā)起的專利訴訟，被上交所臨時決議取消審議，成為科創(chuàng)板第一家被取消審核IPO的公司。

　　IPO前來自競爭對手的狙擊并不鮮見，不少公司曾因此折戟。2018年主板上市被否的晶豐明源這一次能成功挺過IPO嗎？

　　被競爭對手專利狙擊

　　7月12日，晶豐明源在招股書上會稿中表示，不存在重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項。

　　但在7月12日后，一場突如其來的專利訴訟降臨。

　　據(jù)《通信產(chǎn)業(yè)報》報道，競爭對手矽力杰起訴晶豐明源發(fā)明專利侵權的訴訟已經(jīng)于2019年7月19日被杭州市中級人民法院立案受理。

　　原告矽力杰認為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、許諾銷售侵權的線性調光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰的專利權。矽力杰在起訴中已向法院主張損害賠償和相關禁令，責令被告晶豐明源停止侵權，賠償原告損失。矽力杰表示，希望通過此次訴訟，展示其積極保障和行使知識產(chǎn)權權力的決心。

　　矽力杰是何許人也？

　　晶豐明源招股書曾將A股上市公司士蘭微、臺灣上市公司矽力杰(股票代碼6415)作為公司所處LED照明驅動芯片行業(yè)的競爭對手。

　　據(jù)晶豐明源招股書介紹，矽力杰成立于2008年4月，主要從事模擬集成電路設計，主要產(chǎn)品為電源管理芯片，產(chǎn)品廣泛應用于消費性電子產(chǎn)品、工業(yè)用產(chǎn)品、電腦產(chǎn)品及網(wǎng)絡通信產(chǎn)品，如平板電腦充電管理芯片、直流對直流轉換芯片、過流保護芯片、機頂盒交流直流轉換芯片、LED照明驅動芯片等。截至2017年12月31日，該公司總資產(chǎn)為120.91億新臺幣，2017年營業(yè)收入85.99億新臺幣，凈利潤18.08億新臺幣。該公司采用Fabless業(yè)務模式，但擁有自有的晶圓工藝、封裝工藝以及自有的測試開發(fā)技術。2016年矽力杰收購了恩智浦(NXP Semiconductors)LED照明驅動芯片業(yè)務。

　　矽力杰對恩智浦LED業(yè)務的收購，讓矽力杰在智能照明產(chǎn)品線及技術儲備上得以快速提升，在可控硅調光驅動芯片等產(chǎn)品上與晶豐明源直接競爭，雙方直接打起“價格戰(zhàn)”，這導致2017年晶豐明源的智能LED照明驅動芯片毛利率比上一年下滑了6.31個百分點。

　　晶豐明源招股書披露，2017年，矽力杰在完成收購恩智浦LED照明驅動產(chǎn)品線后，對智能產(chǎn)品中的可控硅調光產(chǎn)品進行了重新定價，晶豐明源同步進行降價，使得可控硅調光系列產(chǎn)品整體單價較2016年降低16.69%，而該產(chǎn)品占晶豐明源2017年全部智能LED照明驅動芯片的銷量比例為34.33%，從而拉低了當年公司該業(yè)務的毛利率。

　　專利數(shù)量比矽力杰少很多

　　打專利戰(zhàn)的兩家公司各自科創(chuàng)實力如何呢？

　　根據(jù)矽力杰的介紹，矽力杰擁有超過1008項目授權專利，超過348項正在審查中的專利申請；矽力杰2016年-2018年研發(fā)支出占營收比重分別為14.14%、13.58%、14.85%，截至2019年一季度，矽力杰研發(fā)人員數(shù)量為551名，占公司員工總數(shù)的72%。

　　晶豐明源2016年-2018年研發(fā)支出占營收比重分別為8.06%、7.56%、7.93%。截至2018年12月31日，公司共有技術研發(fā)人員115人，占公司員工總數(shù)的59.59%；擁有國內專利149項，其中發(fā)明專利54項、實用新型95項，公司擁有境外發(fā)明專利4項。

　　晶豐明源與矽力杰在智能照明LED驅動芯片方面“短兵相接”，矽力杰通過并購繼承了恩智浦的優(yōu)勢，實際上晶豐明源也是通過并購，增強在智能照明LED驅動芯片方面的實力，公司于2016年收購成都岷創(chuàng)的資產(chǎn)主要為智能LED照明驅動芯片相關技術及與該技術相關的存貨、固定資產(chǎn)；收購該等資產(chǎn)主要為進一步豐富其智能LED照明驅動芯片的技術儲備，收購價格確定為404.07萬元。

　　晶豐明源的毛利率也低于矽力杰，甚至不及矽力杰一半。2016年-2018年，晶豐明源的綜合毛利率分別為20.31%、22.06%和23.21%，矽力杰2016年-2018年的綜合毛利率分別為48%、48%、47%。

　　晶豐明源在招股書表示自身具有市場優(yōu)勢，市占率居于行業(yè)領先水平。根據(jù)國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(CSA)統(tǒng)計，2018年國內LED照明產(chǎn)品產(chǎn)量約為135億套，按照每只LED照明產(chǎn)品通常配套一顆LED照明驅動芯片測算，公司2018年境內銷量為38.18億粒(包含未封測晶圓折算粒數(shù))，市場占有率為28.28%。但由于士蘭微及矽力杰未公開披露LED照明驅動芯片的銷售量，無法估算其在LED照明驅動市場的占有率。

　　晶豐明源招股書中與競爭對手士蘭微、矽力杰的比較

　　 IPO“狙擊風險”如何防范

　　近年來，擬上市公司因“舉報”、“訴訟”而IPO進程受阻的案例比比皆是，比如，2017年11月天常股份因同業(yè)公司宏發(fā)新材舉報而暫緩IPO申購，宏發(fā)新材實名舉報天常股份IPO財務造假，其舉報的新聞發(fā)布會背板上大寫著“誠信的名義”；而擬上市公司所涉糾紛中，最常見的當屬專利、商標、著作權等知識產(chǎn)權糾紛。

　　針對這種現(xiàn)象，金杜律師事務所合伙人何放曾在其官網(wǎng)刊文《IPO怎能忽視IP:擬上市企業(yè)的知識產(chǎn)權風險預防與應對》。何放在文中表示，由于商標、專利、專有技術、特許經(jīng)營權等直接關系到企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢、持續(xù)盈利能力，對企業(yè)而言意義重大。

　　何放認為，在企業(yè)IPO進程中，做好事前知識產(chǎn)權盡職調查十分有益且必要，如果擬上市公司已經(jīng)做過較為詳盡的事前知識產(chǎn)權盡職調查，并實施了科學有效的企業(yè)知識產(chǎn)權管理，則爆發(fā)知識產(chǎn)權危機的概率就大為降低；如果擬上市公司已經(jīng)遭遇了知識產(chǎn)權危機，此時應當秉持“有事不怕事”的理念進行法律應對，有效化解，在收到侵權或訴訟威脅時，應當在早期即主動維權、積極應對訴訟，盡早做侵權可能分析，不被動等待，盡早考慮選擇主動出擊。