作者：劉煜輝（中國社會科學院教授，天風證券首席經濟學家）

　　來源：格隆匯

　　最近又看了一遍姜文的《讓子彈飛》，歷史和現實的演進遠比姜文要表達的那個意思要復雜的多。

　　近30年來，中國極大地解放了人和資本（國門打開），但后期“后發劣勢”亦越發明顯。（楊小凱先生的“后發劣勢”：在不改革制度的前提下，技術帶來的經濟發展，只會助長政府的機會主義；政府和官辦企業利用特權，與民爭利，損害社會利益。最后，非但私人企業無法發展、政府和官辦企業貪污腐敗橫行，國家的整體活力也必然被蠶食！在這種制度下，官辦企業效率越高，越不利于長期的經濟發展）。

　　“后發劣勢”從表象看，是人和資本的沖突日益尖銳，但背后的實質是人和權力的矛盾不可調和，是制度的事。是權力和資本窒息了活力，所以要把“權力關進籠子里”，要把“資本裝進盒子里”。當然即便是今天的西方，后者也是沒有完全解決好的。

　　桃花源中人，不知魏晉。偶們當然是不會接受“后發劣勢”的。所以要“制度自信”。

　　偶們調整人和資本的方式，均貧富的方式，有點感覺像是從centralization to totalization。

　　試圖通過強化的權力對既得利益結構（建制）進行重新洗牌。但強化的權力不可避免地亦對原系統中的私人資本和公知造成嚴重的傷害（擠出）。

　　強化型的國家資本主義從意識形態和全球秩序上對美帝精英意識形成強烈挑戰。

　　殊不知，美帝實際上也在進行著另一場人和資本矛盾的歷史性調整。

　　經過40年史無前例的全球化，當下美國經濟中10%的人分配到的財富與90%的人分到的一樣多。所以歷史才選出了川建國筒子。為什么講毛衣戰有點像一次歷史的清算。因為某種程度上講，全球化背后的堅硬的利益結合體的另一半，就是偶們權力資本所主導的重商主義的貿易和投資模式。

　　這就是為什么美帝的人和資本矛盾的調整最后必然指向了毛衣戰。

　　當然政治合力的形成是要通過精英意識的統一來實現的，為什么今天的美帝上下如此的“同仇敵gai”，有些事得問偶們自己。當年放中國進WTO，美帝的精英認為中國會堅定不移地走向市場經濟，并會在政治上變得更加開放和寬容。今天他們卻認為中國只摘走了自由貿易的花朵，而把普世的種子拒之門外。

　　毛衣戰猶如在偶們屁股下放了一根針，有可能扎破權力經濟的巨大泡沫。

　　我也不知道畫的這是個什么三角形，犄角，還是騎虎。反正今天偶們的選擇變得有點意思。是改變左邊，還是改變右邊？

　　改變左邊，也是權宜。氣撒不出來，憋久了就會愈發“脹”得厲害，被川建國的針扎破的風險就越大。

　　改變右邊，則有心魔。意味著更加的開放，意味著實質性的改革。改革不用光環化、神圣化，好像千頭萬緒，很多內容，其實不然，最大的改革無外乎愿不愿收斂通貨膨脹型的權力經濟，法治經濟說到底就是能不能把“權力關進籠子里”，把“資本裝進盒子里”。其他都是枉然。

責任編輯：陳悠然 SF104