3月5日，杭氧股份首發(fā)申請獲通過。本次計劃在深交所發(fā)行7100萬股，發(fā)行后總股本為4.01億股。公司主要從事空氣分離設(shè)備、工業(yè)氣體產(chǎn)品和石化設(shè)備的生產(chǎn)及銷售業(yè)務(wù)。此次杭氧股份IPO保薦人是公司二股東華融公司持股99%的華融證券。由此，公司于預(yù)披露材料中陳列了一項非常獨特的風(fēng)險提示：關(guān)聯(lián)保薦和承銷風(fēng)險。盡管杭氧股份成功過會，但外界對其質(zhì)疑卻愈演愈烈，而質(zhì)疑的焦點就集中在公司，二股東華融資產(chǎn)以及保薦人華融證券之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系上。 [點擊進入網(wǎng)友評論]
杭氧股份在招股說明書風(fēng)險因素一節(jié)中提示稱，公司存在關(guān)聯(lián)保薦和承銷風(fēng)險：華融公司作為發(fā)行人第二大股東，可能因本次發(fā)行而取得其所持有的發(fā)行人股份升值等利益，華融公司可能利用其控股地位對保薦人施加影響，并通過保薦人對保薦代表人施加影響。
依據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)第43條規(guī)定，“保薦機構(gòu)及其控股股東、實際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計超過7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機構(gòu)的股份超過7%的，保薦機構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時，應(yīng)聯(lián)合1家無關(guān)聯(lián)保薦機構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無關(guān)聯(lián)保薦機構(gòu)為第一保薦機構(gòu)。”
第一次牽手：2000年7月，工商銀行將其對杭氧股份的控股股東共計13500萬元未受清償債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融資產(chǎn)。
華融實施債轉(zhuǎn)股：2001年，杭州市政府決定成立杭州杭氧資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，集團公司的國有股權(quán)即由杭氧資產(chǎn)經(jīng)營公司持有。
華融成為股東：2002年3月26日，杭州市政府辦公廳確認了集團公司債轉(zhuǎn)股后的注冊資本為1.8億元。其中，杭氧資產(chǎn)經(jīng)營公司出資1.05億元，華融資產(chǎn)的7500萬元債權(quán)也轉(zhuǎn)為出資。
分紅+股權(quán)轉(zhuǎn)讓：2004年8月10日，杭氧資產(chǎn)經(jīng)營公司與華融資產(chǎn)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，41.67%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價為1.0125億元。
2005年12月8日，華融資產(chǎn)與集團公司簽訂協(xié)議，將其所持的杭氧股份1300萬股轉(zhuǎn)讓給集團公司。轉(zhuǎn)讓完成后，華融資產(chǎn)尚持有杭氧股份33.7713%股權(quán)。
2010年1月28日，杭氧股份在上市前夕決定向全體股東每1股派發(fā)現(xiàn)金紅利0.4元，華融資產(chǎn)獲得現(xiàn)金紅利2976.5萬元。[詳細]
杭氧股份此次上會的保薦人為華融證券。而持有華融證券99.34%股份的華融公司是杭氧股份的第二大股東，華融公司持有杭氧股份22.549%的股權(quán)。雖然華融公司承諾在杭氧股份完成上市并在相關(guān)法規(guī)和文件規(guī)定的限售期滿后，會減持其持有股份，直至持股比例降低至7%的范圍內(nèi)。但現(xiàn)在來看，保薦人同為公司老二，身兼“裁判”和“運動員”角色。[詳細]
華融證券股份有限公司現(xiàn)就有關(guān)媒體報導(dǎo)澄清：在中國證監(jiān)會發(fā)布《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(2008年10月17日頒布)之前，華融證券已經(jīng)完成了杭氧股份首次公開發(fā)行股票申報工作，因此，華融證券擔(dān)任杭氧股份的保薦機構(gòu)是歷史政策形成的，是符合當(dāng)時的法律法規(guī)的。[詳細]
公司董秘汪加林不愿介紹為何選擇華融證券作為公司保薦機構(gòu)的初衷，也不愿說明為何未考慮再選擇一家保薦機構(gòu)，以滿足《辦法》的相關(guān)要求�！拔覀儗ι陥蟛牧献隽顺浞值臏�(zhǔn)備，發(fā)審委也做了盡職審查，肯定是沒有問題的。”汪加林表示。[詳細]
“公司已經(jīng)涉嫌違規(guī)了�！币晃回攧�(wù)專家告訴媒體。因為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“保薦機構(gòu)及其控股股東、實際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計超過7%的，應(yīng)聯(lián)合1家無關(guān)聯(lián)保薦機構(gòu)共同履行保薦職責(zé)。”而杭氧股份顯然沒有做到這點。[詳細]
律師表示，上市申報工作只是一家企業(yè)完成上市工作中的一小步，并沒有最終掛牌，所以請一家無關(guān)聯(lián)的保薦機構(gòu)參與“不是不可以的”，其需要做的工作就是對華融證券之前所做工作審核一遍，只要華融證券之前所做的工作客觀、公正、符合要求的話，并不會造成致命的影響。而監(jiān)管層規(guī)定無關(guān)聯(lián)企業(yè)共同保薦的一個目的，就是希望能夠起到一個監(jiān)督的作用。[詳細]
華融公司在招股書中承諾，將于杭氧股份完成上市并在限售期滿后，根據(jù)相關(guān)政策、規(guī)則，減持所持股份直至持股比例降低到7%的范圍內(nèi)。這可算是一種“事后補償”。不過，公司尚未上市而二股東即已承諾減持至7%以下。以杭氧發(fā)行后華融持股比例18.56%計算，再加國有股轉(zhuǎn)持影響，實際需減持股數(shù)至少4473萬股，占發(fā)行后的總股本高達11.15%，減持壓力之大可見一斑。[詳細]
盡管杭氧股份強調(diào)過會沒有任何問題，但相關(guān)律師在接受采訪中卻不表示認同，集體認為此舉明顯違規(guī)�！安荒芤驗槿A融資產(chǎn)管理公司有個在杭氧股份上市后將持股比例降低至7%的承諾，就認定此舉合規(guī)。華融證券要想獨自擔(dān)任杭氧股份的保薦人，華融資產(chǎn)公司就應(yīng)該在杭氧股份上市前進行減持�！盵詳細]
在發(fā)行人完成上市并在相關(guān)法規(guī)和文件規(guī)定的限售期滿后，在國家有關(guān)債轉(zhuǎn)股股權(quán)減持政策以及國有金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)有關(guān)政策允許的條件下，根據(jù)證券交易的相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定，減持所持有的杭氧股份股權(quán)，直至持股比例降低至7%的范圍內(nèi)�！昂佳豕煞莺芸赡茉谏鲜幸荒旰笥瓉斫饨��！必攧�(wù)專家預(yù)測。[詳細]
財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，杭氧股份2009年以來營收增長速度幾乎停滯。2007年至2009年，杭氧股份每年的營業(yè)收入分別為229410.51萬、266613.75萬、268641.40萬，其中，2008年較2007年增長了16.2%，但2009年只增長了0.7%，營業(yè)收入增長率狂降15.5%。
2009年12月31日 |
2008年12月31日 |
2007年12月31日 |
|
資產(chǎn)總額(萬元) |
343,986.11 |
345,493.92 |
269,534.00 |
負債總額(萬元) |
225,658.89 |
242,146.68 |
189,807.34 |
歸屬于本公司股東的權(quán)益(萬元) |
97,616.69 |
84,507.42 |
62,548.93 |
營業(yè)收入(萬元) |
268,641.40 |
266,613.75 |
229,410.51 |
營業(yè)利潤(萬元) |
30,978.61 |
29,931.32 |
23,078.64 |
利潤總額(萬元) |
33,425.31 |
30,811.83 |
24,724.77 |
凈利潤(萬元) |
27,763.17 |
25,410.53 |
16,248.24 |
歸屬于本公司股東的凈利潤(萬元) |
25,077.62 |
21,443.97 |
13,533.03 |
資產(chǎn)負債率（%，母公司） |
63.69 |
68.32 |
73.85 |
扣除非經(jīng)常性損益后每股收益（元） |
0.70 |
0.67 |
0.34 |
扣除非經(jīng)常性損益后凈資產(chǎn)收益率（%） |
26.63 |
25.92 |
12.36 |
中信證券在神州泰岳上市的過程中既是股東，又是保薦人，其保薦人角色的公允性給監(jiān)管部門提出一個新的課題。由于中信證券是神州泰岳的股東，如果在選擇保薦人上走后門，對于其他券商是不公平的。其次，中信證券身為公司的股東，在推銷神州泰岳的時候，會希望公司賣價越高越好，對于是否能夠切實履行保薦人的職責(zé)是一個疑問。[詳細]
保薦人國信證券此次在陽普身上扮演了媒人和股東的雙重角色。國信證券全資直投公司國信弘盛于今年5月11日陽普增資擴股時進駐。國信弘盛出資1064萬元買入380萬股，參考市盈率9.29倍，成發(fā)行前第5大股東，持股6.86%。雖然法規(guī)尚未禁止保薦人做IPO公司股東，但應(yīng)如何保證保薦人的獨立性？[詳細]
越來越多的IPO過會公司背后出現(xiàn)了券商直投公司與保薦機構(gòu)同為一家的現(xiàn)象。從多家上市公司的情況來看，券商在直投同時擔(dān)任保薦的上市公司中持股比例多在7%以下。[詳細]
“直投+保薦”帶給券商的利益有目共睹。但這種模式存在一個致命傷，即券商作為保薦機構(gòu)的公信力蕩然無存。作為保薦機構(gòu)來說，在保薦企業(yè)上市的時候，理應(yīng)客觀公正，但當(dāng)保薦機構(gòu)自己又是公司的股東的時候，保薦機構(gòu)為了自身的利益，就是想公正恐怕也難以公正起來。[詳細]
