原標(biāo)題：陷信用債漩渦中誠信國際、大公國際分別被約談 三季度多機構(gòu)因評級虛高被點名 來源：華夏時報網(wǎng)

　　本報（chinatimes.net.cn）記者單美琪 孟俊蓮 北京報道

　　12月3日，中國證券業(yè)協(xié)會（下稱“證券業(yè)協(xié)會”）和中國銀行（維權(quán)）間市場交易商協(xié)會（下稱“交易商協(xié)會”）對2020年第三季度債券市場10家評級機構(gòu)的市場表現(xiàn)、業(yè)務(wù)發(fā)展及自律動態(tài)、合規(guī)情況進行總結(jié)和通報。

　　根據(jù)通報，中國證券業(yè)協(xié)會也關(guān)注到個別評級機構(gòu)對發(fā)行人主體級別調(diào)升的比例明顯高于行業(yè)平均水平，存在評級虛高等風(fēng)險隱患，對相關(guān)評級機構(gòu)進行了約談；中國銀行間市場交易商協(xié)會還根據(jù)評級動作滯后等情況，分別對中誠信國際和大公國際進行約談，要求評級機構(gòu)應(yīng)持續(xù)監(jiān)測影響受評對象信用水平變化的風(fēng)險信息，進一步規(guī)范評級作業(yè)等。

　　2020年以來，AAA評級債券的違約數(shù)量明顯激增。Wind數(shù)據(jù)顯示，自2014年債市發(fā)生首例違約至今，共有46只發(fā)行時主體評級為AAA的債券發(fā)生實質(zhì)性違約。而今年以來，以“20永煤SCP003”為首的違約債券就達32只，占比近70%。隨著華晨汽車、永煤集團及紫光集團等AAA評級、國資背景主體相繼違約震驚市場，投資人們也逐漸對評級機構(gòu)是否存在評級虛高等問題抱有質(zhì)疑。

　　對此，證券業(yè)協(xié)會和交易商協(xié)會表示，將繼續(xù)加強在評級自律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和聯(lián)合市場化評價等工作的協(xié)同，加大對評級機構(gòu)的監(jiān)測調(diào)查力度，嚴格查處違規(guī)行為，促進外部約束機制的發(fā)揮和信用評級行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

　　三季度評級業(yè)務(wù)環(huán)比增長

　　總體上，從評級市場表現(xiàn)情況來看，截至2020年9月30日，存續(xù)的公司信用類債券公開發(fā)行主體共計3863家，同比增加191家。從主體級別分布看，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、公司債和企業(yè)債發(fā)行人AA級占比分別為29.58%、23.38%和56.90%；AA+級及以上發(fā)行人占比分別為68.87%、62.62%和31.90%，同比分別上升3.05個百分點、2.42個百分點和2.28個百分點。

　　具體來看，評級調(diào)整家數(shù)同比增加。三季度，評級機構(gòu)共對89家發(fā)行人進行了評級調(diào)整，同比增加20.27%；占總存續(xù)家數(shù)的2.30%，同比提高0.27個百分點。其中正面調(diào)整54家，同比增加22.73%；負面調(diào)整35家，同比增加16.67%。分機構(gòu)來看，大公國際正面調(diào)整家數(shù)最多，有17家，占其存續(xù)家數(shù)的3.79%；中誠信國際和聯(lián)合資信負面調(diào)整家數(shù)最多，各有9家，分別占其存續(xù)家數(shù)的0.69%和1.16%。

　　這其中，評級市場還存在正負面級別調(diào)整主要為級別上調(diào)，占級別調(diào)整次數(shù)六成的情況。

　　三季度，正負面級別調(diào)整共86次，單獨的展望調(diào)整為10次。其中級別上調(diào)共53次，涉及發(fā)行人52家；原級別主要集中于AA和AA+級，分別占上調(diào)次數(shù)的58.49%和35.85%。級別下調(diào)33次，涉及發(fā)行人27家；原級別涉及CC到AAA級，其中原級別AA的發(fā)行人家數(shù)最多，占比48.15%。

　　而從下調(diào)幅度看，有9家發(fā)行人的主體評級被下調(diào)3個及以上子級，占比33.33%，其中聯(lián)合資信和聯(lián)合評級各有3家，中證鵬元有2家，中誠信國際、上海新世紀和東方金誠各有1家。

　　從評級機構(gòu)發(fā)展及自律動態(tài)上來看，三季度評級業(yè)務(wù)環(huán)比增長。三季度，10家評級機構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品4019只，環(huán)比增長1.03%，涉及發(fā)行人2128家；出具評級報告的債項共4689只，涉及發(fā)行人2437家。

　　從承攬債券產(chǎn)品只數(shù)來看，中誠信國際占比仍最高，為34.36%，環(huán)比下降1.36個百分點，聯(lián)合評級、聯(lián)合資信和上海新世紀業(yè)務(wù)量占比在10%-18%之間，東方金誠、中證鵬元、大公國際占比在6%-10%之間，遠東資信占比1.12%，標(biāo)普（中國）和惠譽博華不足1%。

　　個別機構(gòu)存評級虛高等風(fēng)險隱患

　　涉及個別信用評級機構(gòu)方面，根據(jù)通報結(jié)果，其中更換評級機構(gòu)后的級別高于原級別的發(fā)行人家數(shù)同比增加，大公國際上調(diào)家數(shù)最多。

　　三季度，共有136家發(fā)行人更換評級機構(gòu)，其中17家發(fā)行人的新承做評級機構(gòu)所給級別高于原級別，占比12.50%，同比提高1.29個百分點。在變更評級機構(gòu)后級別上調(diào)的發(fā)行人中，大公國際上調(diào)家數(shù)最多，有13家，占其承做更換評級機構(gòu)發(fā)行人家數(shù)的40.63%，中證鵬元和遠東資信分別有3家和1家。

　　同時，跨市場發(fā)行不一致率環(huán)比增加，在跨市場級別較高的發(fā)行人中，東方金誠所評家數(shù)最多。

　　上述通報指出，截至2020年9月30日，有35家發(fā)行人在銀行間市場和交易所市場評級結(jié)果不一致，較上季度末增加8家，不一致率為7.40%，較上季末提高2.71個百分點。評級結(jié)果不一致的發(fā)行主體評級均相差1個子級，有18家發(fā)行人的交易所市場級別高于銀行間市場，占比51.43%。

　　其中，東方金誠有7家，中誠信國際和中證鵬元各有4家，大公國際和聯(lián)合評級各有3家和2家；在銀行間市場級別高于交易所市場級別的17家發(fā)行人中，大公國際有6家，東方金誠有4家，聯(lián)合資信和上海新世紀有3家，中誠信國際有2家。

　　另據(jù)通報內(nèi)容，三季度新增6家企業(yè)首次違約，涉及5家評級機構(gòu)。三季度新增6家違約企業(yè)，分市場看，公司債有6家，債務(wù)融資工具有1家，其中兩家企業(yè)因違約前已終止評級不再涉及跟蹤評級事項。新增的4家有評級的違約企業(yè)，分機構(gòu)來看，聯(lián)合評級3家，大公國際、東方金誠、聯(lián)合資信和中證鵬元各1家；從跟蹤評級及時性來看，3家發(fā)行人違約前6個月評級均有負面調(diào)整。

　　從級別變動幅度看，聯(lián)合評級將鐵牛集團有限公司分兩次下調(diào)16個子級；中證鵬元將天津市房地產(chǎn)信托集團有限公司一次性下調(diào)15個子級；東方金誠、聯(lián)合資信和聯(lián)合評級分別將泰禾集團股份有限公司分兩次下調(diào)15個子級；聯(lián)合評級將華訊方舟科技有限公司一次性下調(diào)10個子級。

　　值得一提的是，通報還指出關(guān)于證券業(yè)協(xié)會就發(fā)行人更換評級機構(gòu)后主體級別上調(diào)事項約談個別評級機構(gòu)。證券業(yè)協(xié)會根據(jù)交易所債券市場發(fā)行人更換評級機構(gòu)統(tǒng)計情況，關(guān)注到個別評級機構(gòu)對發(fā)行人主體級別調(diào)升的比例明顯高于行業(yè)平均水平，存在評級虛高等風(fēng)險隱患，根據(jù)《證券資信評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》等規(guī)定，對相關(guān)評級機構(gòu)進行了約談。約談要求證券評級機構(gòu)要主動維護良好的評級市場環(huán)境，誠信執(zhí)業(yè)，遵守職業(yè)道德，加強行業(yè)自律和內(nèi)部質(zhì)量管理，堅決杜絕不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨椤?/p>

　　交易商協(xié)會就評級動作滯后等事項約談評級機構(gòu)。針對監(jiān)測到的評級動作滯后等情況,交易商協(xié)會分別對中誠信國際和大公國際進行了約談，強調(diào)評級機構(gòu)應(yīng)持續(xù)監(jiān)測影響受評對象信用水平變化的風(fēng)險信息，進一步規(guī)范評級作業(yè)，明確對發(fā)行人風(fēng)險事件評估的作業(yè)流程，及時啟動不定期跟蹤評級，所給與的評級結(jié)果應(yīng)有效反映信用水平，發(fā)揮信用評級的風(fēng)險預(yù)警作用。

　　7家評級機構(gòu)存在部分合規(guī)問題

　　通報顯示，三季度，證監(jiān)會債券部、有關(guān)證監(jiān)局、滬深交易所、中國證券業(yè)協(xié)會和中國銀行間市場交易商協(xié)會對大公國際等7家評級機構(gòu)開展了2020年聯(lián)合現(xiàn)場檢查工作，發(fā)現(xiàn)部分合規(guī)問題，包括評級規(guī)范、評級方法或模型、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)有待完善，評級項目質(zhì)量控制不足，評級所需材料不完整、歸檔資料不齊全等。

　　具體來看，一是評級規(guī)范、評級方法或模型、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)有待完善。大公國際評級管理系統(tǒng)無法反映原始模型打分過程及輸出結(jié)果；大公國際、東方金誠、聯(lián)合評級、中證鵬元個別評級模型指標(biāo)設(shè)定不合理；東方金誠信息化系統(tǒng)未進行有效升級；聯(lián)合評級個別項目評級過程中未使用評級模型分析；上海新世紀信用評級委員會規(guī)程修訂滯后；遠東資信個別評級模型指標(biāo)與公司評級方法論邏輯不符。

　　二是評級業(yè)務(wù)制度執(zhí)行不到位。東方金誠2019年評級作業(yè)部門年度考核中評級作業(yè)質(zhì)量指標(biāo)未按公司相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；聯(lián)合評級個別項目風(fēng)險揭示不及時，個別項目跟蹤評級出具的臨時公告申請表上信評委主任未簽字；中證鵬元個別項目工作程序不符合公司管理制度，個別項目信息披露不及時，個別項目歸檔時間不及時。

　　三是評級項目質(zhì)量控制不足。大公國際個別項目評級報告使用的評級模型打分表結(jié)果和工作底稿中打分表對應(yīng)項分值不一致；大公國際、東方金誠、上海新世紀個別項目打分后調(diào)整存在隨意性、上調(diào)依據(jù)不足或調(diào)整考慮不完整；聯(lián)合評級、遠東資信、中證鵬元個別項目評級報告表述存在不當(dāng)或分析不完整。中誠信國際個別項目跟蹤評級時建議等級與評級模型得分對應(yīng)等級相差較大，調(diào)整理由重復(fù)使用；中證鵬元個別項目定性打分依據(jù)未留痕，個別項目評級中未使用發(fā)行人最新財務(wù)數(shù)據(jù)。

　　四是評級所需材料不完整，歸檔資料不齊全。東方金誠、遠東資信、中誠信國際個別項目未收錄部分文件證明材料；東方金誠個別項目工作底稿中未見進行級別上調(diào)主要因素的支持性材料；聯(lián)合評級個別項目歸檔材料中打分表數(shù)據(jù)填寫不完整、個別項目檔案歸檔資料不完整；上海新世紀個別項目工作底稿中未見受訪談人簽字確認的訪談記錄；中誠信國際個別項目跟蹤評級時發(fā)行人申請復(fù)評，未見復(fù)評申請材料。

　　此外，上海新世紀對評級模型調(diào)整后，部分指標(biāo)定義模糊，分析師對新評級模型理解和適應(yīng)較慢，相關(guān)培訓(xùn)效果不足；中誠信國際和中誠信證評整合后，未將中誠信證評原有的相關(guān)歷史評分數(shù)據(jù)遷移至新的評級系統(tǒng)。

　　責(zé)任編輯：孟俊蓮 主編：冉學(xué)東

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李鐵民