豫金剛石公章疑云

　　時代周報特約記者 陶書寧 發自上海

　　第三代半導體概念持續升溫，豫金剛石（300064.SZ）在二級市場受到資金追捧。

　　9月2日―4日，豫金剛石的股價由3.30元一路漲至4.61元，區間漲幅達39.70%。9月7日，市場資金繼續追高，豫金剛石漲停。

　　不過，這樣的追高或許蘊含著巨大風險。今年4月業績“變臉”后，豫金剛石便始終被不明擔保、大額訴訟等問題所纏繞著。其中，尤以公章和簽名問題最為詭異。

　　此前，豫金剛石因對外擔保和借款事項被訴至法院，相關裁判文書顯示，涉案對方提供了加蓋有公司印章及法人代表簽字的證據。然而，9月4日、7日，時代周報記者以投資者身份致電豫金剛石證券部時，證券部相關人士卻告訴時代周報記者，公司此前對該類事項并不知情，“沒有相關事項發生期間的用章記錄”。

　　時代周報記者跟隨相關案件的資金流向發現，豫金剛石背后似乎隱藏著一張以郭留希為中心的關系網，聯系緊密又錯綜復雜，而豫金剛石正成為該關系網的擋箭牌。

　　郭留希為豫金剛石法人代表、實際控制人。郭留希個人持有豫金剛石15.37%的股權，另外，由郭留希控股的河南華晶超硬材料股份有限公司（以下簡稱“華晶超硬”）亦在豫金剛石持股12.20%。

　　今年4月，因為涉嫌信息披露違法違規，證監會決定對豫金剛石進行立案調查。據接近豫金剛石的知情人士向時代周報記者透露，目前調查正在進行中。

　　另一方面，豫金剛石的業績亦在持續惡化。2019年，因為大量涉訴，公司為此計提預計負債27.9億元。8月28日，豫金剛石發布的半年報顯示，報告期內，公司實現營業收入1.99億元，同比下降62.93%；實現歸母凈利潤-3.57億元，同比下降853.67%。

　　離奇的公章和簽名

　　根據公告，截至8月22日，豫金剛石共涉及55項訴訟/仲裁案件，已知的涉案金額合計約45.90億元。其中，豫金剛石對外擔保的案件共22項，向外借款案件10項。

　　上述證券部相關人士向時代周報記者透露，大多事項公司此前并不知情。“除了對華晶精密的擔保，其余事項公司在收到法院通知時才知道。”

　　時代周報記者查閱關于豫金剛石的訴訟公告后發現，涉及對華晶精密制造股份有限公司（以下簡稱“華晶精密”）的擔保事項僅有兩件。

　　離奇的是，豫金剛石所涉對外擔保或借款事項判決文書中，均有涉案對方提供了加蓋有公司印章及公司法人代表郭留希簽名證明材料的表述。

　　裁判文書網相關文書顯示，2019年9月30日，河南省高級人民法院審理了鄭州華晶金剛石股份有限公司（豫金剛石全稱）與牛銀萍民間借貸糾紛一案。

　　庭審資料顯示，2017年12月13日，豫金剛石與牛銀萍簽訂《借款合同》一份，并向牛銀萍出具《借據》一份，上述《借款合同》《借據》上均加蓋有豫金剛石的公章，并有豫金剛石法人代表郭留希簽字確認。

　　同日，牛銀萍委托鄭州如萬商貿有限公司向《借款合同》中約定的收款賬戶河南華晶公司賬戶轉款5000萬元。

　　牛銀萍稱，借款到期后豫金剛石先后歸還本金500萬元、1000萬元、1500萬元，還款后豫金剛石又向牛銀萍出具了加蓋公章的證明一份。

　　不過，豫金剛石稱，公司未收到涉案借款款項。在核對借款款項發生期間的公司流水后，未找到與該筆借款對應的款項，亦未在公司內部發現涉及該筆借款業務的材料，公司對借款一事不知情。

　　“公司公章一直由行政部保管，公司沒有相關事項發生期間的用章記錄。”上述證券部相關人士對時代周報記者表示，公司有嚴格的用章制度和財務審核制度。

　　5月，時代周報記者從上述接近豫金剛石的知情人士處獲悉，郭留希確認合同上所簽法人代表字跡確為其本人字跡，但郭也同時表示，該簽名并非其本人所簽。（詳見時代周報刊發于5月10日報道《頻陷擔保局苦償28億，誰在背后掏空豫金剛石？》）

　　至此，豫金剛石的謎團出現，公司的公章是如何出現在《借款合同》或《擔保合同》上的？郭留希本人的簽名又是如何出現在上述兩類合同中？另外，又是何人在還款？

　　“對于公章一事，我們提出過異議，要求核查公章的真實性，但因表見代理等原因被法院駁回了。”前述證券部相關人士稱。

　　“郭留希懷疑是有人套打他的簽字。”據上述接近豫金剛石的知情人士透露，郭留希同時否認此類事項與其有關，且向公司出具了承諾書，承諾對此類事項不知情。

　　類似的案件存在多起。盡管豫金剛石提出異議，但部分法院認定此類《擔保合同》或《借款合同》有效。

　　1月20日，浙江省杭州市中級人民法院審理了豫金剛石與杭州厚經資產管理有限公司（以下簡稱“杭州厚經”）之間的民間借貸糾紛。杭州厚經提供的證據顯示，豫金剛石不僅在保證合同上蓋章，還有法定代表人的簽字，事后還進行了確認。

　　不過最終，法院認定，法人代表未經授權擅自為股東提供擔保，構成越權代表，判定豫金剛石與該借貸糾紛無關，但這樣的例子只是少數。

　　為此，豫金剛石在2019年年報中計提了27.9億元預計負債。

　　但對公司和投資者來說，有個問題依舊無法回避，即豫金剛石的公章存在被盜用或假章、復刻章的可能性。

　　錯綜復雜的關系網

　　因為離奇的公章和簽名，豫金剛石被卷入大量的訴訟案件之中，但在這些案件中，資金似乎又有著比較明確的流向。

　　時代周報記者注意到，上市公司披露的對外擔保、借款案件中，資金多流向以郭留希為中心的關系網。

　　相關裁判文書顯示，2017年12月，豫金剛石向牛銀萍借款5000萬元。按照豫金剛石此前回復深交所問詢函的資料顯示，這筆資金并未到達上市公司，而是全部流向華晶超硬。

　　而華晶超硬公司的法人代表、實控人正是郭留希。

　　2017年10月13日，鄭州市晨熙家食品有限公司（以下簡稱“晨熙家”）向鄭州經久商貿有限公司（簡稱“經久商貿”）借款8900萬元，不過，借款到期后，晨熙家未足額還款付息，豫金剛石、郭留希因為上述債務承擔連帶保證責任而被告上法庭。

　　豫金剛石4月7日對深交所關注函的回復顯示，在該案中，晨熙家所借資金流向了康兆豫、華晶超硬、任建鳳。

　　僅看工商資料，晨熙家與上述三者似乎并無聯系。但是，晨熙家工商資料中所載聯系郵箱與西藏東恒康泰創業投資有限公司（以下簡稱“東恒康泰”）、西藏百源鑫茂農業科技有限公司（以下簡稱“百源鑫茂”）和河南清泓逸景商貿有限公司（以下簡稱“清泓逸景”）、西藏嘉達百匯創業投資合伙企業（以下簡稱“嘉達百匯”）四家公司聯系郵箱一致。

　　而東恒康泰、百源鑫茂的法人代表為郭留希，清泓逸景、嘉達百匯兩家公司的法人代表則為康兆豫。

　　類似案件還有鄭州木之秀商貿有限公司（以下簡稱“鄭州木之秀”）向河南聯創投資股份有限公司借款一案。

　　2017年11月15日和16日，鄭州元化企業管理咨詢有限公司（以下簡稱“鄭州元化”）與河南聯創投資股份有限公司（現更名為“河南農投金控股份有限公司”，以下簡稱“農投金控”），分別向鄭州木之秀借出1億元，合計2億元，豫金剛石和郭留希，則分別為上述債務承擔連帶保證責任。

　　盡管借款主體為鄭州木之秀，但資金最終流向了河南世紀天緣生態科技有限公司和華晶超硬。

　　郭留希此前為前者股東，而后者則為郭留希直接關聯公司。

　　有一案的資金流向則有所不同。相關裁判文書顯示，2018年1月8日，木之秀與鄭州市聯創融久小額貸款股份有限公司（以下簡稱“聯創小貸”）簽訂《最高額流動資金借款合同》，聯創小貸向木之秀出借資金1.38億元。豫金剛石、郭留希為上述債務承擔連帶保證責任。

　　該案中，資金最終流向忽遂舉、康兆豫、李嵐、胡安堂、馮磊、劉曉峰、崔艷果、張廷玉、張惠惠、林玉華、劉苗苗、郭留希、朱建杰、盛鵬飛、關斌斌等個人。

　　時代周報記者在領英中發現一名為忽遂舉的人士，其工作經歷顯示為助理，所在公司為金剛石，地區為河南鄭州。據上述接近豫金剛石的知情人士透露，2016年之前，忽遂舉曾在上市公司中任職。

　　工商資料顯示，忽遂舉為上海山里人文化發展有限公司現任法人代表，而郭留希則為前任法人代表。

　　特別的客戶關系

　　朱建杰與郭留希等人之間同樣存在著說不清道不明的關系。

　　工商資料顯示，朱建杰所控股的北京天弘華融投資基金管理中心（有限合伙）（以下簡稱“天弘華融”），是河南金利福珠寶有限公司（以下簡稱“河南金利福”）和深圳金利福鉆石有限公司（以下簡稱“深圳金利福”）的控股股東。

　　時代周報記者注意到，天弘華融的工商信息中所留聯系方式與嘉達百匯、東恒康泰、晨熙家等共計18家公司聯系方式相同，涉及個體包括郭留希、胡安堂、馮磊、康兆豫、喬素真等人。

　　此外，朱建杰與豫金剛石之間還存在著某些聯系。

　　根據豫金剛石披露的《2018年年度報告問詢函的回復公告》顯示，2018年，公司應收賬款前兩名分別為深圳市珠珠珠寶有限公司（以下簡稱“珠珠珠寶”）、深圳市鈺瑩珠寶有限公司（以下簡稱“鈺瑩珠寶”）。

　　其中，珠珠珠寶應收賬款2511.47萬元，占應收款比例5%，鈺瑩珠寶應收款6605.20萬元，占應收款比例15%。

　　工商資料顯示，鈺瑩珠寶法人代表為朱廣太。一位金利福前員工對時代周報記者表示，朱廣太實則為深圳金利福的保安，其與當時深圳金利福的實控人朱曉斐為親戚，而朱曉斐則為豫金剛石股東朱登營之子。

　　據上述金利福前員工透露，金利福珠寶由朱登營早年創辦。2015年底，朱登營退出金利福。“分給了兩個兒子，大兒子分得河南金利福，深圳金利福分給了小兒子。小兒子就是朱曉斐，朱建杰是他的兄弟。”

　　時代周報記者注意到，2015年，河南金利福發生工商信息變更，朱登營及其妻子曹水霞退出，新增股東朱建杰。2017年9月，河南金利福再次發生工商信息變更，朱建杰退出，但仍通過天弘華融持有河南金利福股份。

　　上述豫金剛石證券部相關人士告訴時代周報記者：“河南省金利福是公司客戶，深圳市金利福是公司供應商，K金材料、鑲嵌加工都是由深圳金利福提供。”

　　如果朱建杰與朱曉斐的兄弟關系為真，則意味著豫金剛石股東之子既是豫金剛石的供應商又是客戶，而這樣的關系可能會引發市場對公司出現關聯交易的擔憂。

　　“這是關聯交易造假的常用手段。”一資深會計從業人士對時代周報記者表示。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：戚琦琦