一本賬：央行數字貨幣最可能實現的重要突破點

　　“數字貨幣一本賬”或是央行數字貨幣最可能實現且最有價值的模式突破。那樣，央行才能全方位全流程監控全部數字貨幣，又不影響金融體系的基本穩定。

　　2009年初比特幣問世后，迄今為止非國家主權（法定）貨幣的各類民間“數字貨幣”層出不窮，它給國家主權貨幣帶來很大壓力，也促使不少國家中央銀行欲研究和推出”法定數字貨幣”。其中，中國央行設計的數字貨幣（DCEP）已進入實測階段。

　　不過，網絡內生加密“數字貨幣”，屬于“去中心”、超主權的，與央行主導的主權（法定）貨幣在邏輯上就存在天然矛盾；而且一個國家同時運行兩套“法定貨幣”體系，也違反“一國主權（法定）貨幣是以該國主權范圍內、法律可以保護的可交易社會財富作為支撐”的基本邏輯，難以保持一國“貨幣總量”與該國“財富規模”相對應的基本要求，很容易造成貨幣體系的混亂甚至崩潰，是行不通的。

　　這就迫使中央銀行必須跳出比特幣一類“去中心”化純粹網絡內生數字貨幣的模式，堅守信用貨幣或主權（法定）貨幣的本質與基本邏輯。

　　其中，在推動新型央行數字貨幣時，必須明確的問題是：央行能否直接面向社會主體吸收存款、發放貸款、辦理具體業務的收付清算？是否會對現有的商業銀行等金融機構造成巨大沖擊并威脅到貨幣金融體系的穩定？

　　所以，即使技術上可以做到將央行數字貨幣系統直接面向全社會開放（開源），由央行直接辦理所有的數字貨幣存貸款和收付清算等業務，但由于這樣做容易對現有貨幣與金融體系帶來巨大沖擊，存在極大風險，很難實行。

　　由此，本著積極穩妥、趨利避害的原則，央行數字貨幣創新方案可能的選擇或是：

　　央行數字貨幣平臺面向社會開放（開源），所有的社會主體（包括金融機構）直接在央行數字貨幣平臺開立“唯一基礎賬戶”，這成為數字貨幣所有者最統一最基礎最重要的備查賬戶，需要做到實名制，逐筆登記每一筆收付金額并保持賬戶適時余額，但賬戶余額僅為備查數據，不予計息的；社會主體可以同時在商業銀行等金融機構開立“業務專用賬戶”，專門記錄戶主開辦具體業務時引發的權利義務變化及其結果。該賬戶與其在央行的基礎賬戶保持勾連，在實名制上可以有所放松；社會主體發生數字貨幣收付時，相關信息需要同時傳送央行與業務相關銀行等金融機構進行賬務處理，相關賬戶處理結果要反饋給戶主，以保護戶主利益；央行與經辦業務的金融機構也要逐筆調整往來關系，保持賬務處理上的收支平衡。

　　這樣，就在央行形成了“數字貨幣一本賬”，央行就可以實時掌控所有數字貨幣逐筆的收付情況及數字貨幣具體的分布情況，但央行并不辦理具體業務；真實的存貸款業務仍由商業銀行經辦，但其只能了解與自己經辦業務相關的信息，不能了解業務交易對手方的情況；央行、商業銀行等金融機構、戶主之間可以分布式記賬并相互核對。由此，可以實現央行對數字貨幣收付流通全方位、全流程的嚴密監控，增強數字貨幣反洗錢、反恐怖輸送、反商業賄賂與偷稅漏稅的力度，又可以在央行之外實現有限匿名，適度保護商業秘密與個人隱私，不會對現有貨幣金融體系產生巨大沖擊。

　　這就是央行數字貨幣最可能實現，又最具變革價值的模式突破。

　　如此，央行數字貨幣的收付清算模式將與現有電子貨幣收付清算模式發生深刻變化。

　　當然，這對數字貨幣的載體以及每一筆業務的信息多重傳送提出了更高要求，對央行數字貨幣開源系統以及信息接受、賬務處理、數據核對、數據存儲與安全管理等提出了極高要求。

　　中國央行要推行的數字貨幣DCEP，主要是替代M0，并采用現有的“央行-商業銀行-社會主體”的“雙層運行體系”，但并未披露DCEP的具體模式和運行細節。其實，數字貨幣可能只是從替代M0開始，但不應僅局限于M0，而應盡可能替代所有貨幣，最大程度地發揮數字貨幣的功能與價值。否則，其實際價值或投入產出效果就可能存在問題。

　　無論如何，央行數字貨幣只能是法定貨幣表現形態的數字化與運行方式的智能化，要納入法定貨幣總量統一管理。正因為央行數字貨幣仍屬于國家統一的主權（法定）貨幣，所以，數字貨幣的國際化與國際競爭力，依然取決于整個國家的綜合國力與國際競爭力，取決于該國央行數字貨幣系統的國際競爭力，并不是誰先推出數字貨幣，誰就能主導世界數字貨幣新體系。

　　（作者系中國銀行原副行長、深圳海王集團首席經濟學家）

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：覃肄靈