既不“負(fù)債”又能融資的操作 是創(chuàng)新還是明股實(shí)債？

　　謝水旺

　　“近期，一種創(chuàng)新融資模式興起，可以降低企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。簡單來說，就是銀行資金進(jìn)入企業(yè)，卻不用計(jì)入企業(yè)負(fù)債。”3月份以來，華東一位銀行業(yè)人士林輝（化名）多次聯(lián)系21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，交流探討這一模式。

　　多家券商（即“承銷商”）設(shè)計(jì)了類似的創(chuàng)新融資方案，他們找到“金主”林輝，面對商機(jī)，他卻日思夜想，猶豫不決。

　　“先是央企在做，現(xiàn)在國企也跟進(jìn)。我們作為資金方，一方面很想?yún)⑴c賺錢，但另一方面，又感覺有點(diǎn)懸，擔(dān)心有合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”林輝坦言。

　　他說：“國企嘛，我們倒不擔(dān)心還不了錢。但是怕做到一半，監(jiān)管萬一有意見，我們吃過挺多這樣的虧。”

　　這種可以“降負(fù)債”的創(chuàng)新融資模式，究竟如何操作？既然有國企、券商等角色加持，銀行作為資金方為何還如此糾結(jié)？

　　詳解“權(quán)益性ABS”

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一家券商設(shè)計(jì)的一份集團(tuán)公司創(chuàng)新融資方案，多次提及“降低資產(chǎn)負(fù)債率”。

　　首先，融資方設(shè)立有限合伙企業(yè)，融資方（LP1）認(rèn)繳20%份額，原始有限合伙份額持有人（LP2）認(rèn)繳80%份額，融資方指定機(jī)構(gòu)（GP，融資方的并表公司）負(fù)責(zé)運(yùn)營管理。

　　“LP2”也稱原始權(quán)益人或資金方。林輝表示，“LP2”其實(shí)就是銀行，一切事宜談好后，銀行提供資金認(rèn)繳。

　　其次，資金方將有限合伙份額轉(zhuǎn)讓予資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，券商作為銷售機(jī)構(gòu)募集資金，資金方（銀行）實(shí)現(xiàn)退出。

　　“募資到位，一方面，銀行作為資金方進(jìn)入；另一方面，銀行作為資金方實(shí)現(xiàn)退出，資金及相應(yīng)費(fèi)用返還銀行，只需幾天時(shí)間。”林輝稱。

　　GP根據(jù)協(xié)議約定，有權(quán)運(yùn)用有限合伙企業(yè)資金對外投資，委托信托公司向借款人發(fā)放信托貸款，并享有基于信托貸款的信托受益權(quán)。融資方作為信托貸款的債務(wù)人，按照信托合同約定償還信托貸款本息。

　　“信托只是充當(dāng)通道角色，把錢給到融資方。”林輝說。底層基礎(chǔ)資產(chǎn)為有限合伙企業(yè)對融資方發(fā)放信托貸款而形成的信托受益權(quán)。“對于融資方而言，收到了一筆投資而非負(fù)債，相當(dāng)于明股實(shí)債。”

　　最后的退出階段，融資方償付信托貸款本金及當(dāng)期利息至有限合伙企業(yè)后，銀行根據(jù)有限合伙協(xié)議獲得本金及當(dāng)期利息的分配，信托貸款全部償付完畢后，實(shí)現(xiàn)對優(yōu)先級資產(chǎn)支持證券投資人本息的兌付。

　　另一家券商材料顯示，這類產(chǎn)品可理解為“權(quán)益類ABS”，通過有限合伙企業(yè)架構(gòu)設(shè)計(jì)，ABS募集資金可在會(huì)計(jì)處理上計(jì)入“所有者權(quán)益—少數(shù)股東權(quán)益”科目，達(dá)到與永續(xù)債相同的降杠桿效果。

　　一家知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員表示：“交易所是否批準(zhǔn)，不會(huì)影響我把ABS募集資金計(jì)入債務(wù)還是權(quán)益。只要有還本付息義務(wù)，都會(huì)計(jì)入債務(wù)，而不是權(quán)益。我們會(huì)重點(diǎn)關(guān)注，企業(yè)是否隱瞞了他們和資金方的協(xié)議，從而導(dǎo)致事務(wù)所誤判的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　創(chuàng)新還是明股實(shí)債？

　　上述券商將這種模式稱為“權(quán)益性并表基金ABS”，并稱，目前為市場熱點(diǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，交易所重點(diǎn)政策支持窗口期，現(xiàn)階段只對高信用等級主體開放。

　　這家券商材料還顯示，2019年10月，全市場首單并表基金ABN落地，即“19康富華能ABN”。截至2020年3月，初步統(tǒng)計(jì)超過10單央企申報(bào)/發(fā)行了并表合伙企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，合計(jì)儲(chǔ)架規(guī)模超過800億元，已發(fā)行規(guī)模約273億元。

　　“借款人沒有說明資金用途，有可能會(huì)流向房地產(chǎn)去。我們不擔(dān)心還款問題，而是擔(dān)心是否存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。”林輝坦言。

　　一家基金子公司負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，交易所（上交所等）能批這個(gè)產(chǎn)品，那就是合規(guī)的。

　　林輝卻不這么認(rèn)為。比如2019年4月，證監(jiān)會(huì)表示，對于電影票款、不具有壟斷性和排他性的入園憑證等未來經(jīng)營性收入，不得作為資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流來源。

　　“我們吃過虧，做了一個(gè)業(yè)務(wù)，結(jié)果監(jiān)管問答來了，就停了。交易所也是市場主體，得看監(jiān)管表態(tài)。”林輝坦言。

　　華東一家城商行高管告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，這是交易所標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，從投資角度看，銀行不用考慮穿透原則，即使有問題，也可以跟監(jiān)管解釋清楚。

　　不過，這位城商行高管表示：“即便如此，如果融資方不是我的客戶，我也不會(huì)參與；如果是我的客戶，我本來就承擔(dān)他的信用風(fēng)險(xiǎn)。”

　　他繼續(xù)解釋，如果不是他的客戶，會(huì)考慮三個(gè)方面問題。“一是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，從穿透式監(jiān)管來看，業(yè)務(wù)要回歸本源，這個(gè)模式把融資搞復(fù)雜了；二是法律風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)模式涉及主體太多，比如信托受益權(quán)，法律風(fēng)險(xiǎn)較為集中；三是產(chǎn)品利率沒吸引力，倒不如買信用債，比較簡單；最后，我想會(huì)計(jì)師事務(wù)所不一定會(huì)幫忙這么做。”

　　蘇寧金融研究院副院長薛洪言認(rèn)為，要穿透去看融資方和資金用途。“不計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債率，不意味著計(jì)入后，就會(huì)超標(biāo)。所以，不好直接下結(jié)論。一般來說，處于信貸緊縮周期，會(huì)嚴(yán)查這類問題；處于信貸擴(kuò)張周期，相對會(huì)松一些。當(dāng)前處于信貸擴(kuò)張周期。”

責(zé)任編輯：張譯文