原標(biāo)題：驚！內(nèi)地股民買下整版報紙怒斥香港證監(jiān)會 竟為一家深圳“老千股”

近日一封《致香港證監(jiān)會主席雷添良太平紳士的公開信》流出，落款為“一個被監(jiān)管機(jī)構(gòu)折磨得血肉模糊的中國鼎益豐小股東”，其在信中直指中國鼎益豐遭受香港證監(jiān)會（下稱“港證監(jiān)”）不公正待遇，令中小股東蒙受損失。

而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，港交所的退市制度與內(nèi)地差異較大，中國鼎益豐自身問題重重，港證監(jiān)的處置并無問題。事實上此類情況在港交所并不罕見，前首富李河君實控的漢能薄膜，被港交所停牌多年最終也只得選擇私有化。

與A股嚴(yán)苛而涇渭分明的“條框”相比，港股關(guān)于退市盡管也有相關(guān)條款，但并非條例分明。港證監(jiān)的很多停牌要求、停牌期間的處理甚至是判罰，令一些不熟悉規(guī)則的內(nèi)地投資者難以適從。

疑內(nèi)地股民致信港證監(jiān)

12月9日，有港媒刊發(fā)“號外”《致香港證監(jiān)會主席雷添良太平紳士的公開信》，于近日流傳至內(nèi)地。

該投資者在公開信中表示，他是一名來自深圳的小投資者，為了增加財富投資了今年的香港股票鼎益豐，大概10元買進(jìn)，此后股票一路上漲，該投資者又先后投入數(shù)百萬元。

他直指今年3月份，港證監(jiān)在毫無通報的情況下，突然停止中國鼎益豐的股票買賣，后來又凍結(jié)了某些賬戶的資產(chǎn)。同時表示鼎益豐被停牌無異于晴天霹靂，因為港證監(jiān)的一個決定，他們的財富可能化為烏有。

鼎益豐已經(jīng)停牌9個月，他查詢資料發(fā)現(xiàn)，港證監(jiān)給予公司的復(fù)牌條件之一是要求鼎益豐“在未來12個月內(nèi)，董事會不被提控”，這與港交所規(guī)定的停牌超過18個月將要被除牌相矛盾。

然后，他對港證監(jiān)發(fā)出靈魂拷問：

1）將一間擁有上千個公眾股東的上市公司以大屠殺的方式除牌，是保障中小股東的權(quán)益嗎？

2）港證監(jiān)如此行事，是否違反了證券期貨條例的立法精神？

3）這種證監(jiān)會是雷添良建立的濫權(quán)濫停濫捕濫殺無辜的證監(jiān)會嗎

4）濫捕濫停濫開條件的濫權(quán)形象，就是證監(jiān)會1000名員工所欲樹立的嗎？

5）港證監(jiān)人工開支10多億，人均薪金逾百萬，大部分員工都有審計、法律等專業(yè)背景，對于一個關(guān)系到數(shù)千萬投資者的公司怎么能如此粗疏？

6）證監(jiān)會法規(guī)執(zhí)行部總監(jiān)湯漢輝與小股東代表見面，湯總監(jiān)輕描淡寫，讓大家不要擔(dān)心。相信湯總監(jiān)及其團(tuán)隊根本沒有急小股東之所急，這是為人父母官該有的態(tài)度？

最后，他表示，對于港證監(jiān)的不體民情，濫殺無辜感到無助憤慨，他泣求港證監(jiān)立即公布復(fù)牌進(jìn)度，并提出合理復(fù)牌條件。

盡管全文力在凸顯小股東在資本市場的弱勢地位，但亦有理性聲音指出，不能排除是中國鼎益豐所為，力圖借助輿論向港證監(jiān)施壓。

標(biāo)的系知名“老千股”

事發(fā)今年3月8日，中國鼎益豐發(fā)布公告稱，應(yīng)香港證監(jiān)會指令上午9時起停止股票交易。

在業(yè)內(nèi)人士看來，中國鼎益豐“出事”只是早晚的事，其股價3年暴拉50倍，創(chuàng)始人隋廣義以“禪易投資法”進(jìn)行宣傳，公司股價實際已完全脫離基本面，被控盤坐莊痕跡明顯，是港股知名的“老千股”。

有熟悉中國鼎益豐的人士告訴金融界，該內(nèi)地投資者很也不排除是隋廣義的“信徒”，被其洗腦因而投入大量資金購買股票。

實際上，中國鼎益豐還存在諸多問題，其對外銷售年化收益超高的理財產(chǎn)品，而實則底層資產(chǎn)并不清晰，資金去向也屢遭質(zhì)疑。不過在港交所上市的企業(yè)可謂“魚龍混雜”，僅僅是自身經(jīng)營瑕疵并不足以被港證監(jiān)緊緊“盯上”。

據(jù)悉，中國鼎益豐還涉嫌操縱其他香港上市公司股價，港證監(jiān)一度向14家相關(guān)經(jīng)紀(jì)行發(fā)出資產(chǎn)處置限制通知書，這或是其被勒令停牌的真正原因。

有業(yè)內(nèi)人士表示，港證監(jiān)對中國鼎益豐的處置屬于常規(guī)操作并無不當(dāng)，與A股較為清晰羅列的退市條款相比，港股的退市制度一直都更偏向港證監(jiān)的“主觀”判斷。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若港交所認(rèn)為發(fā)行人未能遵守《上市規(guī)則》，而情況屬嚴(yán)重者；公眾持股數(shù)量不足；發(fā)行人沒有足夠的業(yè)務(wù)運作或相當(dāng)價值的資產(chǎn)，以保證其證券可繼續(xù)上市；發(fā)行人或其業(yè)務(wù)不再適合上市等，交易所可以隨時指令該證券短暫停牌或停牌，抑或摘牌。

此外，港交所在去年加入新規(guī)，可以在發(fā)行人持續(xù)停牌18個月后將其摘牌。

在前述信件中，該投資者便十分擔(dān)憂中國鼎益豐會長期停牌后最終退市，令自己血本無歸。

港交所退市制度更“主觀”

事實上，近年港交所上市公司不乏類似遭遇。

比如前首富李河君實控的漢能薄膜，一度也是香港市場上的“神股”，但在遭受“坐莊”質(zhì)疑后2015年5月股價“閃崩”，開啟了漫長的停牌之路。在經(jīng)過反復(fù)嘗試后漢能薄膜始終未能滿足港交所的復(fù)牌要求，最終只得選擇私有化試圖回歸A股上市。然而還未成行就在今年下旬被曝出現(xiàn)金流緊張，員工赴北京總部討薪。

還有曾“怒懟”港證監(jiān)的國家聯(lián)合資源，其從2016年8月1日開始停牌，港交所在其滿足最初的復(fù)牌條件后又提出新的要求，最終經(jīng)過反復(fù)嘗試國家聯(lián)合資源仍然未獲復(fù)牌批準(zhǔn)，等來的是一份突如其來的除牌建議通知。其在公告中直指，上市委員會拒絕國家聯(lián)合資源出席關(guān)于除牌事宜的聆訊，使得公司沒有抗辯的機(jī)會，在另一份公告中更表示“這簡直荒謬無比，亦絕非上市規(guī)則的用意”。

當(dāng)然，相對于更熟悉的A股退市制度（在面值、凈利潤、凈資產(chǎn)等方面有著明確的規(guī)定），內(nèi)地投資者的確可能不適應(yīng)港交所偏于“主觀”的裁決機(jī)制，甚至擔(dān)憂其公平性。

前述業(yè)內(nèi)人士進(jìn)而表示，在一個成熟的機(jī)制下事實上所謂的“主觀”并非權(quán)力泛濫，被勒令停牌甚至退市的港股公司都是問題重重，更寬泛的裁決機(jī)制令監(jiān)管層可以快速出清問題公司。盡管A股的退市條例勝在處置清晰，但面對上市公司出現(xiàn)“超綱”問題時，則有時難以果斷令其退市。

數(shù)據(jù)顯示，今年截止目前已有25家港股上市公司退市，而A股方面今年可能有至少12家以上公司遭退市或處于退市整理期。