文/新浪財經(jīng)意見領袖專欄作家 李庚南

　　毫無疑問，在實現(xiàn)信貸供給與企業(yè)資金需求的無縫對接方面，銀行機構的確可以大有作為。但是，能否徹底走出“續(xù)貸”的夢魘，順利實現(xiàn)續(xù)貸之“驚險一跳”，最終或許還得靠企業(yè)自己，靠企業(yè)不斷更新融資理念、改善流動性管理。

　　越來越多跡象表明，企業(yè)“融資難”問題其實更多聚焦于“續(xù)貸”環(huán)節(jié)。能否完成這“驚險一跳”，直接關系到企業(yè)的存續(xù)發(fā)展，也往往成為銀企關系劣化的轉折點，甚至因此滋生出種種金融亂象。

　　顯然，持續(xù)發(fā)酵的企業(yè)續(xù)貸問題已經(jīng)引起了決策層的高度關注。12月22日，新華社授權發(fā)布《中共中央 國務院關于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》，鼓勵銀行提前主動對接企業(yè)續(xù)貸需求。

　　值得注意的是，“鼓勵”一詞既表明了中央對企業(yè)續(xù)貸問題的關注，同時也表明對企業(yè)續(xù)貸難背后現(xiàn)實存在的金融體制機制及信用環(huán)境等因素的客觀認知。這就需要追本溯源，從源頭上尋求解開續(xù)貸束縛之良方。

　　續(xù)貸何以成為企業(yè)“驚險一跳”？

　　借新還舊與還舊借新似乎并無多大區(qū)別，但從行為模式與過程看，二者卻存較大差異，不單單涉及順序的差異，更主要的還涉及還款資金來源、法律關系及風險的差異性。

　　借新還舊相當于給借款人提供了貸款展期，雖然表面上避免了追討舊債的糾紛，但潛在掩蓋信貸資產(chǎn)質量真實狀況的道德風險，易形成風險沉淀，在流程上也隱含脫保等法律風險。因此，銀行一般很少允許企業(yè)采取借新還舊方式。

　　這勢必使企業(yè)面臨另一重壓力與風險：從還舊貸到續(xù)新貸，客觀上存在一個時間差或資金斷層；如果企業(yè)歸還舊貸款本息的資金并非來源于其自身經(jīng)營的現(xiàn)金流，而是通過其他融資渠道獲取，那么還舊貸與續(xù)新貸之間的縫隙（不僅指時間上的縫隙，還包括基于資金渠道不同的空間上的縫隙）將會更大，大到企業(yè)需要經(jīng)歷“驚險一跳”。一旦沒有跳過去，輕則落水濕身，重則為水所沒。

　　如此看來，信貸運行的邏輯與企業(yè)生存的邏輯似乎不可避免會產(chǎn)生碰撞與摩擦，而續(xù)貸恰是碰撞摩擦的焦點。企業(yè)在貸款到期后能否繼續(xù)獲得銀行的貸款支持，成為企業(yè)得以維持運轉、實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的關鍵，根子則在于信貸期限與企業(yè)資金周轉的錯配。

　　“先還后貸”的信貸安排是如何形成的？

　　商業(yè)銀行恪守“先還后貸”的還款模式，其實有其固化的制度淵源。一是現(xiàn)行《貸款風險分類指引》。銀行采取若“先貸后還”方式，雖可釋放一些企業(yè)的還款壓力，但卻需要增加自身的風險撥備，這勢必降低銀行資本利潤的補償性。從銀行利潤考核或資本逐利的角度出發(fā)，銀行顯然缺乏創(chuàng)新還款方式的動力。為了減少撥備占用，銀行在主觀上偏好采用“先還后貸”模式。二是人民銀行在《貸款通則》中對于展期類貸款發(fā)放有嚴格的規(guī)定（包括次數(shù)的限定）。借款人未申請展期或申請展期未得到批準的，其貸款從到期日次日起須轉入逾期貸款戶。銀行為減少操作環(huán)節(jié)，在主觀上也偏好采用“還了再貸”模式。

　　除了現(xiàn)行制度的隱性約束外，商業(yè)銀行之所以堅持“先還后貸”規(guī)矩，更多基于風險防控的考量。一是有助于考察借款人自身的資金管理、運作和籌措能力，控制企業(yè)短貸長用的沖動；二是有利于暴露客戶潛在的風險，一點程度上減輕了銀行與客戶之間信息不對稱問題；三是能夠有效督促企業(yè)形成良好的還款意識，有助于銀行防控信用風險。

　　某種程度上，商業(yè)銀行是把企業(yè)“先還后貸”視為對企業(yè)償貸能力的一種測試；但這種測試其實很殘酷、很無奈也很無效。對于長期合作的銀行與企業(yè)而言，通過先還后貸這種方式來測試企業(yè)的償貸能力與企業(yè)的誠信其實是很危險的。

　　對于具有長期合作經(jīng)歷的銀企雙方，銀行對企業(yè)的誠信度應該有充分的了解，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、資金歸流特點應該有充分的了解，并應努力在信貸管理的各環(huán)節(jié)體現(xiàn)這種數(shù)據(jù)積累的價值；否則，這樣的銀行一定不是好銀行，至少不是合格的銀行。

　　而且，通過“先還后貸”就一定能測試出企業(yè)的還款能力嗎？現(xiàn)實中，企業(yè)往往在貸款到期時通過其他銀行貸款、民間融資等渠道獲得“過橋”借款，等銀行續(xù)貸出來后再歸還過橋借款。對于企業(yè)真實的經(jīng)營狀況、資金鏈狀況，銀行或許依舊是一片茫然。

　　如何讓企業(yè)續(xù)貸不再“驚險”？

　　其實，“先還后貸”邏輯上并沒有錯，期限錯配也并非不可避免。如果銀行信貸的精細化程度能達到對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況及資金回流周期的準確測算，那么貸款期限的設定理論上應該可以與企業(yè)現(xiàn)金回流實現(xiàn)無縫對接；如果企業(yè)在與銀行簽訂貸款協(xié)議時，能對自身到期還本付息的能力有一個比較清晰的認識與研判，那么，所謂的“驚險一跳”或并存在。

　　不幸的是，在實踐中，上述兩方面的假設都往往只能停留于假設。而要進行制度創(chuàng)新，逐漸突破現(xiàn)行制度機制的約束。關鍵是要突破傳統(tǒng)的“先還后貸”模式束縛，打破期限錯配，實現(xiàn)銀行貸款續(xù)貸與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營周轉需求的無縫對接，根本路徑就是推進銀行業(yè)貸款還款方式創(chuàng)新。

　　基于此，原銀監(jiān)會早在2009年印發(fā)了《中國銀監(jiān)會辦公廳關于創(chuàng)新小企業(yè)流動資金貸款還款方式的通知》，倡導銀行機構創(chuàng)新小企業(yè)流動資金貸款還款方式。早于2011年，原浙江銀監(jiān)局以“年審制”還款方式創(chuàng)新試點為抓手，率先在全轄力推無還本續(xù)貸創(chuàng)新，探索出了一系列具有推廣復制意義的模式，并逐漸被移植復制到全國。

　　應該說，目前大多數(shù)銀行并不乏這樣的產(chǎn)品，——讓銀行續(xù)貸與企業(yè)的融資需求實現(xiàn)無縫對接。最常見的就是循環(huán)貸款。從某種意義上，光這一產(chǎn)品就可以解決所有續(xù)貸難所滋生的問題。那么，為什么實際情況卻并非如此，企業(yè)續(xù)貸依舊困難？

　　關鍵是，這些產(chǎn)品設計的背后指向的往往是特定的客群，與企業(yè)在續(xù)貸方面的需求又形成實質上的錯配。因此，從推動還款方式創(chuàng)新、促進續(xù)貸與企業(yè)生產(chǎn)周期無縫對接出發(fā)，需要對不同類型的企業(yè)分類施策。

　　對于中型以上企業(yè)，由于其一般已具有一定存續(xù)期，與銀行合作有較好的基礎，且這類企業(yè)資金需求量相對較大，一次性的還舊借新很容易造成企業(yè)失血甚至休克。因此，在還款方式上宜采取中長期貸款為主，或采取分期還款方式。

　　對于小微企業(yè)而言，雖然也可以探索通過期限拉長、中長期授信等方式減少期限錯配的風險；但畢竟小微企業(yè)的存續(xù)期總體較短，對銀行而言，所承擔的風險顯然較大。因此，長期限貸款并不宜大幅度推廣，而應繼續(xù)深化小微企業(yè)還款方式創(chuàng)新，充分體現(xiàn)小微企業(yè)的差異化特征，實現(xiàn)銀行貸款與企業(yè)資金周轉需求的無縫對接。

　　2019年初，浙江銀保監(jiān)局針對中型以上企業(yè)特點，從穩(wěn)定企業(yè)融資預期出發(fā)，鼓勵銀行機構通過中期貸款內嵌年審制、中期授信內嵌預審制、循環(huán)式中期流動資金貸款等服務模式，優(yōu)化中期流動資金貸款服務模式，以減少企業(yè)經(jīng)常性貸款周轉，緩解企業(yè)自建壓力。這一舉措或為破解不同類型企業(yè)的續(xù)貸難問題提供了解決方案。

　　毫無疑問，在實現(xiàn)信貸供給與企業(yè)資金需求的無縫對接方面，銀行機構的確可以大有作為。但是，能否徹底走出“續(xù)貸”的夢魘，順利實現(xiàn)續(xù)貸之“驚險一跳”，最終或許還得靠企業(yè)自己，靠企業(yè)不斷更新融資理念、改善流動性管理。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責小企業(yè)金融服務推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務問題。)