三道杠“失效” 阿迪達斯丟了什么

　　北京商報

　　阿迪達斯也有失手的時候，比如敗在了自己曾經所向披靡的商標大戰中，一舉被官方貼上了“無效”的標簽，而這個標簽還貼在了阿迪達斯視若生命的“三道杠”上。為了這個商標，阿迪達斯杠過彪馬、懟過特斯拉，中招過的企業不勝枚舉，這一次天平終于傾斜。但對于龐大的阿迪達斯而言，這項歐盟法院的判決，似乎更像是為其添堵，而不至于對阿迪達斯造成太大傷害。

　　無效的三道杠

　　阿迪達斯懵了。北京時間20日，華爾街日報中文網報道稱，歐洲一家法院周三裁定，阿迪達斯的三道杠標識無效。根據歐盟普通法院的說法，該標志只是一種普通的圖形標記，并沒有相應的獨特性。另外，法院也維持了2016年歐盟知識產權局撤銷三道杠商標的決定。

　　“對歐盟的決定表示失望。”在聲明中阿迪達斯如此總結道。但這個虧顯然不能白吃，阿迪達斯稱，這項裁決僅限于三條紋標記的特殊情況，只會影響該標志特定用途，并不影響阿迪達斯各種形式的三條紋標記在歐洲受到廣泛保護。

　　據了解，阿迪達斯旗下一共有三大系列，即運動表現系列performance、運動傳統系列originals及運動時尚系列neo，相對應地他們的商標分別為三道杠、三葉草及圓球形的Logo。值得注意的是，無論是三道杠本身還是三葉草及圓球形的Logo，三道杠都是混合其中必不可少的元素。

　　畢竟，最原始的三道杠相當于阿迪達斯的“初心”。據了解，三道杠誕生于1949年。那一年，阿迪達斯創始人Adi Dassler最先在鞋子上使用了三條平行條紋，此后就成了阿迪達斯的標志性圖案。路透社援引咨詢公司Brand Finance的首席執行官戴維·海格的說法稱，該裁決可能削弱阿迪達斯品牌的價值——目前，這一品牌價值高達143億美元，“名稱重要，但可識別的三道杠也是標識的主要貢獻者”。

　　就阿迪達斯對于判決的態度，以及判決是否會對公司造成影響，北京商報記者聯系了阿迪達斯總部媒體聯絡中心負責人，但截至發稿，還沒有收到具體的回復。

　　瘋狂的阿迪達斯

　　在商標維護這個領域，阿迪達斯堪稱瘋狂。2014年，阿迪達斯將三道杠注冊為商標，但隨即就遭到了Shoe Branding Europe的挑戰。外界也普遍認為，知識產權局撤銷三道杠商標的做法與后者有著莫大的關系。

　　有趣的是，去年8月，歐盟普通法院剛剛裁定，允許阿迪達斯阻止Shoe Branding Europe的“兩道杠”商標注冊申請。當時，Shoe Branding Europe上訴強調，他們的兩道杠標志與阿迪達斯的三道杠已經共存了數十年，且不同長度的條紋足以分辨自己的“兩道杠”標志和 Adidas 的“三道杠”商標。

　　“休想用我的杠，幾道杠都不行”已經成了形容阿迪達斯最貼切的形容。畢竟被阿迪達斯拽著卷入商標大戰的，早已不止Shoe Branding Europe一家了，這其中最為人樂道的要屬與彪馬的相愛相殺。

　　兩年前，阿迪達斯便把彪馬告上了公堂，原因在于阿迪達斯認為彪馬品牌一雙印有四條斜杠做裝飾的球鞋侵犯了阿迪達斯的商標權。值得注意的是，如果往前數上一百年，阿迪達斯與彪馬則出身于同一家名為達斯勒的德國鞋廠。

　　就在阿迪達斯因為商標起訴彪馬的同一年，悶頭造車的特斯拉也沒能幸免。當時，特斯拉將原本用于Model 3 Sedan上的三道杠的商標注冊范圍擴大到衣服類，直接讓阿迪達斯炸了廟。

　　耐克、斯凱奇、Forever 21、Marc Jacobs、阿爾法娛樂都曾中招。法蘭克福商標律師Craig Whitney曾解釋稱：與耐克的勾型標志、Louis Vuitton的LV印花不同，阿迪達斯的標志非常簡潔，一旦市場上出現太多類似的標志，那么阿迪達斯就會變得非常平庸和不夠鮮明。

　　平凡的商標

　　沒有獨特特征是阿迪達斯敗北的靶心。“商標，是區分商品來源最基本的條件。”在接受北京商報記者采訪時，觀韜中茂律師事務所高級合伙人、律師李洪江表示，對很多企業來說，商標重要是因為代表著商品的來源和質量。商標相當于給了消費者一個標識，可以區分商品來源，相似的商標很可能會產生誤認。

　　同樣是深入人心的標識，與Louis Vuitton的老花暗紋相比，簡單如阿迪達斯的“三道杠”，或許缺了點靈魂。李洪江進一步分析稱，商標要有獨特性，沒有獨特性就沒有辦法區分，“以‘很甜’為例，這是對食品味道的普通評價，但如果用這個來作為商標，就沒有顯著性。對于商標的要求，最基本的條件是要有顯著性。第一是要和其他標識不同，要能反應特定商品的原料、效果；其次，不能把屬于社會公眾的標識、圖案壟斷下來。”

　　對于阿迪達斯的標識，李洪江分析稱：“三道杠沒有太強的顯著性，和其他人的不同點太少，且這個標識也可能會和屬于社會公眾的非常簡單的動作、筆畫重合，所以從這兩點來看，將其申請成商標是不太公平的。其實，在經過了長期使用之后，阿迪達斯的‘三道杠’已經獲得了一定的顯著性，但依然容易讓人混淆，所以歐盟法院的判決還是比較有道理的。”

　　李洪江表示，現在司法獨立，歐盟法院的判決效力僅限于歐盟，不能直接運用到其他區域，所以這項判決的有效范圍是有限的；并且在歐洲，有些是三審終審制，所以阿迪達斯還可以提起上訴。Allen&Overy律師事務所全球知識產權負責人David Stone也稱，該商標失效不會產生太大實際影響，因為阿迪達斯在各種特定位置的三條紋標識上都有注冊商標。

責任編輯：張寧