劉姝威為董明珠嗆聲證監(jiān)局 “選擇性執(zhí)法”是否存在

　　李雋

　　格力電器（000651.SZ）董事長董明珠被認定信息披露違規(guī)，剛剛當上格力電器獨立董事的“好閨蜜”劉姝威這次挺身而出，要拉格力電器“老冤家”美的集團（000333.SZ）董事長方洪波“落水”。劉姝威認為，監(jiān)管部門存在選擇性執(zhí)法的嫌疑。

　　信息披露違規(guī)的“罪名”是否兩家應(yīng)承擔？格力、美的這對白電“老冤家”，從相互挖角人才，到相互指責侵犯專利，到現(xiàn)在相互指責信息披露違規(guī)。而對于上市公司高管在非交易時段，公布業(yè)績預(yù)測數(shù)據(jù)是否算違規(guī)，在法律界存在一定爭議，監(jiān)管機構(gòu)又該如何出手？

　　董小姐被證監(jiān)局警示

　　1月16日下午舉行的格力電器股東大會當中，董明珠提前公布了格力電器業(yè)績預(yù)測，事后公司董事會秘書望靖東表示，董明珠透露業(yè)績消息時股市已經(jīng)休市，其行為不構(gòu)成信披違規(guī)。

　　但望靖東這個說法，無法改變董明珠被監(jiān)管機構(gòu)認定為違規(guī)的事實。

　　2019年1月31日廣東證監(jiān)局發(fā)布〔2019〕6號《關(guān)于對董明珠采取出具警示函措施的決定》（下稱《警示函》）稱：“董明珠：經(jīng)查，你作為珠海格力電器股份有限公司董事長，在2019年1月16日下午召開的格力電器2019年第一次臨時股東大會上發(fā)布了格力電器2018年營業(yè)收入和凈利潤等有關(guān)業(yè)績信息，而格力電器，在股東大會結(jié)束后的當天晚間才發(fā)布2018年度業(yè)績預(yù)告。你的上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款、第四十五條第二款的規(guī)定。”

　　《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款：“信息披露義務(wù)人在公司網(wǎng)站及其他媒體發(fā)布信息的時間不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問等任何形式代替應(yīng)當履行的報告、公告義務(wù)，不得以定期報告形式代替應(yīng)當履行的臨時報告義務(wù)。”

　　第四十五條第二款：“董事會秘書負責辦理上市公司信息對外公布等相關(guān)事宜。除監(jiān)事會公告外，上市公司披露的信息應(yīng)當以董事會公告的形式發(fā)布。董事、監(jiān)事、高級管理人員非經(jīng)董事會書面授權(quán)，不得對外發(fā)布上市公司未披露信息。”

　　劉姝威稱，按照廣東證監(jiān)局出具的警示函，公司董事高管在通過指定媒體公開信息披露前，無權(quán)在股東大會上報告公司業(yè)績預(yù)期。但是這種行為違反了《公司法》第九十八條：“股東大會是公司的權(quán)力機構(gòu)”。

　　美的集團也違規(guī)？

　　劉姝威質(zhì)疑選擇性執(zhí)法

　　劉姝威稱，據(jù)多家媒體報道：“2019年1月12日美的集團董事長兼總裁方洪波在2019中國制造論壇上透露，美的集團2018年預(yù)計稅前利潤超過260億元，再創(chuàng)新高。”1月15日美的集團發(fā)布《2018年度業(yè)績預(yù)告》。按照廣東證監(jiān)局發(fā)布的《警示函》，方洪波違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條和第四十五條。如果廣東證監(jiān)局給董明珠發(fā)《警示函》，而對方洪波的行為不發(fā)警告，那么廣東證監(jiān)局是否選擇性執(zhí)法？劉姝威作出了如此質(zhì)疑。

　　她認為，關(guān)于警示函，有兩個原則問題必須有明確答案：第一，公司董事高管是否有義務(wù)向股東大會報告業(yè)績預(yù)期？第二，違反《上市公司信息披露管理辦法》第六條和第四十五條的是向股東大會上報告公司業(yè)績預(yù)期的董事高管，還是擅自向媒體發(fā)布股東大會內(nèi)容的股東？證監(jiān)局應(yīng)該處罰誰？

　　劉姝威稱，上述兩個原則問題關(guān)系到上市公司的董事高管、股東和媒體的行為準則，關(guān)系到中國證券市場的風氣和社會風氣。中國證監(jiān)會和廣東證監(jiān)局必須對上述兩個原則問題給出明確的答案，否則警示函作為具有示范性的案例，將使全國上市公司無所適從。

　　“實施注冊制是我國證券市場發(fā)展的里程碑。注冊制順利實施的基礎(chǔ)是嚴格監(jiān)管證券市場，嚴格執(zhí)法。我希望，廣東證監(jiān)局發(fā)布〔2019〕6號《警示函》涉及兩個原則問題的正確答案能夠讓證券市場感受到監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和震懾力。”劉姝威表示。

　　法律界也有爭議

　　在證券市場的非交易時段，上市公司高管能否提前向股東披露業(yè)績等敏感信息，這在法律界也存在一定爭議。

　　威諾律師事務(wù)所律師楊兆全則向第一財經(jīng)記者稱，提前違規(guī)披露上市公司財務(wù)信息，屬于嚴重的違法行為，應(yīng)該受到監(jiān)管機構(gòu)的處罰，情節(jié)后果嚴重的，甚至要被追究刑事責任。這次監(jiān)管機構(gòu)只是發(fā)出了警示函，處理非常輕。警示函對公司和個人，沒有任何實質(zhì)的損害。得到警示函，表明監(jiān)管機構(gòu)對問題的處理到此為止，不再會有后續(xù)的調(diào)查和處罰。

　　廣和律師事務(wù)所律師王家毅向第一財經(jīng)記者表示，廣東省證監(jiān)局未處罰方洪波而處罰了董明珠，存在選擇性執(zhí)法的情況。而格力電器在1月16日當晚即在指定媒體披露報告，符合普遍認知的當天。

　　過去年度營業(yè)收入和凈利潤是公司經(jīng)營狀況的最重要指標，是股東大會必須披露的內(nèi)容。《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款的規(guī)定要求先在指定媒體上報告，根據(jù)第四十五條規(guī)定，且必須以公司董事會名義公告。所以處罰董明珠有依據(jù)。而方洪波披露的過去年度業(yè)績預(yù)期屬于業(yè)績范疇，也應(yīng)予以處罰。這二條規(guī)定僅規(guī)定了報告的主體和時間順序，與股東大會召開沒有關(guān)系。但該規(guī)定明顯指明了必須先公告再召開股東大會。

　　王家毅認為，在召開股東大會前公告與在開股東大會時當場宣布隨后公告，兩者之間區(qū)別不大，不會實質(zhì)馬上影響股市走勢。作為上市公司股東，并沒有相關(guān)保密義務(wù)，證監(jiān)局不應(yīng)處罰披露的股東。

責任編輯：李鋒