梁建章：四評(píng)李鐵的“中國(guó)人口過多論”

　　作者：梁建章

　　7月7日，中國(guó)城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李鐵發(fā)表文章《不能不負(fù)責(zé)任地鼓勵(lì)多生》，回應(yīng)我們此前的文章《三評(píng)李鐵的“中國(guó)人口過多論”》。雖然我們不同意李鐵的觀點(diǎn)，但我們還是要感謝李鐵一再回應(yīng)我們的文章。需要指出的是，我們?cè)谝郧暗奈恼轮姓撌龅暮芏嘤^點(diǎn)，李鐵要么是視而不見，要么是嚴(yán)重誤讀。下面我們對(duì)李鐵文章中一些似是而非的觀點(diǎn)進(jìn)行具體分析。

　　不能只看人口數(shù)量，還要看人口密度

　　李鐵說：“如果中國(guó)的人口只有幾億，我們可以討論提高出生率和鼓勵(lì)生育問題。但是中國(guó)現(xiàn)在面對(duì)的是14億人口，相當(dāng)于美國(guó)的4倍多，日本的11倍多，更不要說那些幾百萬或者千萬人口的小國(guó)了。”

　　中國(guó)的人口數(shù)量雖然相當(dāng)于日本的11倍多，但從人口密度來說，每平方公里中國(guó)為145人，日本為345人，可見，中國(guó)的人口密度不到日本的一半，而日本現(xiàn)在還鼓勵(lì)生育。按照李鐵的邏輯，只看人口數(shù)量而不看人口密度，中國(guó)有14億人口就是人口過多，日本有1.27億人口就不是人口過多，那么假如把中國(guó)的每個(gè)省份都看作獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體，每一個(gè)省份的人口都少于日本，就不是人口過多了？就可以討論提高出生率和鼓勵(lì)生育問題了？除了日本以外，德國(guó)、英國(guó)的人口密度也高于中國(guó)，現(xiàn)在德國(guó)和英國(guó)也在鼓勵(lì)生育。人口密度比中國(guó)大的國(guó)家都不認(rèn)為本國(guó)人口過多，中國(guó)有什么理由認(rèn)為自己人口過多？

　　李鐵一再強(qiáng)調(diào)“中國(guó)人口基數(shù)大”，事實(shí)上，中國(guó)人口基數(shù)大，一是因?yàn)橹袊?guó)的歷史悠久，美國(guó)的歷史比中國(guó)短得多，人口當(dāng)然比中國(guó)少；二是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，中國(guó)既不像羅馬帝國(guó)那樣分成幾十個(gè)國(guó)家，也不像印度那樣分成兩、三個(gè)國(guó)家（先是分出一個(gè)巴基斯坦，后來巴基斯坦又分出一個(gè)孟加拉國(guó)）。如果印度不分裂，那么現(xiàn)在印度人口就已經(jīng)超過中國(guó)了。

　　在長(zhǎng)期的計(jì)劃生育宣傳下，中國(guó)人口過多的觀念已根深蒂固，加上中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)人特別能生孩子。但實(shí)際上，所有留存下來的民族都擁有頑強(qiáng)的生育文化。中國(guó)地域遼闊，歷史悠久，不同部落融合匯聚才成就了統(tǒng)一的華夏民族，之后社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)；這些都是促進(jìn)繁衍生息和人口增長(zhǎng)的有利因素。在過去兩千多年，除戰(zhàn)亂時(shí)代外，中國(guó)人口占世界的比例通常都在20%以上。

　　事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家的人口密度再大，也不能得出“人口過多”的結(jié)論。比如，新加坡人口密度比中國(guó)高幾十倍，但新加坡現(xiàn)在仍然鼓勵(lì)生育。歸根結(jié)底，我們與李鐵的分歧在于，李鐵把人口看作是負(fù)擔(dān)，認(rèn)為人的平均價(jià)值是負(fù)數(shù)；而我們把人口看作是財(cái)富，認(rèn)為人的平均價(jià)值是正數(shù)。

　　中華文明的人口占比不斷下降

　　雖然中國(guó)現(xiàn)在是人口最多的國(guó)家，但作為一個(gè)文明，中國(guó)現(xiàn)在并無人口優(yōu)勢(shì)。比如，西方文明就有十多億人，內(nèi)部擁有共同的種族、語系，宗教、價(jià)值觀和文化認(rèn)同。二戰(zhàn)后，西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和安全上高度整合，是一個(gè)穩(wěn)定的文化和利益共同體。人口是文明傳承的基礎(chǔ)。中華文明一度占世界人口三分之一，現(xiàn)不足五分之一，而每年新生兒只占世界十分之一略強(qiáng)。如下圖，即使現(xiàn)在完全放開但不鼓勵(lì)生育，中國(guó)占世界人口的比例也將急劇萎縮，到本世紀(jì)末，中國(guó)的份量將一落千丈，中華文明將徹底衰微。

注：中華文明含中國(guó)大陸和港澳臺(tái)，1950年前數(shù)據(jù)來自《中國(guó)人口史》（1988），之后來自2010年人口普查的推算。其他國(guó)家1950年前來自Maddison（2008），之后為聯(lián)合國(guó)人口署中方案預(yù)測(cè)。

　　當(dāng)然，影響文明興衰的絕不僅是人口數(shù)量，還有人口素質(zhì)、發(fā)展水平、組織能力和凝聚力等人口質(zhì)量方面的因素。但人口數(shù)量是基礎(chǔ)條件，在其他因素相同時(shí)，文明的力量與人口數(shù)量成正比。隨著人口數(shù)量下降，人口質(zhì)量不是上升而是下降。人口多并不表示會(huì)強(qiáng)大，但人口急劇萎縮則一定預(yù)示著衰亡。

　　邊際效應(yīng)與規(guī)模效應(yīng)

　　李鐵說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)最基本的概念——邊際效應(yīng)，也就是說在一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模下，效益可能是遞增的，但是超過了規(guī)模邊界，效應(yīng)會(huì)遞減，人口也是如此。”

　　“邊際效應(yīng)”又稱為“邊際效益遞減”，說的是在一個(gè)以資源作為投入的產(chǎn)業(yè)，單位資源投入對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)出的效用是不斷遞減的。舉例來說，假設(shè)一個(gè)人耕種一畝耕地，產(chǎn)值是1000元；如果兩個(gè)人耕種兩畝耕地，總產(chǎn)值就是2000元；而如果人多地少，兩個(gè)人耕種一畝耕地，總產(chǎn)值可能只有1400元，人均產(chǎn)值只有700元。

　　對(duì)于農(nóng)業(yè)來說，“邊際效應(yīng)”基本上是適用的，人口越多，人均耕地越少，人均產(chǎn)值越低；然而，對(duì)于工業(yè)和服務(wù)業(yè)來說，卻適用另一種效應(yīng)----規(guī)模效應(yīng)。在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)值最高的產(chǎn)業(yè)并不是農(nóng)業(yè)，在很多國(guó)家，工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值高得多。例如，在2019年，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)（包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和畜牧業(yè)）產(chǎn)值僅占GDP總量的7.1%，第二產(chǎn)業(yè)占39.0%，第三產(chǎn)業(yè)占53.9%。

　　在一定范圍內(nèi)，人口越多，工業(yè)和服務(wù)業(yè)越容易發(fā)展，生產(chǎn)效率越高，人均產(chǎn)值越高。以制造業(yè)為例，一家公司生產(chǎn)100萬個(gè)產(chǎn)品的單位成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)1萬個(gè)產(chǎn)品。以交通業(yè)為例，人口密度越大，人均交通成本就越低，公共交通越發(fā)達(dá)。人口密度越大，推廣產(chǎn)品和服務(wù)的成本就越小。人多市場(chǎng)大，規(guī)模生產(chǎn)就有了效益。人口越多，會(huì)導(dǎo)致需求你產(chǎn)品的人越多，同時(shí)導(dǎo)致你的競(jìng)爭(zhēng)者也越多，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

　　勞動(dòng)力是否短缺無關(guān)人口數(shù)量

　　李鐵說：“在梁建章先生和黃文政先生的觀點(diǎn)里，最為簡(jiǎn)單的邏輯就是未來中國(guó)人口會(huì)因出生率的下降而減少，特別是會(huì)出現(xiàn)人口或者勞動(dòng)力短缺的時(shí)代。”

　　顯然李鐵嚴(yán)重誤解了我們的觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀儚奈匆灾袊?guó)勞動(dòng)力短缺為理由而鼓勵(lì)生育，也沒有在任何一篇文章說過，放開和鼓勵(lì)生育的理由是就業(yè)問題。我們多次說過，人口數(shù)量的多少與失業(yè)率沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，也與勞動(dòng)力是否短缺沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

　　人口萎縮并不意味著勞動(dòng)力短缺。這是因?yàn)樗械墓ぷ鳈C(jī)會(huì)都來自人的需求，人口減少，需求也會(huì)相應(yīng)減少，工作機(jī)會(huì)自然也會(huì)減少。整體而言，人口規(guī)模對(duì)就業(yè)的影響為中性，但略偏正面。我們?cè)谠u(píng)論李鐵觀點(diǎn)的第一篇文章中已詳細(xì)分析過了，在此不再重復(fù)。

　　世界人口數(shù)量雖在增加，但勞動(dòng)力價(jià)格，即工資水平的總趨勢(shì)卻在升高，說明最寶貴的財(cái)富，不是自然資源，而是人力資源。另一方面，自然資源價(jià)值占經(jīng)濟(jì)的比例總體上不斷下降，現(xiàn)在占GDP的比例已不足5%。可見，相對(duì)人類創(chuàng)造和享用的財(cái)富來說，自然資源越來越便宜，人力資源卻越來越昂貴。

　　生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因不是人口過多

　　李鐵說：“溫室效應(yīng)是人類面臨的嚴(yán)重問題之一，世界上大多數(shù)國(guó)家都簽訂了氣候條約是為了解決什么問題？就是人類過度消耗資源導(dǎo)致了地球生態(tài)的惡化。”

　　實(shí)際上，地球本身一直處在持續(xù)性的變化和周期性的波動(dòng)中，人類活動(dòng)只是影響地球環(huán)境的眾多因素之一。在人類存在以前，冰河紀(jì)與氣候暖化曾交替出現(xiàn)。至于人類活動(dòng)到底如何影響環(huán)境往往難有定論。即便這種影響顯著存在，生產(chǎn)和生活方式及環(huán)境保護(hù)措施遠(yuǎn)比人口政策對(duì)環(huán)境的影響更重要。比如，上班族自己開車所造成的能源消耗、空間占用和環(huán)境影響，是使用公共交通的幾倍到幾十倍。而在可預(yù)見的將來，人口政策差異對(duì)人口總量和環(huán)境的影響只有百分之幾或幾十，相比交通方式差異的影響低一個(gè)數(shù)量級(jí)。生育政策需要幾十年的時(shí)間才能對(duì)人口規(guī)模產(chǎn)生可感受的影響。而在這期間，如果對(duì)環(huán)境問題認(rèn)識(shí)到位、措施得當(dāng)，完全可讓環(huán)境改天換日。

　　而且，人口少未必意味著環(huán)境好。在環(huán)境質(zhì)量上，人口稠密的歐洲優(yōu)于人口稀少的非洲，人口密度較大的日本優(yōu)于人口密度較小的中國(guó)。蒙古是世界人口最稀少的國(guó)家之一，但卻位于荒漠化最嚴(yán)重的國(guó)家之列，其中90%的草原受到沙漠化和土地退化的影響。

　　根據(jù)美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）的研究，在過去20年里，地表增加了200萬平方英里的植被，相當(dāng)于多出一塊亞馬遜雨林。而這其中三分之一的綠色增長(zhǎng)竟然要?dú)w功于世界人口最多的兩個(gè)國(guó)家——中國(guó)和印度。雖然這其中是否有多大程度與氣候變化有關(guān)并不確定，但中印兩國(guó)在變得更富裕的同時(shí)，更加注重環(huán)境而投入更多資源用于造林和植被改善的努力也功不可沒。在這種努力的過程中，兩國(guó)巨量的人口規(guī)模甚至是改善環(huán)境的有利因素，這點(diǎn)與蒙古等人口稀少的國(guó)家環(huán)境加劇惡化形成了鮮明的對(duì)照。相比之下，人口要少得多的巴西，其亞馬遜雨林反而在不斷萎縮。

　　全球的人口問題不能只由中國(guó)負(fù)責(zé)

　　李鐵說：“繼續(xù)不負(fù)責(zé)任地鼓勵(lì)多生，不僅會(huì)使中國(guó)要面對(duì)諸多發(fā)展中的困境，更會(huì)使全人類不得不面對(duì)未來人口過多而出現(xiàn)的各種問題。”

　　現(xiàn)在全球共有77億人口，其中，中國(guó)人口為14億，中國(guó)以外的人口為63億。如果地球真的是人口過多了，那么世界各國(guó)都要參與控制人口的計(jì)劃，尤其是人口密度比中國(guó)大的國(guó)家更應(yīng)該控制人口，并且應(yīng)該制定各國(guó)的人口控制比例。如果其他國(guó)家不限制生育，只在中國(guó)限制生育，我們想反問李鐵：如果僅僅對(duì)中國(guó)14億人限制生育，而其余的63億人卻不需要限制生育，這樣能解決全球的人口問題嗎？

　　李鐵說：“中國(guó)在控制人口方面已經(jīng)給世界作出了巨大貢獻(xiàn)，當(dāng)然，這是在犧牲中國(guó)無數(shù)個(gè)人和家庭的利益前提下實(shí)現(xiàn)的。但是也因?yàn)樵?jīng)的人口控制，減輕了中國(guó)發(fā)展的巨大負(fù)擔(dān)。”

　　可以看出，李鐵仍然是把中國(guó)人口看作是巨大的負(fù)擔(dān)，把中國(guó)控制人口看作是“給世界作出了巨大貢獻(xiàn)”。但我們認(rèn)為，中國(guó)人的平均價(jià)值是正數(shù)，中國(guó)的極低生育率意味著勤勞和聰明的中華民族占世界的比例在急劇萎縮，這不僅是中國(guó)的損失，也是世界的損失。

　　絕大部分國(guó)家都不會(huì)把降低生育率看作是給世界作出貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@些國(guó)家都明白孩子是最寶貴的資源，許多生育率遠(yuǎn)高于中國(guó)的國(guó)家都在鼓勵(lì)生育。例如，法國(guó)政府給生育4個(gè)及以上孩子的家庭頒發(fā)共和國(guó)家庭勛章，其中4-5個(gè)孩子的家庭是銅質(zhì)，6-7個(gè)孩子的是銀質(zhì)，8個(gè)及以上孩子則是金質(zhì)勛章。實(shí)際鼓勵(lì)措施更不計(jì)其數(shù)。即便如此，法國(guó)生育率也只有接近2.0，依然不到更替水平。日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等也在竭力鼓勵(lì)生育，但生育率卻還是在極低水平徘徊。

　　總而言之，李鐵的論點(diǎn)還是認(rèn)為人口是負(fù)擔(dān)，這個(gè)和200年前的馬爾薩斯理論同出一轍。而馬爾薩斯理論可以說是樸素的“農(nóng)民”的人口理論，早已不適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。200年前馬爾薩斯時(shí)代，農(nóng)業(yè)是最主要的行業(yè)，人均占地多當(dāng)然會(huì)提高生產(chǎn)率。李鐵也是不斷地用農(nóng)業(yè)和人均耕地的例子作為其論據(jù)。但實(shí)際上中國(guó)和世界大多數(shù)中等收入國(guó)家，已經(jīng)步入工業(yè)，服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)的占比也非常小，而中國(guó)的年輕人絕大部分早已不從事農(nóng)業(yè)。所以，有些人現(xiàn)在還死抱著農(nóng)民的慣性思維而得出“人口是負(fù)擔(dān)”的結(jié)論，真可謂是謬之千里，這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)對(duì)人口政策的改革極具誤導(dǎo)性。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：梁斌 SF055