原標題：打著法律咨詢旗號的“反催收”，觸碰了法律紅線

　　□柳宇霆（法律學者）

　　沒有哪一門“生意”，可以無視法律而存在。

　　如果不是刻意去搜索，日常生活中，你可能不會關注到，自己的身邊竟然有一個“反催收”行業——他們打著法律咨詢服務公司的旗號，聲稱運營“債務重組”，實際上卻在為逾期貸款人提供“逃債”機會。

　　近期，新京報刊發報道《起底“反催收”：誘導催收人員違規，惡意投訴、耍賴拖延償還欠款》，曝光了“誘導催收人員違規”，“惡意投訴”、“耍賴拖延償還欠款”等行徑。

　　欠債還錢，天經地義，但催收欠款如果采用暴力、侮辱等手段，就會有違法犯罪之嫌。在此前的掃黑除惡專項斗爭中，就不乏因違法討債而“翻車”的事例。

　　然而，翻看我國法律，卻沒有哪項條款明確——“反催收”屬于違法之列。這也為“反催收”行業蒙上一層“灰色”面紗。

　　另一方面，這個行業似乎也很講法律策略：一是有合法的外衣。“反催收”公司門面上，大都提供咨詢服務，還與當事人簽訂了“委托協議”。

　　二是利用了現行政策制度。疫情期間，央行等部門出臺措施，號召金融機構通過貸款展期、續貸等方式給予企業和個人一定支持，對因殘疾、貧困、患大病而有還款困難的客戶，商業銀行也出臺一些減免息費措施。在此基礎上，“反催收”公司并沒有直接抗拒“還債”，而是想方設法把顧客“納入”銀行的“優待”范圍。

　　可這種看起來頗為“精明”的生意手段，卻經不起法律檢視。

　　首先，“反催收”是名副其實的“掛羊頭賣狗肉”，明顯超越了經營范圍。法律規定企業應當在登記機關核準的經營范圍內從事經營活動，不能擅自變更經營范圍，否則就屬于違法。

　　一家所謂的咨詢公司不做咨詢，而是帶著欠賬用戶與銀行“較量”，并以此來賺取收入，顯然是在“不務正業”搞非法經營，游走在了法律的邊緣。

　　其次，“反催收”的手段違法。有些人為達到惡意逃廢債的目的，有的玩弄騙術，欺騙客戶，讓對方陷入套路貸的泥坑；有的偽造證明材料，騙取銀行利益。這其實已逾越法律邊界，應當受到法律追究。

　　再者，“反催收”存在明顯的社會危害性。對個別債務人而言，“反催收”扔掉了賬單，固然是“福音”，但“反催收”產業鏈的存在，對誠實守信的市場法則、金融秩序形成干擾和破壞；而教唆借款人惡意上訪、投訴甚至民事濫訴，更損害了司法機關公權力、公信力。

　　要知道，沒有哪一門“生意”，可以無視法律而存在。一些有能力卻不盡力履行的逃廢債行為，已成為市場經濟毒瘤。

　　2020年政府工作報告，新增了“打擊惡意逃廢債”內容。國務院金融委會議，也強調要嚴厲處罰各種“逃廢債”行為，保護投資人合法權益。近期，有關監管部門也在推動建立反欺詐聯盟，依法追究逃廢債失信人逾期還款的法律責任。

　　隨著一系列監管措施的出臺，法律韁繩逐步勒緊，那些還在玩套路、賺黑錢的“反催收”人員，也該嗅到凋亡的氣息了。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：王進和