來源 吳曉波頻道　　

　　文 / 巴九靈　

　　P2P行業是很多“特殊”因素結合的產物：金融牌照不確定、行政法不夠給力、刑法“不謙抑”，也有投資人的貪婪和非理性，以及創業者的賭性和法律意識缺位，最終構成了一個看上去很悲情的故事。

　　——律師肖颯

　　關于P2P的壞消息，一個接著一個。

　　繼湖南、山東之后，11月8日重慶市也出手了，全面封殺，取締全部P2P網貸機構。

　　當人們還在思考這究竟是特例還是趨勢時，11月12日，中國銀保監會普惠金融部主任李均鋒在監管通氣會上一錘定音——網貸整治以退出為主要方向。

　　中國P2P，始于2007年，難道將“死”于2019？

　　小巴回想這一路，恍然如夢。

　　2007年，中國首個P2P平臺拍拍貸誕生。但其實P2P行業真正的鼻祖是美國的Lending Club公司，這家公司于2014年12月在紐交所上市，徹底帶起了中國P2P創業的節奏。

　　雖說靈感來自美國，但中國P2P掀起的熱潮，可比美國轟動多了。

　　吳老師曾分析過P2P炸裂式增長背后的中國特色：民間閑散資金多，但投資渠道少；而小微企業、民營企業又長期面臨貸款難題。P2P的出現，成為了兩者的中間人，同時還讓中國上萬家民間借貸公司找到裂縫，得以翻盤。

　　再加上，2013年之后中國移動互聯網迅速崛起，當互聯網遇上金融，互聯網金融頂著“金融創新”的帽子瞬間火爆，甚至成為一種意識形態。

　　風口大，來錢快，P2P行業在2015年迎來高光時刻，當年正常運營的P2P平臺達3595家。

　　不過，2015年年底，政府監管終究還是來了。2016年11月28日，銀監會聯合工信部、工商總局發布了《網絡借貸信息中介備案登記管理指引》，當P2P機構拼命努力想通過備案轉正時，這場備案大考卻并未如期而至。

　　整個行業的狂風暴雨卻愈演愈烈，政府監管趨嚴，平臺密集“爆雷”，創始人紛紛跑路，投資者聞P2P色變。

　　今年7月，就連P2P“一哥”陸金所都宣布“退群”，“P2P已死，有事請燒紙”的言論也隨之此起彼伏。

　　小巴查了下，截至今年10月末，全國納入實時監測的在運營機構數量已降至427家，比2018年末下降59%；借貸余額比2018年末下降49%，出借人次比2018年末下降55%；行業機構數量、借貸規模及參與人數已連續16個月下降。

　　從具體的地區分布來看，中國P2P借貸平臺主要分布在北京、深圳、上海等一線城市，2018年底北上深三地的P2P合規運營平臺數占到65.9%左右。

　　前段時間，一則“上海市網貸平臺將陸續停止相關業務”的消息刷爆朋友圈，在業內掀起軒然大波，后上海市互金協會緊急辟謠稱——“不實信息”。雖然虛驚一場，但可見整個行業十分緊張。

　　或許僅剩的幾百家P2P平臺依然對“備案”心存幻想，但團滅的風險也正在與日俱增，究竟P2P路在何方？我們來看看大頭的分析。

　　我覺得目前湖南、山東、重慶全面取締P2P網貸業務肯定是一個全國性的部署，只是在逐步推進中。

　　P2P是借助互聯網進行點對點融資交易的一種正常服務行為，在國外P2P平臺更多是中介平臺，在中國平臺更多發揮了增進信用的作用，介入交易，有的甚至變成了資金池和自融。

　　為何“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，最后落得潰散？有信用文化、債信倫理不足的問題，有投資者識別力的問題，有平臺實際控制人初心不良、步入歧途的原因，也和監管失當有關。

　　一開始P2P作為一種金融創新存在，金融監管部門基本不管，地方工商系統只當作一般商戶去看待。后來出現問題了，北京和地方、央行銀監和證監、政府和協會，之間的責任分工也不清楚，繼續真空化。

　　最后不得不管了，提出了整改要求，但備案時間不斷變化，最后是一個都不備案，而且對于平臺如何轉型也沒有具體方案，讓其自生自滅。現在很多案子是經偵在主導。

　　其實對P2P收縮還是需要有一個過程，協調好利益相關者之間的關系。

　　總之，這枚苦果教訓很多，值得認真總結。

　　分析中國式P2P和國外P2P的基因，會發現很不一樣，國外P2P本質上是金融信息中介，受到嚴格的準入和過程監管。對比來看有以下幾個方面值得借鑒：

　　一是完善監管體系。中國式P2P是監管真空的產物，在很長時間監管機構缺位，直到2015年才正式納入銀監會監管體系；而其他國家監管相對成熟，比如美國的P2P監管就非常嚴格。

　　由于美國P2P借貸行業具有明顯的證券化屬性，投資者認購的是貸款憑證，由證券交易委員會（SEC）監管，而SEC一方面設定了很高的準入門檻，屏蔽掉了很多騙子，另一方面實施嚴格的行為監管，甚至要求每天都向SEC提交報告。

　　二是明確市場定位。中國式P2P大多強調金融屬性，多為小貸平臺，科技含量不高，有的甚至充當了網絡銀行的角色，沒有做到點對點，而是出借人借款給平臺，平臺再借給借款人，不是直接融資，是間接融資；

　　國外P2P平臺多強調互聯網背景，多為高科技公司，如美國最知名的P2P平臺Lending Club 2014年在紐交所上市，是當年最大的科技股IPO。

　　三是線上操作一體化。中國式P2P多為線上和線下結合模式，線上籌集資金，線下開發客戶、審核和風控等，不少平臺通過設立線下實體店增強獲客能力，難以中立；而國外P2P采用線上操作一體化，基本上所有的流程都在線上完成，強化金融信息中介職能。

　　四是打破剛兌，市場化運作。中國式P2P通常被打上了剛性兌付的烙印，通過增進信用和擔保提供本息保障。剛性兌付是中國金融體系一切風險的來源，同樣也是P2P風險的來源；而國外P2P平臺作為信息中介不提供本息保障，投資者自行承擔風險，平臺不承擔借貸違約風險。

　　預計P2P會迎來新一輪的大洗牌，網貸業務監管逐步趨嚴，要求降存量規模、降借款余額和降投資人數，整治力度加大，行業前景堪憂，如果整改效果不佳，整個行業有清退的可能。畢竟連行業龍頭都沒有完成備案，已宣布退出P2P，轉型消費金融。

　　從近一年的情況看，監管對于P2P監管試點的態度是動態變化的。當前的主流趨勢是轉型退出，包括一些龍頭平臺，也走上了轉型之路，行業最后終局如何，很大程度上要看屆時未轉型的平臺還有哪些，實力強不強等因素。

　　從邏輯上看，轉型退出的大平臺越多，意味著P2P未來作為獨立行業存在的概率越低。

　　分析P2P背后的問題，本質上在于其商業模式。P2P平臺一手對接出借人資金，一手對接普惠借款群體。出借人為普羅大眾，風險承受能力低；后者為普惠貸款，則是典型的高風險資產。P2P平臺做中介，實際是為風險承受能力低的群體對接高風險資產，在模式上就有問題。

　　所以P2P很難真正做信息中介，最后都會變成信用中介。而一旦信用中介化，就變得與商業銀行越來越像，P2P作為獨立行業存在的價值也就不在了，這是當前P2P行業面臨的尷尬處境。

　　關于P2P行業的前景，清理退出成為大趨勢，各方也默認P2P的命運只能如此。當然，也在推動P2P平臺向助貸和小貸公司轉型。

　　拋開種種亂象，再來看P2P乃至整個互聯網金融行業，要看到互聯網金融和金融科技的發展對整個金融行業帶來的深刻改變；更要看到在全球競技的舞臺上，我們在金融科技層面所取得的各項成績，其實都還處于初級階段，人工智能、區塊鏈、物聯網、5G、云計算、大數據風控等在金融業的深化應用，還離不開全行業共同努力。

　　只是，未來何去何從呢？主導下一個十年的模式創新，又將是什么呢？時光匆匆，行業從未停下進化的腳步，有一點可以明確，科技與創新，依舊是左右行業未來趨勢的主角。

免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。

責任編輯：楊希 1904183207