來源：央視財經

　　最近，知名互聯網籌款平臺水滴籌因為一則視頻被卷入了輿論的風口浪尖。在這則視頻中，水滴籌的線下志愿者在醫院“掃樓”式地引導患者發起籌款，他們按單提成，實行末位淘汰制，并且存在隨意填寫募捐金額、有意隱瞞求助者財產狀況等行為。水滴籌隨后發布聲明，承認違規并暫停地推服務。但包括水滴籌在內的網絡籌款的這種形式，無疑已經開始面臨信任危機。

　　地毯式掃樓，水滴籌哪兒錯了？互聯網公益，誰來保護捐助人的善良？12月3日晚《央視財經評論》邀請清華大學公益慈善研究院副院長鄧國勝和央視財經評論員劉戈做客演播室，深度解析。

　　1

　　地毯式掃樓 水滴籌哪兒錯了？

　　 鄧國勝：提供虛假信息 欺騙捐助人

　　清華大學公益慈善研究院副院長 鄧國勝：水滴籌本身就是一個企業，它有盈利動機，在管理模式里采取給予所謂志愿者提成的方式，這樣會不會誘發志愿者為了獲得更多提成來追求發單量？會不會對虛假信息形成失守甚至共謀？

　　 劉  戈：慈善眾籌地推人員的身份要厘清

　　央視財經評論員 劉戈：水滴籌給外界的印象，是做慈善的。但視頻揭示的現象，給人感覺卻是在做生意。這些地推人員都說自己是志愿者，但實際上更像企業員工或合作者，他們要面對考核。并且，明顯在考核的驅動下，有意地對病人、患者或者其家庭不嚴格考察，以獲得業績。

　　這些人的身份不搞清楚，此事到底是慈善還是商業行為，就會打上問號。

　　 鄧國勝：商業機構介入公益不能突破底線

　　清華大學公益慈善研究院副院長 鄧國勝：現在從全球發展的趨勢來看，公益跟商業的邊界變得越來越模糊，在這種情況下，厘清公益與商業的邊界確實具有很大的挑戰。

　　作為商業機構，不管什么原因要參與公益事務，最重要的是不要違反底線性的東西，如最起碼的法律法規和基本道德，不能利用虛假信息來欺騙捐贈人。

　　2

　　互聯網公益 誰保護我的善良？

　　 鄧國勝：既要政府監管又要行業自律

　　清華大學公益慈善研究院副院長 鄧國勝：目前這種行為在監管方面確實有盲區，因為互聯網眾籌，從慈善法的角度不是慈善行為，盡管它源于善意，但它是一種個人的贈與行為。

　　如果捐給慈善組織，這種捐款行為是受慈善法保護的，會由民政部門對慈善組織進行監管，慈善組織需要及時披露信息。但是個人通過眾籌方式贈與，不受民政部門監管。傳統工商部門對該公益領域也不很熟悉。所以，未來怎么做好？政府監管要跟上，行業自律也不能少。

　　 劉  戈：慈善和商業模式的邊界要摸清

　　央視財經評論員 劉戈：一方面，網絡籌款的確是一種模式創新，它讓很多需要救助的人獲得了善款；但是，另一方面，基于對商業利益的追求，這種模式必然會導致某一些受助者的信息被故意隱瞞。而慈善是以人們愿意付出最大善意為前提的，這種善意或善良，必須要以誠信為基礎，一旦造假，慈善就會被輕松摧毀。

　　所以，我認為要把這件事情的定位搞清楚，尤其是當下很多公司都在這么做，資本也看好這種模式。拿慈善吸引流量，對流量做商業開發，這中間沒有防火墻是最大的信任危機所在。所以，要摸清慈善和商業模式的邊界，這需要探索。

　　 鄧國勝：個人救助平臺適合非營利性組織運營

　　清華大學公益慈善研究院副院長 鄧國勝：地推在商業模式上，吸引的購買人是消費者，它的信息是對稱的；可在公益領域是不一樣的，捐贈人本身不是消費者，只是捐了錢由受助人享受，其中存在信息不對稱的問題。所以，這種手段用在公益領域其實非常不合適，它很容易誘發這些所謂志愿者及平臺機構利用信息不對稱，來謀取自身利益。

責任編輯：陳鑫