要讓大家繳納“二胎基金”的人，究竟是誰？

　　來源：太陽照常升起 作者： 慕峰

　　8月14日，江蘇省《新華日?qǐng)?bào)》在第13版“思想周刊·智庫”刊發(fā)了劉志彪、張曄合著《提高生育率：新時(shí)代中國人口發(fā)展的新任務(wù)》一文，其中提出：

　　“設(shè)立生育基金制度，盡量實(shí)現(xiàn)二孩生育補(bǔ)貼的自我運(yùn)轉(zhuǎn)。為了減輕國家財(cái)政的壓力，建議設(shè)立具有強(qiáng)制性和保障性的生育基金制度，鼓勵(lì)家庭生育?？梢?guī)定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，并進(jìn)入個(gè)人賬戶。家庭在生育第二胎及以上時(shí)，可申請(qǐng)取出生育基金并領(lǐng)取生育補(bǔ)貼，用于補(bǔ)償婦女及其家庭在生育期中斷勞動(dòng)而造成的短期收入損失。如公民未生育二孩，賬戶資金則待退休時(shí)再行取出。生育基金采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，即個(gè)人累計(jì)繳納而尚未取出的生育基金，可用于政府對(duì)其他家庭的生育補(bǔ)貼支付，不足部分再由國家財(cái)政補(bǔ)貼。這樣一是能在一定程度上實(shí)現(xiàn)生育補(bǔ)貼的自我運(yùn)轉(zhuǎn)，減輕財(cái)政補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)；二是能鼓勵(lì)公民早婚早育，提高生育意愿?！?/span>

　　上述文章經(jīng)由各大媒體轉(zhuǎn)載，在8月16日終于引爆網(wǎng)絡(luò)。

　　對(duì)于上述觀點(diǎn)，實(shí)在是無法評(píng)價(jià)，任何認(rèn)真的評(píng)價(jià)，都是在侮辱智商。

　　只是出于好奇，想知道作者到底是誰，于是做了簡單的查詢。

　　根據(jù)百度百科（實(shí)在找不到更好的信息來源了）：

　　劉志彪，1984年12月-2010年10月任南京大學(xué)教師、經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長，2010年10月-2014年4月任江蘇省社科院院長、黨委書記，2014年4月-2015年1月任南京財(cái)經(jīng)大學(xué)校長、黨委副書記，2015年3月免去南京財(cái)經(jīng)大學(xué)校長職務(wù)。根據(jù)全國政協(xié)網(wǎng)站，劉志彪曾于2013年起任第十二屆全國政協(xié)委員，第十三屆全國政協(xié)委員名單未見其人；根據(jù)人民網(wǎng)，劉志彪曾于2011年起任中共江蘇省第十二屆紀(jì)律檢查委員會(huì)委員，第十三屆江蘇省紀(jì)委名單未見其人。

　　張曄，2006年畢業(yè)于南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2008年博士后出站，曾與北京大學(xué)姚洋教授合著論文，于2009年獲第十三屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。

　　在查詢了中國知網(wǎng)后，發(fā)現(xiàn)張曄在此前沒有發(fā)表過一篇與人口理論相關(guān)的論文，而劉志彪的研究領(lǐng)域一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對(duì)人口理論沒有過任何研究成果。中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，自2004年起，張曄與劉志彪合署發(fā)表的論文為9篇，張曄獨(dú)立發(fā)表的論文為3篇。

　　事實(shí)上，引發(fā)熱議（激起民憤）的上述“二胎基金”文章，最早是8月13日發(fā)表在微信公眾號(hào)“長江產(chǎn)經(jīng)智庫”上。根據(jù)該公眾號(hào)的介紹，劉志彪、張曄目前所在的長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，是“國家高端智庫建設(shè)培育單位”和“江蘇省首批重點(diǎn)高端智庫”。

　　了解完上述信息后，我心中有幾個(gè)疑問：

　　1、為什么過去數(shù)年，幾乎沒有一個(gè)中國智庫能夠提前預(yù)判中國外部環(huán)境尤其是中美關(guān)系將要面臨的劇烈變化？

　　2、今天中國的這些智庫都是如何產(chǎn)生的？經(jīng)費(fèi)從哪里來，誰來設(shè)立、誰來評(píng)判、誰來監(jiān)督，如果因其言論失當(dāng)導(dǎo)致國家遭受重大損失，或者激起民憤、造成官方信用掃地，誰來承擔(dān)責(zé)任，將要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

　　3、前有綜合國力已超美國，后有不生二胎就得納稅。為什么中國的專家總是“學(xué)無止境、研無邊界”，竟然恨不得以人頭稅的方式來“為國分憂”，這到底是“學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)”，還是“思想道德無底線”？究竟是“共和國的忠誠衛(wèi)士”還是不惜讓官方信用掃地來滿足自己私利的“高級(jí)黑”？

　　4、從過去幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和今天面臨的巨大內(nèi)外部挑戰(zhàn)來看，中國的這套專家生成體制和這些所謂的專家，究竟對(duì)這個(gè)國家和全體國民是有益還是無益，還是根本可有可無？我們每年對(duì)這些專家的投入究竟是多少？是不是可以考慮壓降這些專家成本，轉(zhuǎn)為用來鼓勵(lì)生育？

　　我相信在所有評(píng)論文章中，本文已屬非?？酥啤?/p> 新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：常福強(qiáng)