盤和林 中國財政科學研究院應用經濟學博士后

　　近日，在第三屆中國金融四十人伊春論壇上，中國人民銀行支付結算司副司長穆長春介紹了央行法定數字貨幣的實踐DC/EP（DC，digital currency，數字貨幣；EP，electronic payment，電子支付）。

　　今年6月，Facebook上線了加密貨幣Libra官網并發布了白皮書。此后，全球央行密集釋放研發數字貨幣的信號。中國央行也不例外?？墒牵缒麻L春拋出的那個問題：在電子支付已經這么發達的情況下，為什么還要發行央行的數字貨幣？這也是公眾想知道答案的問題。

　　電子支付是未來的大趨勢沒錯，像美國這樣信用卡支付極度發達而電子支付相對落后的國家，通過以Libra這樣的加密貨幣的方式，搶一張未來的船票，似乎更加容易理解。而中國電子支付已經那么發達，規模早就是全球第一，所以，央行為什么這么“著急”發行數字貨幣呢？

　　首先要明確的一點是，此次央行要發行的數字貨幣與Libra并不是一回事，最重要的區別是，Libra需要運用區塊鏈技術打造一個去中心的加盟鏈網絡體系，在這個網絡體系中只運行專用的加密貨幣，即Libra，而不再運行其他各種法定貨幣。也就是說，Libra在很大程度上擠占了現有貨幣體系中貨幣的使用空間，盡管它是與一籃子貨幣掛鉤。

　　而央行加密貨幣，并不是要取代現有的人民幣體系。據穆長春解釋，現階段的央行數字貨幣設計，注重M0替代，而不是M1、M2的替代。主要原因之一是，M1、M2本來就是基于現有的商業銀行賬戶體系，沒有必要再用數字貨幣進行數字化。

　　而且，支持M1、M2流轉的銀行間支付清算系統等各類網絡支付手段日益高效，如果用央行數字貨幣再去做一次M1、M2替代，只會對現有的系統和資源造成巨大浪費，而無益于提高支付效率。

　　目前，注重M0替代的央行數字貨幣，主要想解決現鈔和電子支付在實際應用中存在的兩個問題，一是紙鈔和硬幣容易匿名偽造，存在被用于洗錢、恐怖融資的風險；二是基于現有銀行賬戶緊耦合模式的電子支付，無法滿足公眾匿名支付的需求。

　　正如穆長春所總結的，央行數字貨幣其實主要是用于小額零售高頻的業務場景。于是，DC/EP的設計，既保持了現鈔的屬性和主要特征，又滿足了便攜和匿名的需求，是對現有貨幣體系和支付體系的有益補充，而不是推倒重來。

　　所以，基于以上定位，央行數字貨幣采用的是雙層運營體系，并堅持中心化的管理模式。即人民銀行先把數字貨幣兌換給銀行或其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾，在這個過程中堅持中心化的管理模式。

　　同時，央行數字貨幣無意于去中心化，所以也不會理所當然地將區塊鏈預設為唯一的技術路線。采用何種技術路線，要視其滿足高并發需求的能力而定。目前，幾家指定運營機構采取不同的技術路線做DC/EP的研發，誰的路線好，誰最終會被老百姓接受、被市場接受，誰就最終會跑贏比賽，是一個“市場競爭選優的過程”。這也是穆長春所說的“賽馬狀態”。

　　在雙層運營體系下，央行做上層，商業銀行做第二層，這種雙重投放體系是適合我們的國情的。因為如果由央行直接面對公眾發行貨幣，這就意味著央行要獨力承擔起包括大小額、銀聯網聯在內的支付清算、支付系統這個龐大的系統，而且還要兼顧滿足高效安全穩定的需求、客戶體驗的提升，這對央行來說并非易事。

　　即便央行可以勉力為之，這實際上也是對現有資源的極大浪費。畢竟，商業銀行長期與用戶直接接觸，把握用戶需求并基于此解決用戶痛點方面，正是其相對央行所具有的極大優勢。如果與商業銀行緊密分工合作，不僅能利用現有資源調動商業銀行積極性，也能夠順利提升數字貨幣的接受程度。

　　正如周小川在《信息科技與金融政策的相互作用》一文中指出的，在DC/EP的設計上，不應預先選定某個技術，而是要依靠分布式研發，市場競爭，尊重市場的選擇。不管是以賬戶為基礎的電子支付渠道上的改進、掃碼支付之類的移動支付，還是區塊鏈和分布式賬本（DLT）類加密數字貨幣系統，只要可以滿足現實需求，技術上又可以實現，那么就可以鼓勵不同體系的技術并行發展，甚至鼓勵多家協同發展和快捷切換?？傊且l揮市場積極性，更好地滿足用戶需求。

責任編輯：唐婧