來源：科技金融在線　　

　　導語

　　日前，郵政集團吉林分公司、郵儲銀行吉林分行同時遭到法院強制執(zhí)行，執(zhí)行標的均為31.25萬元。兩家公司同時被執(zhí)行的背后，一起集資詐騙案浮出水面．．．．．．

　　日前，郵政集團吉林分公司、郵儲銀行吉林分行同時遭到法院強制執(zhí)行，執(zhí)行標的均為31.25萬元，立案時間均為2021年6月2日。

　　兩家公司同時被執(zhí)行的背后，一起集資詐騙案浮出水面．．．．．．

　　眾所知周，郵儲銀行是郵政集團子公司。郵儲銀行作為銀行機構(gòu)，本身有攬儲業(yè)務，而郵政集團并沒有。

　　但是，郵政集團吉林分公司一員工，卻在單位沒有攬儲業(yè)務的情況下，以高息存款為誘餌，向多位受害人吸收資金超530萬元揮霍一空。

　　最終，因?qū)ψ约覇T工管控不力，郵政集團和子公司郵儲銀行被法院判承擔受害人損失70%的責任。

　　01

　　利用發(fā)票、存折偷梁換柱

　　80后的范某濤，是中國郵政集團吉林分公司的員工，平時工作職責主要是管理郵政集團發(fā)票專用章和發(fā)票。

　　2015年至2016年間，范某濤在所在單位并無高息攬儲業(yè)務，自己也沒有還款能力的情況下，以高息存款為誘餌，詐騙吸收多位被害人存款資金。

　　以其中一位受害者王某文的遭遇為例，因范某濤向其承諾存款享有高額利息，于是2015年11月5日，王某文向范某濤轉(zhuǎn)賬15萬元，范某濤給王某文開了一張機打發(fā)票。

　　雖然是機打發(fā)票，但發(fā)票上的信息卻是范某濤手寫而成：“收到王某文存款15萬元整，期限一年，利息為．．．．．．”。

　　更為諷刺的是，這張機打發(fā)票上還載明了“手開無效”四個字。

　　而范某濤交回郵政集團的發(fā)票上，卻是機打載明“付款方：豐滿發(fā)電廠；項目：國內(nèi)特快專遞；郵費單位件數(shù)：1；金額：1元”。

　　之后，王某文向范某濤提供了自己的身份信息，范某濤在郵儲銀行長江街營業(yè)所替王某文辦理了存折，存折的開戶金額顯示為0。

　　不過，范某濤在存折上替王某文自行打印了“15萬元”上去。之后，范某濤將存折和發(fā)票交給了王某文。

　　2015年12月25日，王某文又向范某濤轉(zhuǎn)了28萬。范某濤利用同樣的配方，同樣的手法，為王某文再次開存折，并自行“打印了28萬”上去。

　　天真的王某文以為自己前后已將43萬存入了郵儲銀行，只等一年后期滿坐享高額收益，殊不知自己的錢早已被范某濤偷梁換柱，揣進他的私人口袋肆意揮霍。

　　02

　　詐騙多人合計531萬 獲刑13年半

　　那么，范某濤究竟為王某文承諾的存款利率是多少呢？

　　判決書顯示：年利率10%。這比現(xiàn)在很多銀行的5年期定存利率還要高出兩三倍。

　　2017年3月10日，因涉嫌犯詐騙罪，范某濤被警方刑事拘留。同年3月30日被警方逮捕。

　　據(jù)法院查明，范某濤總共向多人吸收了共計531.5萬元（含王某文43萬元）。

　　法院認為，范某濤以非法占有為目的，以高息為誘餌，謊稱其所在單位有高息攬儲業(yè)務，以向被害人出具發(fā)票、帶有虛假數(shù)額的存折、許諾還本付息等手段，以委托理財方式非法吸收公眾資金。

　　同時，范某濤對集資款肆意揮霍，致使集資款不能返還，構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。

　　最終，范某濤獲刑13年半，處罰金20萬，同時追繳其違法所得528萬返還受害人。

　　03

　　郵政集團、郵儲銀行被告上法庭

　　范某濤將詐騙來的受害人存款肆意揮霍一空，致使受害人無法追回損失。于是，受害人便將范某濤所在單位郵政集團吉林分公司和郵儲銀行吉林分行告上法庭，要求償還損失的存款及相應利息。

　　還是以受害人王某文為例，其要求郵政集團吉林分公司和郵儲銀行吉林分行償還自己的43萬元及相應利息。

　　訴狀中王某文稱，2015年11月、12月期間，其通過范某濤在郵儲銀行吉林市長江街營業(yè)所存了43萬元。范某濤在該營業(yè)所為自己開了兩個帳戶，15萬和28萬的存折上均加蓋了該營業(yè)所業(yè)務專用章，范某濤還給自己開具了兩張蓋有郵政集團吉林分公司發(fā)票專用章的發(fā)票。

　　然而，當王某文在2016年去銀行取款時才恍然大悟，自己的錢并沒有存進銀行，兩份存折的賬戶余額都顯示為0。

　　此后，范某濤因集資詐騙罪被刑拘直至判刑。王某文稱，郵政集團和郵儲銀行卻將責任推得一干二凈。

　　在王某文看來，范某濤系郵政集團吉林分公司營業(yè)平臺總部業(yè)務員，其利用郵政集團吉林分公司和郵儲銀行吉林分行管理上的混亂和漏洞，以兩者名義實施詐騙，自己是看到了范某濤開具的存折、發(fā)票、印章才基于對其信任而受騙。

　　她認為，是兩家公司的管理責任和漏洞客觀上為范某濤實施集資詐騙提供了必要和充分的便利條件。不然，自己也不可能相信他人而致財產(chǎn)受損。

　　一審中，法院認為郵政集團和郵儲銀行對范某濤的行為并不知情，無明顯過錯，不屬于有關(guān)法律規(guī)定的應當承擔賠償責任的情形。

　　于是，一審法院判決：郵政集團和郵儲銀行不承擔賠償責任。受害者王某文敗訴。

　　04

　　被判承擔70%責任

　　不過，王某文對一審判決并不認同，于是提出再審申請。據(jù)今年5月吉林市中級人民法院披露的再審判決書顯示，撤銷原審判決，改判支持王某文的訴求。

　　法院認為，郵政集團對王某文的損失存在過錯，應承擔相應的責任。

　　原因是郵政集團將發(fā)票和發(fā)票專用章交給范某濤保管和使用，但對范延濤的使用行為在長達數(shù)年的時間里并沒有妥善管理，導致其利用印章和發(fā)票進行違法犯罪活動，郵政集團對此存在重大過錯，與王某文的損失之間存在因果關(guān)系。

　　同時，郵儲銀行對王某文的損失也應承擔相應的責任。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，存款人開戶應向銀行出具身份證等，銀行應對開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性等進行認真審查。

　　而本案中，郵儲銀行并未提供有效證據(jù)證實，是王某文本人到郵儲銀行的營業(yè)所開戶，并將存折交給了王某文本人。故法院認為郵儲銀行在經(jīng)營中存在違規(guī)行為且管理上存在重大過錯，與王某文的損失也存在因果關(guān)系。

　　不過法院也認為，王某文本身也存在過錯，自身應當承擔30%的責任。

　　因此，再審法院最終判決，郵政集團吉林分公司、郵儲銀行吉林分行共同賠償王某文經(jīng)濟損失的70%及相應利息。

　　而在另一位受害人陳某宇的判決中，法院也判決兩家公司承擔受害人損失70%的賠償責任。

　　因郵儲銀行和郵政集團未在法院規(guī)定的期限內(nèi)償還受害人王某文的存款及利息損失，故才有了文首兩家公司被法院強制執(zhí)行。

　　聲明：文章不構(gòu)成投資建議，轉(zhuǎn)載請注明出處。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：陳嘉輝